04 травня 2026 року
м. Київ
справа № 462/6887/14
провадження № 61-513св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (судді-доповідача), Петрова Є. В., Пророка В. В.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,
відповідач - ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 ,
треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19 листопада 2019 року, ухвалене під головуванням судді Галайко Н. М., та постанову Львівського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року, ухвалене колегією у складі суддів Мікуш Ю. Р., Ніткевича А. В., Савуляка Р. В.,
1. У вересні 2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи», Товариство) подано до суду позов до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
2. Залізничний районний суд м. Львова заочним рішенням від 19 листопада 2019 року позов задовольнив. Звернув стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , законними представниками якого були ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 19 вересня 2007 року № 991, яка станом на 28 серпня 2014 року складала 230 429,88 грн, а саме заборгованість за кредитом у розмірі 95 020 грн, заборгованість зі сплати відсотків - 109 974,85 грн, пеня - 25 435,03 грн, та за кредитним договором від 13 березня 2007 року № 258 у розмірі 2 109 443,47 грн, а саме заборгованість за кредитом у розмірі 1 287 005,84 грн, зі сплати відсотків - 665 625,90 грн, пеня - 156 811,73 грн, шляхом проведення прилюдних торгів згідно з Законом України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціна на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності. Стягнув з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» судовий збір у розмірі 3 654 грн.
3. Ухвалою від 20 березня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова заяву представника малолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19 листопада 2019 року залишив без задоволення.
4. Постановою від 27 вересня 2022 року Львівський апеляційний суд заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19 листопада 2019 року залишив без змін.
5. Постановою від 15 травня 2024 року Верховний Суд скасував постанову Львівського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року, справу направив до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.
6. Постановою від 08 грудня 2025 року Львівський апеляційний суд залишив без змін заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19 листопада 2019 року.
7. 12 січня 2026 року ОСОБА_5 за допомогою засобів поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19 листопада 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
8. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
9. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
10. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
11. Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
12. Частиною першою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
13. Такий випадок визначено частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
14. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
15. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
16. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено до розгляду колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_5 , законними представниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до розгляду.
Справу розглянути колегією у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді А. А. Калараш
Є. В. Петров
В. В. Пророк