Ухвала від 04.05.2026 по справі 735/1761/24

УХВАЛА

04 травня 2026 року

м. Київ

справа № 735/1761/24

провадження № 61-2246св26

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянув відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2025 року, додаткове рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 28 травня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 21 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки і піклування Коропської селищної ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та повернення у власність квартири,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 13 березня 2026 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2025 року, додаткове рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 28 травня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 21 січня 2026 року у вказаній справі, роз'яснив учасникам справи строк та порядок подання відзиву на касаційну скаргу.

28 квітня 2026 року ОСОБА_4 , який діє від імені ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 .

Поданий відзив підлягає поверненню з огляду на таке.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною четвертою статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів всім учасникам справи, зокрема ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не надано, у зв'язку з чим, відзив належить повернути без розгляду.

Керуючись статтями 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2025 року, додаткове рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 28 травня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 21 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки і піклування Коропської селищної ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та повернення у власність квартири повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров

Попередній документ
136236834
Наступний документ
136236836
Інформація про рішення:
№ рішення: 136236835
№ справи: 735/1761/24
Дата рішення: 04.05.2026
Дата публікації: 06.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (04.05.2026)
Результат розгляду: Без розгляду
Дата надходження: 29.04.2026
Предмет позову: про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та повернення у власність квартири
Розклад засідань:
09.01.2025 10:30 Коропський районний суд Чернігівської області
22.01.2025 14:30 Коропський районний суд Чернігівської області
04.02.2025 15:00 Чернігівський апеляційний суд
05.03.2025 11:30 Коропський районний суд Чернігівської області
20.03.2025 10:30 Коропський районний суд Чернігівської області
15.04.2025 09:30 Коропський районний суд Чернігівської області
14.05.2025 10:30 Коропський районний суд Чернігівської області
28.05.2025 12:00 Коропський районний суд Чернігівської області
04.12.2025 14:00 Чернігівський апеляційний суд
21.01.2026 15:00 Чернігівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРУШКО ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
ЄВСТАФІЄВ ОЛЕКСАНДР КОСТЯНТИНОВИЧ
ОНИЩЕНКО ОЛЕНА ІВАНІВНА
ШАРАПОВА ОЛЕНА ЛЕОНІДІВНА
суддя-доповідач:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ГРУШКО ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
ЄВСТАФІЄВ ОЛЕКСАНДР КОСТЯНТИНОВИЧ
ОНИЩЕНКО ОЛЕНА ІВАНІВНА
відповідач:
Демиденко Петро Миколайович
Самойлик Альона Олександрівна
позивач:
Сагань Юрій Федорович
адвокат:
Опалюк Сергій Валерійович
представник відповідача:
Адвокатське бюро "Валерія Зощенко"
Адвокатське бюро"Валерія Зощенко"
представник заявника:
Збіглей Ігор Володимирович
Трунов Юрій Анатолійович
представник позивача:
Адвокат Герасько Максим Григорович
суддя-учасник колегії:
ВИСОЦЬКА НАТАЛІЯ В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СКРИПКА АНЖЕЛА АНТОНІВНА
ШАРАПОВА ОЛЕНА ЛЕОНІДІВНА
ШИТЧЕНКО НАТАЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
третя особа:
Орган опіки та піклування Коропської селищної ради
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Орган опіки та піклування Коропської селищної ради
член колегії:
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ