27 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 564/715/24
провадження № 61-3572ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М.,
Фаловської І. М.,
розглянув питання щодо поновлення дії рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2024 року,
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними в частині покупця, визнання покупцем за договорами купівлі-продажу та визнання права власності,
У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними в частині покупця, визнання покупцем за договорами купівлі-продажу та визнання права власності на земельну ділянку, кадастровий номер: 5623482602:02:004:0048.
Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 22 січня
2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Гладишем О.А. та зареєстрований у реєстрі під №82.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,25 га, кадастровий номер: 5623482602:02:004:0049.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 22 січня
2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Гладишем О.А. та зареєстрований у реєстрі під №84.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,25 га, кадастровий номер: 5623482602:02:004:0048.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Додатковим рішенням Костопільського районного суду Рівненської області
від 21 жовтня 2024 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Михайлова В.О. задоволено частково.
Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6 000 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 04 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 02 жовтня
2024 року частково скасовано.
Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання покупцем за договорами купівлі-продажу та визнання права власності на земельну ділянку.
В решті рішення суду першої інстанції (в частині визнання договорів купівлі-продажу недійсними) залишено без змін.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 04 березня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Євгеюка О. Є. задоволено частково.
Додаткове рішення Костопільського районного суду Рівненської області
від 21 жовтня 2024 року змінено, зменшено розмір витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає стягненню із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 із 6 000 грн до 3 000 грн.
19 березня 2025 року представник ОСОБА_2 - адвокат Євгеюк О. Є. через підсистему «Електронний Суд» направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 02 жовтня
2024 року, додаткове рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 04 березня 2025 року.
В касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення в частині позовних вимог про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні цих вимог.
Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2024 року, додаткове рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 04 березня 2025 року, витребувано матеріали справи.
16 травня 2025 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2025 року заяву ОСОБА_2 про зупинення виконання (дії) рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2024 року задоволено частково.
Зупинено дію рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2024 року, яке залишено без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 04 березня 2025 року в частині визнання договорів купівлі-продажу недійсними до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 квітня 2026 року касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2024 року, додаткове рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 04 березня 2025 року закрито.
Разом з тим, у вказаній ухвалі не вирішено питання щодо поновлення виконання (дії) рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2024 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною другою статті 396 ЦПК України про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу.
Процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
У частині третій статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).
Оскільки Верховний Суд ухвалою від 09 квітня 2026 року закрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2024 року, додаткове рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 04 березня 2025 року, то правові підстави для подальшого зупинення виконання (дії) судового рішення у цій справі відсутні.
Керуючись статтями 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
Поновити виконання (дію) рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2024 року у справі № 564/715/24.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді В. М. Ігнатенко
О. М. Ситнік
І. М. Фаловська