справа № 208/7770/25
провадження № 2/208/924/26
Мирова угода
01 травня 2026 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд міста Кам'янського у складі:
головуючого судді - Гречаної В.Г.,
за участі секретаря судового засідання - Агеєвої В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кам'янське Дніпропетровської області заяву сторін про затвердження Мирової угоди в межах цивільної справи №208/7770/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
До Заводського районного суду міста Кам'янського надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2025 року, цивільну справу №208/7770/25 передано до провадження судді Гречаній В.Г.
Ухвалою суду від 17 липня 2025 року відкрито провадження у справі №208/7770/25 за правилами спрощеного позовного провадження.
01.05.2026 року представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська факторингова компанія розвитку» - Лисенко В.В. подала до суду заяву про затвердження Мирової угоди.
В обґрунтування зазначила, що сторони провадження погодили між собою укладання Мирової угоди у справі №208/7770/25. Просить затвердити Мирову угоду від 24 квітня 2026 року, укладену між Товариством та ОСОБА_1 у справі № 208/7770/25, підписану представниками сторін ЕЦП.
Відповідно до Мирової угоди у справі № 208/7770/25, укладеної 24 квітня 2026 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄФКР» та ОСОБА_1 , підписану представниками сторін ЕЦП.
Позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄФКР», ідентифікаційний код юридичної особи 34615314, місцезнаходження якого: 04052, Україна, місто Київ, вулиця Глибочицька, буд. 40 х, в особі представника ТОВ «ЄФКР» Лисенко Вікторії Вікторівни, яка діє на підставі довіреності (далі іменується - Сторона 1, Позивач), з однієї сторони, та
Відповідач - Громадянка України ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Заводським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області 01 квітня 2004 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , позичальник за Кредитним договором № 338-А-026 В/05 від 11 липня 2005 року (далі - Кредитний договір), укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», (код ЄДРПОУ 09807750) та ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 (далі іменується - Сторона 2, Відповідач), від імені якої діє представник Маглиш Лада Сергіївна, свідоцтво про право на зайняття діяльністю серія №002317 від 20.08.2019, видане Радою адвокатів Запорізької області на підставі рішення №17 від 20.08.2019, яка діє на підставі Договору про надання правничої допомоги від 13.05.2025 року, з іншої сторони, в подальшому разом іменуються - Сторони, обговоривши між собою предмет позову по цивільній справі № 208/7770/25, що перебуває на розгляді у Заводському районному суді міста Кам'янського про стягнення інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 64 696 (шістдесят чотири тисячі шістсот дев'яносто шість) гривень 07 копійок, керуючись статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), прийшли до висновку про можливість закриття провадження у справі № 208/7770/25 внаслідок врегулювання спору шляхом укладення між Сторонами Мирової угоди у справі № 208/7770/25 на наступних умовах:
1. На підставі Договору №1370/К про відступлення прав вимоги від 11.05.2019 року, укладеного між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДЕЛЬТА БАНК» та Стороною 1, Сторона 1 набула право вимоги за Кредитним договором № 338-А-026-В/05 від 11 липня 2005 року, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», (код ЄДРПОУ 09807750) та Стороною 2. Право вимоги за Кредитним договором належало ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеного 08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» передало на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» права вимог за кредитними договорами, у тому числі за Кредитним договором укладеним зі Стороною 2. Станом на 11.05.2019 заборгованість Позичальника за Кредитним договором № 338-А-026-В/05 від 11 липня 2005 року в гривневому еквіваленті становить 384 173,32, що складається з: 213 420 (двісті тринадцять тисяч чотириста двадцять) гривень 74 копійки - заборгованості за тілом кредиту (основна заборгованість) та 170 752,58 (сто сімдесят тисяч сімсот п'ятдесят дві) гривні 58 копійок - заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками.
2. Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 208/6901/14-ц від 17.12.2014 року (далі - Рішення суду) стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за Кредитним договором № 10408249000 від 11.07.2005 року в сумі 172 405,87 грн. (сто сімдесят дві тисячі чотириста п'ять гривень 87 копійок) та судовий збір в сумі 1 724,06 грн. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі №208/6901/14-ц (провадження №6/208/24/20) від 15.01.2020 року замінено сторону (стягувача) у виконавчих листах з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - Сторону 1.
3. Сторони підтверджують та погоджуються, що внаслідок прострочення виконання Стороною 2 підтвердженого Рішенням суду грошового зобов'язання за Кредитним договором, станом на дату подачі позовної заяви у цій справі 09.06.2025 року заборгованість Сторони 2 перед Стороною 1 щодо сплати інфляційних втрат та 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України за прострочення виконання грошового зобов'язання за Кредитним договором становить 64 696 (шістдесят чотири тисячі шістсот дев'яносто шість) гривень 07 копійок.
4. Сторона 2 зобов'язується сплатити на користь Сторони 1 грошові кошти у розмірі 50 777 (п'ятдесят тисяч сімсот сімдесят сім) гривень 06 копійок, що є частиною розрахованих інфляційних втрат та 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України за прострочення виконання грошового зобов'язання за Кредитним договором, а Сторона 1 за умови належного виконання Стороною 2 своїх зобов'язань за цією Мировою угодою відмовляється від частини позовних вимог по справі № 208/7770/25 у розмірі 13 919 (тринадцять тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять) гривень 01 копійка.
5. Сторона 2 зобов'язується виконати своє зобов'язання відповідно до пункту 4 цієї Мирової угоди не пізніше 20 (двадцяти) робочих днів з дня викладення (забезпечення надання загального доступу) судом повного тексту Ухвали про затвердження Мирової угоди.
6. Сторона 2 має право виконати своє зобов'язання у відповідності до умов п.4 та п.5 цієї Мирової угоди разовим платежем або частинами.
7. Грошові кошти, вказані у пункті 4 цієї Мирової угоди, Сторона 2 сплачує на користь Сторони 1 шляхом перерахування на банківські реквізити Сторони 1, що вказані в пункті 16 цієї Мирової угоди: «Реквізити Сторін».
8. У разі належного та повного виконання Стороною 2 своїх зобов'язань за цією Мировою угодою - Сторона 1 не матиме заявлених нею претензій та вимог до Сторони 2 у справі № 208/7770/25.
9. У разі неналежного виконання Стороною 2 своїх зобов'язань за цією Мировою угодою, порушення вимог п.5 цієї Мирової угоди, - Сторона 2 зобов'язана сплатити Стороні 1 всю суму позовних вимог по справі № 208/7770/25 у розмірі 64 696 (шістдесят чотири тисячі шістсот дев'яносто шість) гривень 07 копійок протягом 10 (десяти) календарних днів з дня порушення Стороною 2 п.5 цієї Мирової угоди.
10. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання та затвердження Заводським районним судом міста Кам'янського та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань, передбачених цією Мировою угодою.
11. Дана Мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної із Сторін та Заводського районного суду міста Кам'янського, який затверджує Мирову угоду у справі № 208/7770/25.
12. Сторони підтверджують, що дана Мирова угода у справі № 208/7770/25 укладена ними добровільно без будь-якого примусу; повністю відповідає їх волі; всі викладені умови цієї Мирової угоди їм зрозумілі, відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди; умови даної Мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав та інтересів інших осіб.
13. Після підписання Сторонами цієї Мирової угоди та набуття законної сили Ухвали суду про затвердження Мирової угоди, а також після повного виконання Сторонами умов цієї Мирової угоди - Сторони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань щодо правовідносин Сторін, заявлених Стороною 1 вимог у справі №208/7770/25.
14. Сторони погодили, що судові витрати після затвердження цієї Мирової угоди не відшкодовуються. Кожна Сторона несе ті витрати, які вона фактично понесла.
15. Сторонам зрозумілі наслідки укладення даної Мирової угоди у справі № 208/7770/25 та зміст статей 207, 255 Цивільного процесуального кодексу України, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду та вона затверджена судом. У разі невиконання або неналежного виконання Стороною 2 своїх зобов'язань щодо сплати грошових коштів відповідно до пункту 4 та пункту 5 цієї Мирової угоди - ухвала про затвердження Мирової угоди відповідно до положень частини 2 та 3 статті 208 ЦПК України є виконавчим документом та може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень. А також, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Розглянувши заяву сторін про затвердження Мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з вимогами ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Відповідно до вимог ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Згідно з вимогами ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Судом встановлено, що Мировою угодою врегульовано спір між сторонами.
Мирова угода підписана шляхом проставлення електронного цифрового підпису.
Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз'яснені та зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах всіх сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,207-208,255-256,258,260,274,352-355 ЦПК України, -
Заяву сторін про затвердження Мирової угоди - задовольнити.
Затвердити Мирову угоду, у справі № 208/7770/25, укладену 24 квітня 2026 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄФКР» та ОСОБА_1 , підписану представниками сторін ЕЦП, де:
Позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄФКР» ідентифікаційний код юридичної особи 34615314, місцезнаходження якого: 04052, Україна, місто Київ, вулиця Глибочицька, буд. 40 х, в особі представника ТОВ «ЄФКР» Лисенко Вікторії Вікторівни, яка діє на підставі довіреності (далі іменується - Сторона 1, Позивач), з однієї сторони, та
Відповідач - Громадянка України ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Заводським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області 01 квітня 2004 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , позичальник за Кредитним договором № 338-А-026 В/05 від 11 липня 2005 року (далі - Кредитний договір), укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», (код ЄДРПОУ 09807750) та ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 (далі іменується - Сторона 2, Відповідач), від імені якої діє представник Маглиш Лада Сергіївна, свідоцтво про право на зайняття діяльністю серія №002317 від 20.08.2019, видане Радою адвокатів Запорізької області на підставі рішення №17 від 20.08.2019, яка діє на підставі Договору про надання правничої допомоги від 13.05.2025 року, з іншої сторони, в подальшому разом іменуються -Сторони, обговоривши між собою предмет позову по цивільній справі № 208/7770/25, що перебуває на розгляді у Заводському районному суді міста Кам'янського про стягнення інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 64 696 (шістдесят чотири тисячі шістсот дев'яносто шість) гривень 07 копійок, керуючись статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), прийшли до висновку про можливість закриття провадження у справі № 208/7770/25 внаслідок врегулювання спору шляхом укладення між Сторонами Мирової угоди у справі № 208/7770/25 на наступних умовах:
1. На підставі Договору №1370/К про відступлення прав вимоги від 11.05.2019 року, укладеного між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДЕЛЬТА БАНК» та Стороною 1, Сторона 1 набула право вимоги за Кредитним договором № 338-А-026-В/05 від 11 липня 2005 року, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», (код ЄДРПОУ 09807750) та Стороною 2. Право вимоги за Кредитним договором належало ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеного 08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» передало на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» права вимог за кредитними договорами, у тому числі за Кредитним договором укладеним зі Стороною 2. Станом на 11.05.2019 заборгованість Позичальника за Кредитним договором № 338-А-026-В/05 від 11 липня 2005 року в гривневому еквіваленті становить 384 173,32, що складається з: 213 420 (двісті тринадцять тисяч чотириста двадцять) гривень 74 копійки - заборгованості за тілом кредиту (основна заборгованість) та 170 752,58 (сто сімдесят тисяч сімсот п'ятдесят дві) гривні 58 копійок - заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками.
2. Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 208/6901/14-ц від 17.12.2014 року (далі - Рішення суду) стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за Кредитним договором № 10408249000 від 11.07.2005 року в сумі 172 405,87 грн. (сто сімдесят дві тисячі чотириста п'ять гривень 87 копійок) та судовий збір в сумі 1 724,06 грн. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі №208/6901/14-ц (провадження №6/208/24/20) від 15.01.2020 року замінено сторону (стягувача) у виконавчих листах з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - Сторону 1.
3. Сторони підтверджують та погоджуються, що внаслідок прострочення виконання Стороною 2 підтвердженого Рішенням суду грошового зобов'язання за Кредитним договором, станом на дату подачі позовної заяви у цій справі 09.06.2025 року заборгованість Сторони 2 перед Стороною 1 щодо сплати інфляційних втрат та 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України за прострочення виконання грошового зобов'язання за Кредитним договором становить 64 696 (шістдесят чотири тисячі шістсот дев'яносто шість) гривень 07 копійок.
4. Сторона 2 зобов'язується сплатити на користь Сторони 1 грошові кошти у розмірі 50 777 (п'ятдесят тисяч сімсот сімдесят сім) гривень 06 копійок, що є частиною розрахованих інфляційних втрат та 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України за прострочення виконання грошового зобов'язання за Кредитним договором, а Сторона 1 за умови належного виконання Стороною 2 своїх зобов'язань за цією Мировою угодою відмовляється від частини позовних вимог по справі № 208/7770/25 у розмірі 13 919 (тринадцять тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять) гривень 01 копійка.
5. Сторона 2 зобов'язується виконати своє зобов'язання відповідно до пункту 4 цієї Мирової угоди не пізніше 20 (двадцяти) робочих днів з дня викладення (забезпечення надання загального доступу) судом повного тексту Ухвали про затвердження Мирової угоди.
6. Сторона 2 має право виконати своє зобов'язання у відповідності до умов п.4 та п.5 цієї Мирової угоди разовим платежем або частинами.
7. Грошові кошти, вказані у пункті 4 цієї Мирової угоди, Сторона 2 сплачує на користь Сторони 1 шляхом перерахування на банківські реквізити Сторони 1, що вказані в пункті 16 цієї Мирової угоди: «Реквізити Сторін».
8. У разі належного та повного виконання Стороною 2 своїх зобов'язань за цією Мировою угодою - Сторона 1 не матиме заявлених нею претензій та вимог до Сторони 2 у справі № 208/7770/25.
9. У разі неналежного виконання Стороною 2 своїх зобов'язань за цією Мировою угодою, порушення вимог п.5 цієї Мирової угоди, - Сторона 2 зобов'язана сплатити Стороні 1 всю суму позовних вимог по справі № 208/7770/25 у розмірі 64 696 (шістдесят чотири тисячі шістсот дев'яносто шість) гривень 07 копійок протягом 10 (десяти) календарних днів з дня порушення Стороною 2 п.5 цієї Мирової угоди.
10. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання та затвердження Заводським районним судом міста Кам'янського та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань, передбачених цією Мировою угодою.
11. Дана Мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної із Сторін та Заводського районного суду міста Кам'янського, який затверджує Мирову угоду у справі № 208/7770/25.
12. Сторони підтверджують, що дана Мирова угода у справі № 208/7770/25 укладена ними добровільно без будь-якого примусу; повністю відповідає їх волі; всі викладені умови цієї Мирової угоди їм зрозумілі, відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди; умови даної Мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав та інтересів інших осіб.
13. Після підписання Сторонами цієї Мирової угоди та набуття законної сили Ухвали суду про затвердження Мирової угоди, а також після повного виконання Сторонами умов цієї Мирової угоди - Сторони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань щодо правовідносин Сторін, заявлених Стороною 1 вимог у справі №208/7770/25.
14. Сторони погодили, що судові витрати після затвердження цієї Мирової угоди не відшкодовуються. Кожна Сторона несе ті витрати, які вона фактично понесла.
15. Сторонам зрозумілі наслідки укладення даної Мирової угоди у справі № 208/7770/25 та зміст статей 207, 255 Цивільного процесуального кодексу України, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду та вона затверджена судом. У разі невиконання або неналежного виконання Стороною 2 своїх зобов'язань щодо сплати грошових коштів відповідно до пункту 4 та пункту 5 цієї Мирової угоди - ухвала про затвердження Мирової угоди відповідно до положень частини 2 та 3 статті 208 ЦПК України є виконавчим документом та може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень. А також, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Провадження по справі №208/7770/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити, у зв'язку з затвердженням Мирової угоди.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.
У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред'явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.
Суддя В.Г. Гречана