05 травня 2026 року м. Чернігівсправа №927/1064/21(927/405/26)
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,
розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову №б/н від 01 травня 2026 року Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" у справі
за позовом: Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України", код ЄДРПОУ 00729847
вул. Незалежності, 3а, с. Івківці, Прилуцький район, Чернігівська область, 17580
в особі: Керуючого санацією арбітражний керуючий Лященко Павло Володимирович
свідоцтво арбітражного керуючого № 335 від 28.02.2013;
адреса: 14000, м. Чернігів, провулок Коцюбинського, 4/9;
РНОКПП НОМЕР_1
відповідач-1: Кабінет міністрів України, код ЄДРПОУ 00019442
01008, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 12/2
відповідач-2: Фонд державного майна України, код ЄДРПОУ: 00032945
01133, місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, будинок 18/9
відповідач - 3: Національна академія аграрних наук України, код ЄДРПОУ 00024360
01010, місто Київ, вулиця Омеляновича-Павленка Михайла, будинок, 9
відповідач-4: Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України
(МІНЕКОНОМІКИ), код ЄДРПОУ 37508596
01008, Україна, місто Київ, вулиця Михайла Грушевського, будинок, 12/2
про визнання протиправним та скасування акту органу державної влади та визнання дій протиправними
поданої в межах справи №927/1064/21 про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства “Дослідне господарство “Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України»
Без участі сторін.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14 грудня 2021 року відкрито провадження у справі №927/1064/21 про банкрутство Державного підприємства “Дослідне господарство “Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України» (код ЄДРПОУ 00729847; вул. Незалежності, 3а, с. Івківці, Прилуцький район, Чернігівська область, 17580); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
14 грудня 2021 року оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-порталі судової влади України за №67871.
22 жовтня 2024 року ухвалою Господарського суду Чернігівської області затверджено звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди розпорядника майна Державного підприємства “Дослідне господарство “Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України» арбітражного керуючого Лященко Павла Володимировича з 21.03.2024 по 30.09.2024 в сумі 313568,16 грн (сплачено - 313568,16 грн); звіт про здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна за період з 21.03.2024 до 02.09.2024 в сумі 90349,38 грн (відшкодовано - 90349,38 грн), за рахунок коштів боржника Державного підприємства “Дослідне господарство “Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України» (код ЄДРПОУ 00729847); припинено процедуру розпорядження майном Державного підприємства “Дослідне господарство “Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України» (код ЄДРПОУ 00729847; вул. Незалежності, 3а, с. Івківці, Прилуцький район, Чернігівська область, 17580); Припинено повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Лященко Павла Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №335 від 28 лютого 2013 року, провулок Коцюбинського, 4/9, м. Чернігів, 14000; реєстраційний номер 2907002034); введено процедуру санації боржника - Державного підприємства “Дослідне господарство “Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України» (код ЄДРПОУ 00729847; вул. Незалежності, 3а, с. Івківці, Прилуцький район, Чернігівська область, 17580) до 01.10.2029; затверджено план санації Державного підприємства “Дослідне господарство “Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України» (код ЄДРПОУ 00729847; вул. Незалежності, 3а, с. Івківці, Прилуцький район, Чернігівська область, 17580) схвалений зборами кредиторів 06.09.2024; призначено керуючим санацією Державного підприємства “Дослідне господарство “Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України» (код ЄДРПОУ 00729847; вул. Незалежності, 3а, с. Івківці, Прилуцький район, Чернігівська область, 17580) керівника боржника - арбітражного керуючого Лященко Павла Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №335 від 28 лютого 2013 року, провулок Коцюбинського, 4/9, м. Чернігів, 14000; реєстраційний номер НОМЕР_1 ); ухвалено оприлюднити повідомлення про введення процедури санації Державного підприємства “Дослідне господарство “Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України» (код ЄДРПОУ 00729847; вул. Незалежності, 3а, с. Івківці, Прилуцький район, Чернігівська область, 17580) на офіційному вебпорталі Судової влади України; зобов'язано органи управління боржника передати керуючому санацією (арбітражному керуючому) Лященку Павлу Володимировичу (свідоцтво №335 від 28.02.2013 року, РНОКПП НОМЕР_1 ) у строк протягом 15 днів бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності; до керуючого санацією переходить право самостійно розпоряджатися майном боржника з урахуванням обмежень, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства, а також укладати від імені боржника цивільно-правові, трудові та інші правочини (договори), звертатися до суду з заявою про визнання недійсними угод, укладених боржником. Зобов'язано керуючого санацією за 15 днів до закінчення строку проведення процедури санації, визначеного планом санації, а також за наявності підстав для припинення процедури санації подати зборам кредиторів письмовий звіт і повідомити кредиторів про час і місце проведення зборів кредиторів.
04 травня 2026 року на адресу Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Державного підприємства “Дослідне господарство “Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М.Ремесла Національної академії аграрних наук України» до відповідача-1: Кабінет міністрів України, відповідача-2: Фонд державного майна України, відповідача - 3: Національна академія аграрних наук України, відповідача-4: Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України (МІНЕКОНОМІКИ) в якій просить суд:
1. Визнати протиправними дії Міністерства економіки України щодо підготовки та подання до Кабінету Міністрів України проєкту розпорядження від 14.01.2026 № 42-р «Деякі питання управління об'єктами державної власності» в частині передання єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" (код ЄДРПОУ 00729847) із сфери управління Національної академії аграрних наук України до сфери управління Фонду державного майна.
2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.01.2026 № 42-р «Деякі питання управління об'єктами державної власності» в частині передання єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" (код ЄДРПОУ 00729847) із сфери управління Національної академії аграрних наук України до сфери управління Фонду державного майна.
3. Визнати протиправними дії Фонду державного майна України щодо затвердження Акту приймання-передачі єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" (код ЄДРПОУ 00729847) із сфери управління Національної академії аграрних наук України до сфери управління Фонду державного майна від 21.04.2026 року, затвердженого заступником Голови Фонду державного майна України А.В. Шрамко на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.01.2026 № 42-р «Деякі питання управління об'єктами державної власності».
4. Спростувати майнові дії Національної академії аграрних наук України та Фонду державного майна України щодо передачі єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" (код ЄДРПОУ 00729847) із сфери управління Національної академії аграрних наук України до сфери управління Фонду державного майна, оформлені Актом від 21.04.2026 року приймання-передачі єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" (код ЄДРПОУ 00729847) із сфери управління Національної академії аграрних наук України до сфери управління Фонду державного майна України на виконання від 14.01.2026 № 42-р «Деякі питання управління об'єктами державної власності», затвердженим першим заступником Голови Фонду державного майна України А.В. Шрамко.
5. Скасувати Акт приймання-передачі єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" (код ЄДРПОУ 00729847) із сфери управління Національної академії аграрних наук України до сфери управління Фонду державного майна від 21.04.2026 року, затвердженого заступником Голови Фонду державного майна А.В. Шрамко на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.01.2026 № 42-р «Деякі питання управління об'єктами державної власності».
Разом з поданням позовної заяви 04 травня 2026 року позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд вжити наступні заходи забезпечення позову:
1.Зупинити дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.01.2026 № 42-р «Деякі питання управління об'єктами державної власності» в частині передання єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" (код ЄДРПОУ 00729847) із сфери управління Національної академії аграрних наук України до сфери управління Фонду державного майна.
2.Заборонити Фонду державного майна України (код ЄДРПОУ: 00032945); Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (код ЄДРПОУ 43173325), будь-яким іншим регіональним відділенням Фонду державного майна України та будь-яким іншим органам та/або особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на приватизацію єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" (код ЄДРПОУ 00729847), зокрема, але не виключно: включати єдиний майновий комплекс Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" (код ЄДРПОУ 00729847) до переліку об'єктів, що підлягають приватизації; приймати рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" (код ЄДРПОУ 00729847); приймати заяви на участь у приватизації єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" (код ЄДРПОУ 00729847); проводити продаж на аукціоні або інші способи приватизації єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" (код ЄДРПОУ 00729847); затверджувати протокол електронних торгів щодо продажу на аукціоні єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" (код ЄДРПОУ 00729847); укладати договір купівлі-продажу за результатами продажу на аукціоні чи застосування процедури викупу єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" (код ЄДРПОУ 00729847).
3.Заборонити Фонду державного майна України (код ЄДРПОУ: 00032945); Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (код ЄДРПОУ 43173325), будь-яким іншим регіональним відділенням Фонду державного майна України та будь-яким іншим органам та/або особам вчиняти будь-які дії, приймати будь-які рішення, акти, вчиняти будь-які дії, правочини, спрямовані на державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Державне підприємство "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" (код ЄДРПОУ 00729847), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в частині відомостей про: найменування юридичної особи, у тому числі скорочене; центральний чи місцевий орган виконавчої влади, до сфери управління якого належить юридична особа публічного права або який здійснює функції з управління корпоративними правами держави у відповідній юридичній особі; засновників та учасників юридичної особи; кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи; структуру власності юридичної особи; розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) та розмір частки кожного із засновників (учасників), керівника.
4.Заборонити суб'єктам державної реєстрації, державним реєстраторам та будь-яким іншим особам вчиняти реєстраційні дії, спрямовані на державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Державне підприємство "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" (код ЄДРПОУ 00729847), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в частині відомостей про: найменування юридичної особи, у тому числі скорочене; центральний чи місцевий орган виконавчої влади, до сфери управління якого належить юридична особа публічного права або який здійснює функції з управління корпоративними правами держави у відповідній юридичній особі; засновників та учасників юридичної особи; кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи; структуру власності юридичної особи; розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) та розмір частки кожного із засновників (учасників), керівника.
5.Заборонити Фонду державного майна України (код ЄДРПОУ: 00032945); Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (код ЄДРПОУ 43173325), будь-яким іншим регіональним відділенням Фонду державного майна України та будь-яким іншим органам та/або особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на приватизацію, продаж, відчуження у будь-який спосіб майна, яке на праві власності/господарського відання належить Державному підприємству "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" (код ЄДРПОУ 00729847).
6.Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та всім органам, уповноваженим на проведення державної реєстрації (в тому числі територіальним органам Міністерства юстиції України, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, акредитованим суб'єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (в т. ч. до Реєстру прав власності на нерухоме майно. Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек) записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо рухомого та нерухомого майна, постійним правокористувачем та/або власником якого є Державне підприємство "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" (код ЄДРПОУ 00729847).
В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що позивачу 30.04.2026 стало відомо про існування Акту приймання-передачі єдиного майнового комплексу («ЄМК») ДП «Івківці» від 21.04.2026 із сфери управління Національної академії аграрних наук України («НААН») до сфери управління Фонду державного майна України («ФДМУ»). Вказаний Акт приймання-передачі, який нібито закріпив перехід ЄМК ДП «Івківці» із сфери управління НААН до сфери управління ФДМУ складено на підставі Розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.01.2026 № 42-р «Деякі питання управління об'єктами державної власності» («Оскаржуване розпорядження»). Про існування вказаного розпорядження Кабінету Міністрів України позивачу не було відомо і він не був ознайомлений з ним, хоча за законодавчо встановленою процедурою прийняття Розпорядження Кабінету Міністрів України про передачу ЄМК державного підприємства можлива виключно за погодженням з самим державним підприємством та його трудовим колективом, чого здійснено не було. Тому, позивач звернувся до суду з позовом у цій справі з метою скасування розпорядження Кабінету Міністрів України в частині включення ЄМК ДП «Івківці» до переліку ЄМК, які передаються до сфери управління ФДМУ і спростування усіх дій, які вчиняються на виконання протиправного розпорядження Кабінету Міністрів України.
Позивач звертається з позовом за захистом порушених прав та інтересів ДП «Івківці», оскільки вважає, що оскаржене розпорядження Кабінету Міністрів України та дії Міністерства економіки України щодо підготовки та подання до Кабінету Міністрів України проекту розпорядження є протиправними у зв'язку з порушення останніми законодавчо визначеної процедури передачі єдиного майнового комплексу за відсутності погодження такої передачі з ДП "Івківці».
Кабінет Міністрів України є центральним органом виконавчої влади, на який покладено повноваження, зокрема щодо здійснення управління об'єктами державної власності, включаючи визначення органів влади, уповноважених виконувати функції з управління об'єктами державної власності, та встановлення порядку передачі об'єктів державної власності таким органам.
Порядок передачі єдиних майнових комплексів державних підприємств, установ, організацій із сфери управління одного органу до сфери управління іншого регулюється Положенням про порядок передачі об'єктів права державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 року №1482 (надалі - «Положення №1482»).
Заявник у заяві зазначає, що пунктом 5 Положення № 1482 передбачено, що пропозиції щодо передачі об'єктів права державної власності, яка здійснюється за рішенням Кабміну, погоджуються ініціатором передачі, зокрема з:
-відповідним органом, уповноваженим управляти державним майном, або самоврядною організацією;
-відповідним органом охорони культурної спадщини - у разі передачі об'єктів культурної спадщини, що є пам'ятками;
-Антимонопольним комітетом - шляхом отримання дозволу на зазначену передачу у випадках, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції;
-підприємством - у разі передачі закріпленого за ним на праві господарського відання (оперативного управління) майна, крім випадків, коли підприємство розташоване на тимчасово окупованій території України або на території проведення антитерористичної операції;
-орендодавцем і орендарем - у разі передачі об'єктів, що були передані в оренду у складі єдиних (цілісних) майнових комплексів державних підприємств, організацій, їх структурних підрозділів;
-трудовим колективом підприємства - у разі передачі об'єктів соціальної інфраструктури, споруджених за рахунок коштів цього підприємства, крім випадків, коли підприємство розташоване на тимчасово окупованій території України або на території проведення антитерористичної операції. Згода трудового колективу підприємства подається у формі виписки з протоколу загальних зборів (конференції представників).
У разі недосягнення згоди між сторонами, що передають і приймають об'єкти передачі, або з іншими сторонами, що погоджують передачу об'єктів, спільним рішенням цих сторін може створюватися тимчасова узгоджувальна робоча група для опрацювання взаємоприйнятних рішень та визначення у разі потреби додаткових умов запропонованої передачі.
Об'єкти державної власності, які складаються, зокрема з єдиних (цілісних) майнових комплексів підприємств, установ, організацій, їх структурних підрозділів, можуть передаватися зі сфери управління одного органу до сфери управління Фонду держмайна за ініціативою Кабміну.
При цьому у разі передачі закріпленого за підприємством на праві господарського відання (оперативного управління) майна, рішення про передачу погоджується з таким підприємством, крім випадків, коли останнє розташоване на тимчасово окупованій території України або на території проведення антитерористичної операції.
Таким чином, імперативно передбачене попереднє ініціювання питання про передачу об'єктів права державної власності, що має передувати власне прийняттю рішення про таку передачу.
Погоджувальна процедура включає подання пропозицій та зауважень зацікавленими сторонами та, у разі не досягнення згоди - утворення тимчасової узгоджувальної робочої групи для опрацювання взаємоприйнятних рішень та визначення у разі потреби додаткових умов запропонованої передачі.
Тільки після проходження етапу погодження така пропозиція подається до Мінекономіки, яке готує проект відповідного рішення та після погодження з Мінфіном, Фондом державного майна та Державною службою статистики передає його на розгляд Кабміну.
Заявник зазначає, що у даній справі передача єдиного майнового комплексу ДП «Івківці» зі сфери управління НААН України до сфери управління ФДМУ була здійснена всупереч норм Положення № 1482, оскільки в порушення п. 5 Положення №1482 ані з НААН, ані з ДП ДП «Івківці», ані з його трудовим колективом не було здійснене погодження такої передачі в сферу управління ФДМУ, а тому дії суб'єктів владних повноважень, які вчинялися протягом усієї процедури передачі ДП «Івківці» у сферу управління ФДМУ є протиправними.
Із Оскаржуваного розпорядження та Акту приймання-передачі, інших документів і матеріалів не випливає жодних відомостей про те, що таке попереднє ініціювання щодо передачі єдиного майнового комплексу ДП "Івківці" зі сфери управління НААН України до сфери управління Фонду державного майна України справді здійснювалося.
Таке ініціювання не здійснювалося або здійснювалося суто формально, тобто без відповідності вимогам добросовісності, розсудливості, пропорційності, а також вимогам належного врядування як складової принципу верховенства права. Адже здійснити таке ініціювання можна лише після аналізу інформації про фінансово-господарський стан підприємства, наявне майно, зобов'язання тощо.
В свою чергу, отримати вичерпно таку інформацію без участі НААН та самого підприємства також неможливо. Однак до ДП "Івцівці" з наявної інформації жодного разу жоден із суб'єктів, який уповноважений таке ініціювання, не звертався.
Вказане, зокрема, випливає з:
- Акту приймання-передачі: з абз. 3 п.1 Акту вбачається, що ФДМУ не було надано матеріали інвентаризації, пооб'єктний перелік майна підприємства з відомостями щодо вартості, площ кожного об'єкта, правовстановлюючі документи на нерухоме майно та земельні ділянки тощо.
Вказане свідчить про факт відсутності у ФДМУ документації щодо ДП «Івківці» і об'єктів які входять до його єдиного майнового комплексу і додатково вказують, що в порушення Положення № 1482 жодного погодження з НААН, ДП «Івківці» і його трудовим колективом суб'єктами владних повноважень не здійснювалося узгодження передачі ДП до сфери управління ФДМУ.
З огляду на перебування ДП "Івківці" у процесі санації у справі про банкрутство, зміна органу управління єдиним (цілісним) майновим комплексом підприємства впливає на зміну майнової маси боржника, а відтак на права та інтереси боржника та його кредиторів, включаючи виконання останнім зобов'язань за судовими рішеннями, а також на обов'язки держави щодо відшкодування заборгованості ДП "Івківці".
Заявник у заяві зазначає, що зі змісту вказаних норм вбачається, що процедура передачі ЄМК ДП «Івківці» повинна була включати в себе наступні етапи:
- Пропозиція щодо Єдиного майнового комплексу ДП «Івківці» повинна була бути погоджена ініціатором передачі з НААН, самим ДП «Івківці», трудовим колективом ДП «Івківці» - чого зроблено не було;
- У випадку наявності розбіжностей з вищевказаними суб'єктами при передачі ДП до сфери управління ФДМУ повинна була бути створена тимчасова узгоджувальна робоча група для опрацювання взаємоприйнятних рішень та визначення у разі потреби додаткових умов запропонованої передачі - чого зроблено не було;
- У пропозиції щодо передачі ДП «Івківці» повинні були бути зазначені характеристики об'єкта, що передається - чого зроблено не було;
- З огляду на відсутність інформації у пропозиції про характеристики ЄМК ДП «Івківці» Мінекономіки повинно було здійснити повідомлення ініціатора передачі щодо невідповідності його пропозиції - чого зроблено не було;
- Проект Оскаржуваного розпорядження Кабінету Міністрів України Мінекономіки повинно було отримати погодження ФДМУ, Мінфіну та Державної служби статистики - чого зроблено не було.
Заявник у заяві зазначає, що відповідачами у даній справі під час процедури передачі ДП «Івківці» із сфери управління НААН України до сфери управління ФДМУ було порушено порядок такої передачі, передбачений Положенням № 1482, зокрема, п. 5 вказаного положення, що проявилося у протиправних діях суб'єктів владних повноважень, а саме:
- Кабінет Міністрів України - прийнято протиправне Оскаржуване розпорядження в частині ДП «Івківці», в порушення п. 5 Положенням № 1482, за відсутності імперативного погодження з боку НААН України, ДП «Івківці» його трудового колективу щодо передачі ДП «Івківці» з сфери управління НАНН до сфери управління ФДМУ.
- Міністерство економіки України - в порушення п. 5 Положенням № 1482 за відсутності погодження з боку НААН України, ДП «Івківці» і його трудового колективу щодо передачі ДП «Івківці» з сфери управління НАНН до сфери управління ФДМУ передало проект рішення на підставі якого було прийнято Оскаржуване розпорядження;
- Фонд державного майна України - в порушення п. 5 Положенням № 1482 за відсутності погодження з боку НААН України, ДП «Івківці» і його трудового колективу щодо передачі ДП «Івківці» з сфери управління НАНН до сфери управління ФДМУ погодив Міністерству економіки проект рішення на підставі якого було прийнято Оскаржуване розпорядження.
Крім того, заявник зазначає, що до комісії з питань передачі єдиного майнового комплексу ДП "Івківці" (до складу якого входить як рухоме, так і нерухоме майно) мали б входити, крім представників Фонду державного майна України та НААН України, також і :
1) представники ДП «Івківці»;
2) представники трудового колективу ДП "Івківці";
3) керуючий санацією ДП «Івківці», як особа яка виконує функції директора підприємства.
Однак в порушення п. 8 Положення № 1482 таких представників до складу Комісії включено не було.
Фонд державного майна України не повідомляв ДП «Івківці» ані про визначення кандидатур до складу комісії, ані про необхідність делегувати до складу комісії представників ДП «Івківці» та його трудового колективу, ані про сам факт прийняття рішення про передачу єдиного майнового комплексу ДП «Івківці».
Відповідно до підп. 11 п. 59 Статуту НААН України (затверджений Загальними зборами НААН України 15-23.04.2021 (зареєстровано Мін'юстом України 20.08.2021, наказ №2947/5), повноваження щодо управління майном НААН України покладено виключно на Президію НААН України, а не на структурні підрозділи, які представляють вказані вище особи.
В свою чергу відсутні будь-які рішення які б приймалися Президією НААН України, які б уповноважували вищевказаних осіб на вчинення дій щодо підписання Акту приймання-передачі що прямо суперечить розділу VI Статуту НААН України «Президія і президент НААН».
Заявник зазначає, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову, вказане призведе до «легалізації» протиправної поведінки і актів ФДМУ, КМУ і Мінекономіки і призведе до шкоди як ДП, його трудовому колективу, так і кредиторам, що з огляду на перебування ДП «Івківці» в процедурі санації унеможливить задоволення їх вимог.
В свою чергу невжиття вказаних заходів призведе до неможливості в подальшому виконати судове рішення у цій справі, більше того призведе до закриття як цієї справи, так і усієї справи про банкрутство ДП «Івківці» на підставі ст. 90 КУзПБ.
Розглянувши подану заяву суд встановив:
Згідно з частиною шостою статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.
Відповідно до положень частини 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.
Верховний Суд неодноразово зауважував, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (див. висновок, викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/420/16, постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі №911/2043/20).
Частиною першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ) визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
За змістом приписів статті 7 КУзПБ правило концентрації в межах справи про банкрутство майнових спорів, стороною яких є боржник, є універсальним та не містить виключень залежно від суб'єктного складу сторін спору.
Розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і лише господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (аналогічний висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, від 18.02.2020 у справі №918/335/17, від 15.06.2021 у справі № 916/585/18 (916/1051/20), постановах Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 921/557/15-г/10, від 06.02.2020 у справі № 910/1116/18, від 12.01.2021 у справі № 334/5073/19).
У розвиток наведених правових позицій у постанові від 15.06.2021 у справі №916/585/18 (916/1051/20) Велика Палата Верховного Суду сформулювала правовий висновок за яким, якщо наслідком задоволення вимоги, заявленої у справі, стороною якої є особа, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство, може бути зміна розміру або складу ліквідаційної маси боржника, таку справу слід розглядати у межах справи про банкрутство на підставі статті 7 КУзПБ, а спір є майновим у розумінні положень цього Кодексу.
У постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 27.06.2023 у справі №911/4706/15 (911/1626/21) зазначено, що стаття 7 КУзПБ по суті є спеціальною у відносинах неплатоспроможності і розширює (коригує) правове регулювання кола питань, які відносяться як до предметної та суб'єктної юрисдикції, так і до територіальної (виключної) (статті 20, 30 ГПК України) спорів у справах про банкрутство. Це очевидно у порівнянні норми пункту 8 частини першої статті 20 ГПК України з частиною другою статті 7 КУзПБ, де законодавець розширив предметну підсудність майнових спорів у справах про банкрутство від "вимоги до боржника" до "всі майнові спори, стороною в яких є боржник". Тому з набуттям чинності КУзПБ до господарської юрисдикції віднесено як позовні вимоги до боржника, так і вимоги боржника до інших осіб щодо його майна (майнових прав).
Правило статті 7 КУзПБ має важливий системний зв'язок і вплив на судове провадження за участю боржника, щодо якого відкрито справу про банкрутство, оскільки дана норма забезпечує вирішення та досягнення основних завдань які законодавець заклав для належного вирішення справ про банкрутство.
Мета та завдання розгляду справ позовного провадження, який охоплюється статтею 7 КУзПБ, окрім визначених загальними нормами ГПК України, полягає в тому, що вони повинні перебувати у взаємозв'язку із метою та завданнями, які закладені в основу реалізації судових процедур банкрутства та провадження у справі про банкрутство в цілому.
Організаційною формою досягнення відповідного взаємозв'язку є запроваджений у статті 7 КУзПБ принцип концентрації, який покликаний спрямувати всі судові провадження щодо боржника у справі про банкрутство відповідно до цілей і завдань, визначених законодавцем у КУзПБ
Таким чином, частина друга статті 7 КУзПБ містить спеціальне правило, яке прямо вирішує питання територіальної (виключної) підсудності спорів у справах про банкрутство. На відміну від ГПК України, в якому за критерій розгляду справи взято місцезнаходження суду або особи, КУзПБ встановлює самостійний універсальний критерій підсудності справ, стороною в яких є боржник: в межах справи про банкрутство.
У справі №927/1064/21 боржник - Державне підприємство "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" з 2024 року перебуває у процедурі санації.
У справі №927/1064/21 керуючий санацією Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" ініціював судовий розгляд цього спору з метою захисту свого права на участь у процедурі прийняття рішення про передачу цілісного майнового комплексу, фактичним користувачем якого є підприємство, до відання Фонду державного майна України та урахування інтересів та прав позивача у процесі ухвалення відповідного рішення суб'єктів владних повноважень, у зв'язку з потребою відстоювання своїх господарських прав щодо майна боржника.
Враховуючи вказану вище норму про концентрацію спорів, та з огляду на характер спору, а також з огляду на те, що предмет спору безпосередньо пов'язаний із предметом справи про банкрутство, зміною органу управління Боржника, переданням його майна в управління іншому суб'єкту, що ставить під загрозу права, свободи та законні інтереси Боржника та кредиторів, суд вважає, що такий спір, а отже і така позовна заява, а відповідно і заява про забезпечення позову підлягають розгляду саме у межах справи №927/1064/21 про банкрутство Боржника.
Частиною першою статті 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно з частиною першою статті 11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.
Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Заходи щодо забезпечення позову обов'язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв'язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.
При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості, адекватності та співмірності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, імовірності ускладнення чи непоновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.
Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачів, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
Крім того має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду (аналогічну правову позицію викладено у постанові Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18).
Під час вирішення питання про забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті та не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.
Оскільки предметом позову є визнання недійсним акту органу державної влади, спростування майнових дій щодо приймання-передачі єдиного майнового комплексу підприємства позивача із сфери управління одного органу до іншого та визнання дій щодо затвердження акту приймання-передачі протиправними, то в цьому випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. При цьому в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду (наведену правову позицію викладено у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18, постановах Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 915/1912/19, від 11.02.2021 у справі № 915/1185/20).
Суд зазначає, що обрання належного й такого, що відповідає предмету спору, заходу забезпечення позову гарантує дотримання принципу співмірності виду заходу забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, що зрештою дає змогу досягти балансу інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, сприяє фактичному виконанню судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, забезпечує ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, які не є учасниками цього судового процесу.
При цьому сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність забезпечення позову, що полягає у доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову.
При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд зобов'язаний здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів і дослідити подані в обґрунтування заяви докази та встановити наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги. Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.07.2021 у справі № 914/2072/20.
Слід зазначити, що законом не визначається перелік відповідних доказів, які повинна надати особа до суду під час звернення з заявою про забезпечення позову, а тому суди у кожному конкретному випадку повинні оцінювати їх на предмет достатності, належності, допустимості та достовірності.
Позивач у цій справі має намір захистити свої права, порушені (на його думку) внаслідок прийняття оспорюваного Розпорядження та вчинення дій щодо приймання-передачі єдиного майнового комплексу підприємства позивача із сфери управління одного органу до іншого та визнання дій щодо затвердження Акту приймання-передачі протиправними. У разі подальшої реалізації спірних актів та майнових дій може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів Боржника, його кредиторів.
Так, це може мати місце у випадку державної реєстрації на підставі оскаржуваних актів та майнових дій змін до відомостей про юридичну особу боржника" (в частині відомостей про засновників, власників, органів управління), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
За твердженням Позивача, в силу ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», відповідно до якого «якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою» доведеться докласти додаткових зусиль та зазнати супутніх втрат для відновлення стану, що існувало до порушення. Тобто, істотно ускладниться виконання рішення суду та ефективний захист прав та законних інтересів та позивач змушений буде знову звертатися з відповідним позовом, спрямованим на усунення порушень.
Частина 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України не містить вичерпного переліку заходів, якими може бути забезпечений позов у справі. Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
При цьому суд звертає увагу, що забезпечуючи позов, судом має бути враховано баланс можливого (допустимого) заходу забезпечення позову та необхідного заходу забезпечення позову.
Вжиття відповідних заходів забезпечення позову спрямоване виключно на збереження існуючого становища до прийняття рішення у справі, заходи носять тимчасовий характер та спрямовані виключно на ефективний захист порушених прав та інтересів заявника у випадку задоволення позову. Тому немає підстав вважати, що права відповідача будуть порушені. У випадку, якщо під час розгляду справи по суті суд дійде висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, відповідачі зможуть продовжити реалізацію Розпорядження та майнових дій.
У випадку прийняття рішення про включення до переліків об'єктів, що підлягають приватизації та рішення про приватизацію ЄМК ДП «Івківці» вказане призведе до неможливості захисту порушеного права ДП, його кредиторів, трудового колективу, позовна заява у цій справі не буде задоволена з огляду на те, що провадження у справі про банкрутство буде закрите у зв'язку з прийняттям рішення про приватизацію.
Вказане випливає з п. 13 ч. 1 ст. 90 КУзПБ згідно якої господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі: прийняття рішення про приватизацію боржника, яким є державне підприємство або господарське товариство, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.
Вказана норма є імперативною і передбачає безумовне закриття провадження у справі про банкрутство у випадку прийняття рішення про приватизацію ДП.
За таких обставин виникне ситуація за якою на підставі очевидно протиправних дій відповідачів у цій справі, буде:
- закрите провадження у справі про банкрутство на підставі п. 13 ч. 1 ст. 90 КУзПБ;
- автоматично буде закрито провадження у цій справі;
- права державного підприємства, трудового колективу, які повністю проігноровані відповідачами з цілеспрямованим нехтуванням усіх норм Постанови КМУ №1482 не зможуть бути відновленими, оскільки керуючого санацією буде позбавлено можливості здійснювати повноваження керівника ДП «Івківці»;
- з огляду на перебування підприємства в процедурі санації, інтереси кредиторів не будуть враховані, погашення їх вимог або взагалі не відбудеться, або відбудеться через десятиліття;
- державне підприємство та його трудовий колектив втратять право на доступ до правосуддя, оскільки буде відсутній незалежний і повноважений суб'єкт звернення до суду з аналогічним позовом;
- закриття провадження на підставі ст. 90 КУзПБ через рішення про приватизацію, яке саме по собі оскаржується як протиправне, створює замкнене коло. Держава фактично використовує свою владну функцію (прийняття рішення про приватизацію), щоб припинити судовий розгляд щодо законності своїх же попередніх дій.
- примусова зміна органу управління та подальша приватизація без врахування плану санації та без погодження з кредиторами є фактичним позбавленням кредиторів їхнього права на майно, оскільки процедура приватизації не гарантує автоматичного та повного погашення боргів, накопичених ДП, на відміну від процедури санації.
- керуючий санацією є особою, призначеною судом для захисту інтересів як держави, так і кредиторів. Усунення його від погодження передачі майна (п. 5 Постанови №1482) та подальше закриття провадження призведе до того, що державне майно залишиться без незалежного нагляду з боку арбітражного керуючого та суду, що створює корупційні ризики при оцінці та продажу активів.
- враховуючи публічні заяви посадових осіб Мінекономіки та ФДМУ щодо темпів «малої приватизації», існує обґрунтована загроза, що рішення про приватизацію ДП «Івківці» буде прийнято у найкоротші терміни. Це автоматично припинить повноваження керуючого санацією та позбавить підприємство можливості захищатися, що робить забезпечення позову єдиним засобом збереження можливості для ефективного розгляду спору.
Вказане свідчить про високий ризик прийняття рішення щодо приватизації ЄМК ДП «Івківці», що унеможливить задоволення позову у даній справі, з огляду на абсолютну протиправність передачі його ЄМК в сфери управління ФДМУ у аналогічний спосіб, що вже визнавався протиправним КГС ВС у постанові від 28.01.2025 у справі №904/2032/16 (904/1912/23).
У випадку невжиття заходів забезпечення позову, вказане призведе до «легалізації» протиправної поведінки і актів ФДМУ, КМУ і Мінекономіки і призведе до шкоди як ДП, його трудовому колективу, так і кредиторам, що з огляду на перебування ДП «Івківці» у процедурі санації унеможливить задоволення їх вимог.
Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі №904/2032/16 (904/1912/23) від 28 січня 2025 року.
Об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 16.08.2018 у справі №910/1040/18 звернула увагу, що при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.
Отже, наявні підстави для задоволення заяви та вжиття заходів до забезпечення позову. Вжиття наведених заходів забезпечення позову у вказаний спосіб спрямоване виключно на збереження існуючого становища до прийняття рішення у цій справі та на ефективний захист порушених прав та інтересів заявника у випадку задоволення поданого позову.
Частинами 1 та 6 статті 140 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.
В частині 1 статті 141 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).
Суд, врахувавши викладені обставини та характер правовідносин, що склалися між сторонами, приходить до висновку, що забезпеченням даного позову відповідачам не буде спричинено жодних збитків.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне заяву позивача Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" б/н від 01.05.2026 про забезпечення позову задовольнити.
Керуючись ст. 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" б/н від 01.05.2026 про забезпечення позову - задовольнити.
2.Вжити заходи забезпечення позову у справі №927/1064/21(927/405/26):
1) Зупинити дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.01.2026 № 42-р «Деякі питання управління об'єктами державної власності» в частині передання єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" (код ЄДРПОУ 00729847) із сфери управління Національної академії аграрних наук України до сфери управління Фонду державного майна.
2) Заборонити Фонду державного майна України (код ЄДРПОУ: 00032945); Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (код ЄДРПОУ 43173325), будь-яким іншим регіональним відділенням Фонду державного майна України та будь-яким іншим органам та/або особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на приватизацію єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" (код ЄДРПОУ 00729847), зокрема, але не виключно: включати єдиний майновий комплекс Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" (код ЄДРПОУ 00729847) до переліку об'єктів, що підлягають приватизації; приймати рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" (код ЄДРПОУ 00729847); приймати заяви на участь у приватизації єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" (код ЄДРПОУ 00729847); проводити продаж на аукціоні або інші способи приватизації єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" (код ЄДРПОУ 00729847); затверджувати протокол електронних торгів щодо продажу на аукціоні єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" (код ЄДРПОУ 00729847); укладати договір купівлі-продажу за результатами продажу на аукціоні чи застосування процедури викупу єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" (код ЄДРПОУ 00729847).
3) Заборонити Фонду державного майна України (код ЄДРПОУ: 00032945); Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (код ЄДРПОУ 43173325), будь-яким іншим регіональним відділенням Фонду державного майна України та будь-яким іншим органам та/або особам вчиняти будь-які дії, приймати будь-які рішення, акти, вчиняти будь-які дії, правочини, спрямовані на державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Державне підприємство "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" (код ЄДРПОУ 00729847), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в частині відомостей про: найменування юридичної особи, у тому числі скорочене; центральний чи місцевий орган виконавчої влади, до сфери управління якого належить юридична особа публічного права або який здійснює функції з управління корпоративними правами держави у відповідній юридичній особі; засновників та учасників юридичної особи; кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи; структуру власності юридичної особи; розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) та розмір частки кожного із засновників (учасників), керівника.
4) Заборонити суб'єктам державної реєстрації, державним реєстраторам та будь-яким іншим особам вчиняти реєстраційні дії, спрямовані на державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Державне підприємство "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" (код ЄДРПОУ 00729847), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в частині відомостей про: найменування юридичної особи, у тому числі скорочене; центральний чи місцевий орган виконавчої влади, до сфери управління якого належить юридична особа публічного права або який здійснює функції з управління корпоративними правами держави у відповідній юридичній особі; засновників та учасників юридичної особи; кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи; структуру власності юридичної особи; розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) та розмір частки кожного із засновників (учасників), керівника.
5) Заборонити Фонду державного майна України (код ЄДРПОУ: 00032945); Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (код ЄДРПОУ 43173325), будь-яким іншим регіональним відділенням Фонду державного майна України та будь-яким іншим органам та/або особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на приватизацію, продаж, відчуження у будь-який спосіб майна, яке на праві власності/господарського відання належить Державному підприємству "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" (код ЄДРПОУ 00729847).
6) Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та всім органам, уповноваженим на проведення державної реєстрації (в тому числі територіальним органам Міністерства юстиції України, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, акредитованим суб'єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (в т. ч. до Реєстру прав власності на нерухоме майно. Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек) записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо рухомого та нерухомого майна, постійним правокористувачем та/або власником якого є Державне підприємство "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" (код ЄДРПОУ 00729847).
Ухвала складена та підписана 05 травня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.В. Белов
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/