Справа № 212/5217/26
6/212/351/26
04 травня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ваврушак Н.М., розглянувши матеріали заяви ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, -
До суду подана вказана вище заява про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвалою суду від 20.04.2026 2026 року вказана заява залишена без руху з підстав того, що заявником не надані підтвердження щодо підсудності поданої заяви Покровському районному суду міста Кривого Рогу.
Також зі змісту заяви вбачається, ОСОБА_1 має місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно отриманої судом інформації з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається боржник ОСОБА_1 що не має зареєстрованого місця проживання.
Згідно з ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Водночас, положенням ч. 2 ст. 446 ЦПК України унормовано, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
З метою належного повідомлення боржника про розгляд вказаної заяви, судом вжито заходів до встановлення його зареєстрованого місця проживання.
Актуальних даних щодо зареєстрованого місця проживання боржника судом не встановлено.
Так само заявником не надано доказів щодо місця перебування боржника, його місця роботи чи місцезнаходження його майна.
Копія ухвали направлена заявнику для виконання та 27.04.2026 року та 28.04.2026 року до суду надійшли заяви про усунення недоліків.
Однак, суд вказує, що заявником не виконані вимоги, про які вказано в ухвалі від 20.04.2026 року, а саме не надані відомості про зареєстроване місця проживання боржника, та не надані підтвердження щодо підсудності поданої заяви Покровському районному суду міста Кривого Рогу та відсутній виконавчий напис.
Щодо вимоги представника заявника про виклик боржника через веб-портал "Судова влада України", то варто зазначити, що ч.10 ст. 187 ЦПК України, передбачено що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. У поданій заяви боржник не має статусу відповідача, а тому повідомлення його, відповідно до ч.10 ст. 187 ЦПК України, є неможливим.
Окрім того, під час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого напису, надання суду вказаного документу є обов'язкової вимогою, суд не наділений правом відшукання доказів та сторін у справі.
Вказане свідчить що заявник не усунув недоліки на які вказано в ухвалі про залишення заяви без руху.
Зазначені недоліки поданої заяви перешкоджають суду вирішити питання прийняття заяви.
Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заяву необхідно повернути заявнику
Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя -
Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, вважати не поданою та повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.
Ухвала суду складена та підписана 04.05.2026 року.
Суддя Н. М. Ваврушак