Ухвала від 27.04.2026 по справі 925/585/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27 квітня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/585/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Селянського (фермерського) господарства Чирви Надії Віталіївни на дії приватного виконавця Недоступа Д.М. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт",

до відповідача - Селянського (фермерського) господарства Чирви Надії Віталіївни,

про стягнення 1 598 701,72 грн,

за участю представників:

від стягувача - Русавський Р.С., адвокат, довіреність в порядку передоручення від 13.08.2025 (в режимі відеоконференцзв'язку),

від боржника - Дев'ятка О.Г., адвокат, ордер від 20.02.2026 серія АН № 1918448 (в режимі відеоконференцзв'язку),

від приватного виконавця - участі не брали.

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Черкаської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" (далі - ТОВ "Агро Експерт") до відповідача - Селянського (фермерського) господарства Чирви Надії Віталіївни (далі - СФГ Чирви Надії Віталіївни) про стягнення 1 598 701,72 грн.

10.10.2024 Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В. ухвалив рішення, яким позов задовольнив повністю. Стягнув з СФГ Чирви Надії Віталіївни на користь ТОВ "Агро Експерт" 1 167 371,93 грн - заборгованості, 184 855,79 грн - плати за користування товарним кредитом, 246 474,00 грн - штрафу та 23 980,53 грн судового збору.

Постановою від 17.03.2025 Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу СФГ Чирви Надії Віталіївни залишив без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2024 у справі №925/585/24 - без змін.

30.04.2025 на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 суд видав відповідний наказ.

Постановою від 10.06.2025 Верховний Суд касаційну скаргу СФГ Чирви Надії Віталіївни задовольнив частково. Рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 у справі № 925/585/24 скасував в частині стягнення 184 855,79 грн плати за користування товарним кредитом та 246 474,00 грн штрафу, а справу № 925/585/24 в цій частині передав на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області. В іншій частині рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 у справі № 925/585/24 залишив без змін.

Із викладеного випливає, що рішення від 10.10.2024 за винятком стягнення 184 855,79 грн плати за користування товарним кредитом та 246 474,00 грн штрафу набрало законної сили 17.03.2025.

27.11.2025 Господарський суд Черкаської області у складі судді Скиби Г.М. ухвалив рішення, яким в задоволенні позову ТОВ "Агро Експерт" до СФГ "Чирви Надії Віталіївни" про стягнення 184 855,79 грн плати за користування товарним кредитом, 246 474,00 грн штрафу - відмовив повністю.

Ухвалою від 05.01.2026 Північний апеляційний господарський суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Агро Експерт" на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.11.2025 у справі №925/585/24.

06.01.2026 матеріали справи № 925/585/24 надіслано до Північного апеляційного господарського суду.

17.03.2026 адвокат Дев'ятка О.Г. від імені скаржника Селянського (фермерського) господарства "Чирви Надії Віталіївни" подав скаргу на дії (бездіяльність) державного / приватного виконавця.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.03.2026, для розгляду скарги визначено суддю Зарічанську З.В.

Ухвалою від 18.03.2026 суд скаргу адвоката Дев'ятки О.Г., подану від імені скаржника Селянського (фермерського) господарства "Чирви Надії Віталіївни" на дії (бездіяльність) державного / приватного виконавця повернув без розгляду.

19.03.2026 адвокат Дев'ятка О.Г. від імені скаржника Селянського (фермерського) господарства Чирви Надії Віталіївни подав скаргу на дії (бездіяльність) державного / приватного виконавця з вимогами:

- зупинити передачу на реалізацію описаного та арештованого майна у виконавчому провадженні № 78017522, що належить Селянському (фермерському) господарству Чирви Надії Віталіївни, оцінка якого проведена суб'єктом оціночної діяльності Приватним підприємством "Ажіо.", до набрання чинності рішенням суду за наслідками розгляду даної скарги;

- визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д. М. щодо визначення вартості оцінки майна у виконавчому провадженні № 78017522;

- визнати протиправним та скасувати підготовлений Приватним підприємством "Ажіо." висновок про оцінку ринкової вартості об'єкту оцінки - права оренди земельної ділянки, кадастровий номер 7121886500:02:000:1091;

- визнати протиправним та скасувати підготовлений Приватним підприємством "Ажіо." висновок про оцінку ринкової вартості об'єкту оцінки - права оренди земельної ділянки, кадастровий номер 7121886500:02:000:1092;

- визнати протиправним та скасувати підготовлений Приватним підприємством "Ажіо." висновок про оцінку ринкової вартості об'єкту оцінки - права оренди земельної ділянки, кадастровий номер 7121886500:02:000:1093;

- визнати протиправним та скасувати підготовлений Приватним підприємством "Ажіо." висновок про оцінку ринкової вартості об'єкту оцінки - права оренди земельної ділянки, кадастровий номер 7121886500:02:000:1094;

- визнати протиправним та скасувати підготовлений Приватним підприємством "Ажіо." висновок про оцінку ринкової вартості об'єкту оцінки - права оренди земельної ділянки, кадастровий номер 7121886500:02:000:1095.

В обґрунтування поданої скарги боржник зазначає, що дії приватного виконавця у виконавчому провадженні є такими, що не узгоджуються у повній мірі із законодавством про виконавче провадження, оцінку майна проведено з порушенням вимог чинного законодавства, внаслідок чого початкова ціна продажу об'єкту є заниженою, а подальший його продаж за заниженою ціною призведе до безпідставних майнових втрат боржника, що порушує його права, як сторони виконавчого провадження.

Боржник стверджує, що до матеріалів виконавчого провадження не долучені звіти про оцінку майна, а надані суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання Приватним підприємством "Ажіо." висновки такими не являються, оскільки не містять усієї необхідної інформації, що передбачена п. 56 Стандарту.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2831/5 (далі - Порядок № 2831/5) реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 57 Закону України "Про виконавче провадження". Вартість майна, що передається на реалізацію, зазначається в заявці на реалізацію арештованого майна відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця. Вартість майна, визначена у звіті про оцінку майна, є дійсною на період реалізації арештованого майна.

Наведене, за твердженням боржника, вимагає, що до матеріалів виконавчого провадження повинний бути долучений саме звіт про оцінку майна, а не висновок, як в даному випадку. Не отримання приватним виконавцем звітів про оцінку майна є свідченням його бездіяльності в цьому питанні, що унеможливлює перевірку проведеної оцінки сторонами, в т.ч. і боржником.

З метою захисту своїх прав 16.03.2026 боржник звернувся до приватного виконавця з клопотанням про визначення ним рецензування звітів про оцінку майна, проведеною суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання Приватним підприємством "Ажіо." щодо визначення ринкової вартості права оренди земельної ділянки як початкової ціни під час продажу майнового права на прилюдних торгах в ході реалізації виконавчого провадження, зробленою на замовлення приватного виконавця Недоступ Д.М. на земельні ділянки з кадастровими номерами 7121886500:02:000:1091, 7121886500:02:000:1092, 7121886500:02:000:1093, 7121886500:02:000:1094, 7121886500:02:000:1095, яке на момент подання скарги не було розглянуто.

Наведене, за твердженням боржника, свідчить, що під час виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 30.04.2025 у справі № 925/585/24 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М. порушено вимоги статей 18, 19, 57 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 4, 9, 12, 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" що вплинуло на права боржника у виконавчому провадженні № 78017522, внаслідок чого проведена оцінка не може вважатися об'єктивною та достовірною та є такою, що не відповідає нормативно-правовим актам України з оцінки майна, а тому висновки про оцінку майна слід визнати неправомірними та скасувати.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.03.2026, для розгляду скарги визначено суддю Зарічанську З.В.

Ухвалою від 20.03.2026 суд зупинив передачу на реалізацію описаного та арештованого майна у виконавчому провадженні № 78017522, що належить СФГ Чирви Надії Віталіївни, оцінка якого проведена суб'єктом оціночної діяльності Приватним підприємством "Ажіо." до 10.04.2026 включно. Скаргу СФГ Чирви Надії Віталіївни на дії (бездіяльність) державного / приватного виконавця призначив до розгляду в засіданні на 06.04.2026 о 16:00. Запропонував учасникам виконавчого провадження у строк до 02.04.2026 подати: стягувачу: власні письмові пояснення з приводу поданої скарги; докази направлення пояснень учасникам справи; приватному виконавцю Недоступу Дмитру Миколайовичу та приватному підприємству "Ажіо.": письмові обґрунтовані пояснення чи заперечення з приводу поданої скарги, в яких нормативно мотивувати і документально підтвердити дотримання вимог законодавства при здійсненні оскаржуваних дій чи бездіяльності; докази направлення пояснень учасникам справи.

02.04.2026 приватний виконавець Недоступ Д.М. подав відзив на скаргу на дії приватного виконавця Дмитра Недоступа щодо оцінки майнових прав боржника.

У відзиві приватний виконавець повідомляє, що повністю не визнає скаргу з огляду на таке.

Щодо оскарження результатів оцінки майнових прав боржника та призначення рецензування звітів про визначення вартості майнових прав, приватний виконавець повідомляє, що 16.03.2026 адвокат Дев'ятка О.Г. звернувся із клопотанням про призначення рецензування звітів, складених ПП "Ажіо." про вартість майна (майнових прав) боржника, щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: 7121886500:02:000:1091, 7121886500:02:000:1092, 7121886500:02:000:1093, 7121886500:02:000:1094, 7121886500:02:000:1095. Зазначене клопотання від 16.03.2026 про призначення рецензування звітів, надійшло на електронну пошту виконавця 16.03.2026 після закінчення робочого дня, відповідно було зареєстровано 17.03.2026. Проте, представник скаржника, не чекаючи розгляду його клопотання, 17.03.2026 подав скаргу на дії виконавця до суду.

За результатами розгляду клопотання боржника та його представника, виконавцем, з метою дотримання балансу інтересів сторін виконавчого провадження та розвіяння сумнівів щодо необ'єктивної оцінки майнових прав боржника, постановою від 24.03.2026 було призначено рецензування звітів, складених ПП "Ажіо.", щодо визначення вартості права оренди земельних ділянок та залучено для участі у виконавчому провадженні та здійснення рецензування звітів, складених ПП "Ажіо.", щодо визначення вартості права оренди п'яти земельних ділянок, Громадську організацію "Всеукраїнська спілка оцінювачів землі". Станом на дату подання відзиву, висновки за результатами рецензування на адресу виконавця не надходили.

На переконання приватного виконавця, Боржник не довів чим саме порушено його право, та яким чином процесуальні дії приватного виконавця, які оскаржуються Скаржником, впливають (порушують) права боржника. Приватний виконавець вважає, що всі дії щодо оцінки майна боржника та розгляду заяв, клопотань, були вчинені в спосіб та порядок встановлений Законом №1404-VIII та спрямовані виключно на фактичне виконання рішення, яке набрало законної сили, без завдання шкоди правам та інтересам іншим учасникам виконавчого провадження.

06.04.2026 СФГ Чирви Надії Віталіївни подало доповнення до скарги на дії приватного виконавця, в якій заявило вимогу розглядати вимоги скарги в такій редакції:

- зупинити передачу на реалізацію описаного та арештованого майна у виконавчому провадженні № 78017522, що належить СФГ Чирви Надії Віталіївни, оцінка якого проведена суб'єктом оціночної діяльності Приватним підприємством "Ажіо.", до набрання чинності рішенням суду за наслідками розгляду даної скарги;

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д. М. щодо визначення вартості оцінки майна у виконавчому провадженні № 78017522;

- визнати протиправним та скасувати підготовлений Приватним підприємством "Ажіо." висновок про оцінку ринкової вартості об'єкту оцінки - права оренди земельної ділянки, кадастровий номер 7121886500:02:000:1091;

- визнати протиправним та скасувати підготовлений Приватним підприємством "Ажіо." висновок про оцінку ринкової вартості об'єкту оцінки - права оренди земельної ділянки, кадастровий номер 7121886500:02:000:1092;

- визнати протиправним та скасувати підготовлений Приватним підприємством "Ажіо." висновок про оцінку ринкової вартості об'єкту оцінки - права оренди земельної ділянки, кадастровий номер 7121886500:02:000:1093;

- визнати протиправним та скасувати підготовлений Приватним підприємством "Ажіо." висновок про оцінку ринкової вартості об'єкту оцінки - права оренди земельної ділянки, кадастровий номер 7121886500:02:000:1094;

- визнати протиправним та скасувати підготовлений Приватним підприємством "Ажіо." висновок про оцінку ринкової вартості об'єкту оцінки - права оренди земельної ділянки, кадастровий номер 7121886500:02:000:1095;

- визнати протиправною та скасувати заявку приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д. М. щодо продажу на "англійському аукціоні" права оренди земельної ділянки, кадастровий номер 7121886500:02:000:1091;

- зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д. М. зняти з реалізації продаж права оренди земельної ділянки, кадастровий номер 7121886500:02:000:1091;

- визнати протиправною та скасувати заявку приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д. М. щодо продажу на "англійському аукціоні" права оренди земельної ділянки, кадастровий номер 7121886500:02:000:1092;

- зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д. М. зняти з реалізації продаж права оренди земельної ділянки, кадастровий номер 7121886500:02:000:1092;

- визнати протиправною та скасувати заявку приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д. М. щодо продажу на "англійському аукціоні" права оренди земельної ділянки, кадастровий номер 7121886500:02:000:1093;

- зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д. М. зняти з реалізації продаж права оренди земельної ділянки, кадастровий номер 7121886500:02:000:1093;

- визнати протиправною та скасувати заявку приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д. М. щодо продажу на "англійському аукціоні" права оренди земельної ділянки, кадастровий номер 7121886500:02:000:1094;

- зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д. М. зняти з реалізації продаж права оренди земельної ділянки, кадастровий номер 7121886500:02:000:1094;

- визнати протиправною та скасувати заявку приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д. М. щодо продажу на "англійському аукціоні" права оренди земельної ділянки, кадастровий номер 7121886500:02:000:1095;

- зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д. М. зняти з реалізації продаж права оренди земельної ділянки, кадастровий номер 7121886500:02:000:1095.

В обґрунтування поданих доповнень заявник зазначає, що з інформації, розміщеної автоматизовані системі виконавчого провадження щодо виконавчого провадження у даній справі за № 78017522, випливає, що про передачу арештованого майна 12.03.2026 на реалізацію шляхом проведення аукціону боржник не був повідомлений, що підтверджується даними скріншотів переліку постанов та інших документів виконавчого провадження, що додаються до скарги. В даному випадку приватний виконавець передав заявку на реалізацію арештованого майна 12.03.2026, тобто до ознайомлення боржника із результатами визначення оцінки арештованого майна, що визнає сам виконавець у своєму відзиві, тобто вчинив ці дії без дотримання засад законності, гласності та відкритості прийняття рішень у ході виконавчого провадження, чим порушив права боржника на своєчасне оскарження його дій, чим порушив вимоги п. 3 розділ ІІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2831/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 р. за № 1301/29431.

Скаржник зауважує, що відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом проведення електронних аукціонів або за фіксованою ціною. Реалізація за фіксованою ціною застосовується щодо майна, оціночна вартість якого не перевищує 30 мінімальних розмірів заробітної плати. Реалізація за фіксованою ціною не застосовується до нерухомого майна, об'єктів незавершеного будівництва, майбутніх об'єктів нерухомості, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден незалежно від вартості такого майна.

На переконання скаржника, в даному випадку продажу на аукціоні підлягають не самі земельні ділянки, а право оренди на земельну ділянку, що не є тотожним визначенню поняттю "до нерухомого майна", що застосовується в частині другій статті 61 Закону України "Про виконавче провадження". На момент передачі майна на реалізацію 30 мінімальних розмірів заробітної плати становило 259 410 грн (8 647 грн х 30), таким чином оціночна вартість майна, переданого на реалізацію (право оренди на кожну з 5-ти земельних ділянок), не перевищувала 30 мінімальних розмірів заробітної плати, тому умовою продажу майна мала бути реалізація майна за фіксованою ціною. В оголошенні про проведення аукціону зазначено: продаж арештованої землі на "англійському аукціоні". Отже, визначення приватним виконавцем порядку реалізації майна боржника шляхом проведення електронного аукціону не відповідає нормам ч. 1, ч. 2 ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" та порушує права боржника.

Оскільки приватним виконавцем не правильно визначений механізм реалізації майна боржника, то на думку заявника, аукціон з його продажу не може бути визнаний законним незалежно від правомірності оцінки майна, що є самостійною підставою для визнання таких дій виконавця протиправними. За таких обставин усунення допущених порушень може відбутися тільки шляхом прийняття виконавцем рішення про зняття майна з реалізації та подальшої передачі його на реалізацію за фіксованою ціною, визначеної на підставі оцінки, проведеної відповідно до норм чинного законодавства.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 06.04.2026 суд на підставі ст. 342 ГПК України задовольнив усне клопотання скаржника та продовжив строк розгляду скарги на дії приватного виконавця на 20 днів та відклав розгляд скарги до 27.04.2026 об 11:00; прийняв доповнення до скарги подані скаржником 06.04.2026 до розгляду; встановив учасникам справи строк - не більше десяти днів на подання своїх пояснень або заперечень на доповнення до скарги скаржника.

Ухвалою від 07.04.2026 суд зупинив передачу на реалізацію описаного та арештованого майна у виконавчому провадженні № 78017522, що належить СФГ Чирви Надії Віталіївни, оцінка якого проведена суб'єктом оціночної діяльності Приватним підприємством "Ажіо." до 30.04.2026.

22.04.2026 приватний виконавець Недоступ Д.М. подав додаткові пояснення до відзиву на скаргу СФГ Чирви Надії Віталіївни на дії приватного виконавця Недоступа Д.М.

У додаткових поясненнях приватний виконавець, зокрема, щодо твердження скаржника про обов'язок реалізації майна боржника (майнових прав) за фіксованою ціною, що в межах виконавчого провадження №78017522, відбувається звернення стягнення на "специфічне" майно боржника, а саме: майнові права оренди земельних ділянок. Підготовка до проведення земельних торгів та набуття прав користування ними (оренди, суборенди, суперфіцію, емфітевзису), їх проведення здійснюється відповідно до Земельного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Законом №1404-VІІ та Законом України "Про іпотеку", а також відповідно до Вимог щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суборенди, суперфіцію, емфітевзису). Скаржник безпідставно посилається на порушення виконавцем Порядку реалізації арештованого, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2831/5 (далі по тексту Порядок № 2831/5), оскільки вищезазначеним порядком не врегульовано процедуру звернення стягнення на земельні ділянки та права на них.

Щодо рецензування звітів про вартість майна (майнових прав) боржника Недоступ Д.М. повідомляє, що постановою приватного виконавця від 24.03.2026 задоволено заяву боржника та призначено рецензування звітів щодо майна боржника, складених ПП "Ажіо." та призначено рецензентом звітів щодо майна боржника ГО "Всеукраїнська спілка оцінювачів землі". 07.04.2026 на адресу виконавця надійшов лист від ПП "Ажіо.", в якому, суб'єкт господарювання, повідомив про самостійне виявлення недоліків звітів про вартість майна боржника (майнових прав) СФГ Чирви Надії Віталіївни, просив повернути на адресу ПП "Ажіо." звіти від 25.02.2026 та надав оновлену редакцію звітів про вартість майна боржника (майнових (речових) прав) від 07.04.2026, для використання в межах виконавчого провадження №78017522, згідно яких змінилась вартість арештованого майна боржника. 17.04.2026 на адресу виконавця надійшли рецензії на звіти складені ПП "Ажіо.", щодо майна (майнових (речових) прав боржника), права оренди на земельні ділянки з кадастровими номерами 7121886500:02:000:1091, 7121886500:02:000:1092, 7121886500:02:000:1093, 7121886500:02:000:1094, 7121886500:02:000:1095, згідно яких встановлено, що всі звіти про вартість майна (майнових прав) боржника, складені ПП "Ажіо." відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але мають незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

22.04.2026 Недоступ Д.М. подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із його зайнятістю 27.04.2026 в роботі круглого столу "Виконання рішень приватними виконавцями. Проблемні питання та судова практика".

Присутній у судовому засіданні 27.04.2026 представник боржника подану скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні, присутній представник стягувача проти задоволення скарги заперечив.

Приватний виконавець Недоступ Д.М. у судовому засіданні участі не брав, про дату та час розгляду скарги належно повідомлений, що підтверджується підписом останнього на розписці про відкладення розгляду скарги до 27.04.2026 об 11:00.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 27.04.2026 суд відмовив у задоволенні клопотання приватного виконавця про відкладення розгляду скарги у зв'язку із закінченням процесуального строку на розгляд скарги на дії приватного виконавця.

Заслухавши пояснення представників стягувача та боржника, дослідивши матеріали скарги суд встановив таке.

Як зазначено вище, 10.10.2024 суд ухвалив рішення у справі № 925/585/24, яким позов задовольнив повністю. Стягнув з СФГ Чирви Надії Віталіївни на користь ТОВ "Агро Експерт" 1 167 371,93 грн - заборгованості, 184 855,79 грн - плати за користування товарним кредитом, 246 474,00 грн - штрафу та 23 980,53 грн судового збору.

Постановою від 17.03.2025 Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу СФГ Чирви Надії Віталіївни залишив без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2024 у справі №925/585/24 - без змін.

30.04.2025 на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 суд видав відповідний наказ.

Постановою від 10.06.2025 Верховний Суд касаційну скаргу СФГ Чирви Надії Віталіївни задовольнив частково. Рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 у справі № 925/585/24 скасував в частині стягнення 184 855,79 грн плати за користування товарним кредитом та 246 474,00 грн штрафу, а справу № 925/585/24 в цій частині передав на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області. В іншій частині рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 у справі № 925/585/24 залишив без змін.

Із викладеного випливає, що рішення від 10.10.2024 за винятком стягнення 184 855,79 грн плати за користування товарним кредитом та 246 474,00 грн штрафу набрало законної сили 17.03.2025.

06.05.2025 ТОВ "Агро Експерт" звернулось до приватного виконавця Недоступа Д.М. із заявою про відкриття виконавчого провадження та примусове виконання рішення суду.

07.05.2025 приватний виконавець Недоступ Д.М. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 78017522 за наказом Господарського суду Черкаської області від 30.04.2025 у справі № 925/585/24.

13.02.2026 приватний виконавець Недоступ Д.М. виніс постанову у ВП № 78017522 про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою призначив суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання Приватне підприємство "Ажіо.", який має сертифікат, від 26.02.2024 за № 100/2024, виданий Фондом державного майна України (строк дії: 26.02.2027) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу № 925/585/24, виданого 30.04.2025.

23.02.2026 від адвоката Дев'ятки О.Г до приватного виконавця Недоступа Д.М. надійшла заява про внесення змін до п. 2 постанови від 13.02.2026 про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ПП "Ажіо." та заява про винесення постанови про закінчення виконавчого провадження в частині стягнення 184 855,79 грн плати за користування товарним кредитом, 246 474 грн - штрафу.

24.02.2026 приватний виконавець Недоступ Д.М. виніс постанову у ВП № 78017522 про зміну (доповнення) реєстраційних даних, якою вніс зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження та до резолютивної частини всіх процесуальних документів виконавчого провадження, виклавши резолютивну частину в такій редакції: "Стягнення з Селянського (фермерського) господарства Чирви Надії Віталіївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" (ідентифікаційний код 32010004, 1 167 371,93 грн - заборгованості та 23 980,53 грн судового збору".

24.02.2026 приватний виконавець Недоступ Д.М. виніс постанову у ВП № 78017522 про зміну (доповнення) реєстраційних даних до процесуальних документів винесених в межах виконавчого провадження.

25.02.2026 приватний виконавець Недоступ Д.М. виніс постанову у ВП № 78017522 про арешт коштів боржника - СФГ Чирви Надії Віталіївни.

Згідно зі звітами ПП "Ажіо." про визначення ринкової вартості права оренди земельних ділянок від 25.02.2026, загальна ринкова вартість об'єкта оцінки - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7121886500:02:000:1093 становить 151 670 грн, земельної ділянки з кадастровим номером 7121886500:02:000:1094 - 151 960 грн, земельної ділянки з кадастровим номером 7121886500:02:000:1095 - 168 440 грн, земельної ділянки з кадастровим номером 7121886500:02:000:1091 - 151 260 грн, земельної ділянки з кадастровим номером 7121886500:02:000:1092 - 151 490 грн.

В обґрунтування поданої скарги боржник стверджував, що до матеріалів виконавчого провадження повинні були бути долучені саме звіт про оцінку майна, а не висновки, як в даному випадку, а неотримання приватним виконавцем звітів про оцінку майна є свідченням його бездіяльності в цьому питанні, що унеможливлює перевірку проведеної оцінки сторонами, в т.ч. і боржником.

Проте з встановлених вище судом обставин випливає, що такі твердження відповідача не відповідають дійсності, оскільки до матеріалів виконавчого провадження долучено саме звіти про оцінку майна (майнових прав), а висновки, на які покликається скаржник, є частиною (другою сторінкою) таких звітів.

27.02.2026 приватний виконавець Недоступ Д.М. надіслав сторонам виконавчого провадження повідомлення про вартість майна боржника, а саме права оренди на земельні ділянки, що реалізуються в межах виконавчого провадження № 78017522. Додатками до вказаного листа зазначено повідомлення (у формі висновків, складених суб'єктом оцінюючої діяльності - ПП "Ажіо.") про вартість майнових (речових) прав боржника, а саме права оренди на земельні ділянки.

Надсилання вказаного повідомлення, зокрема, СФГ Чирви Надії Віталіївни 27.02.2026 підтверджується наданими Недоступом Д.М. копіями фіскального чека та списку розсилки, зі змісту якого випливає, що поштовому відправленню, адресованому боржнику присвоєно трек-номер R067111321490.

Згідно з наданим приватним виконавцем витягом із сайту АТ "Укрпошта", поштове відправлення з трек-номером R067111321490 вручено одержувачу 12.03.2026.

Додатково 11.03.2026 Недоступ Д.М. направив адвокату Дев'ятці Д.М. на електронну пошту повідомлення про вартість майна боржника, а саме права оренди на земельні ділянки, що реалізуються в межах виконавчого провадження № 78017522. Додатками до вказаного листа зазначено повідомлення (у формі висновків, складених суб'єктом оцінюючої діяльності - ПП "Ажіо.") про вартість майнових (речових) прав боржника, а саме права оренди на земельні ділянки.

Отримання вказаного повідомлення адвокатом підтверджується боржником.

Установленим спростовуються доводи скаржника, викладені у доповненні до скарги на дії приватного виконавця про те, що приватний виконавець передав заявку на реалізацію арештованого майна 12.03.2026, тобто до ознайомлення боржника із результатами визначення оцінки арештованого майна, тобто вчинив ці дії без дотримання засад законності, гласності та відкритості прийняття рішень у ході виконавчого провадження, чим порушив права боржника на своєчасне оскарження його дій.

Боржник звернувся до приватного виконавця з клопотанням від 16.03.2026 про визначення рецензування звітів про оцінку майна у ВП № 78017522.

17.03.2026 до приватного виконавця надійшло клопотання боржника про визначення рецензування звіту про оцінку майна.

23.03.2026 приватний виконавець Недоступ Д.М. виніс постанову у ВП № 78017522 про зняття майна з реалізації, відповідно до якої, зупинив реалізацію описаного та арештованого майна у виконавчому провадженні № 78017522, що належить боржнику - СФГ Чирви Наді Віталіївни.

На підтвердження зняття майна з реалізації приватний виконавець надав суду копії протоколів про результати відповідних земельних торгів - права оренди спірних земельних ділянок, відповідно до яких, статус земельних торгів - земельні торги скасовані.

24.03.2026 приватний виконавець Недоступ Д.М. виніс постанову у ВП № 78017522 про залучення суб'єкта оцінюючої діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, відповідно до якої призначив рецензування звітів, складених ПП "Ажіо." щодо визначення вартості права оренди п'яти земельних ділянок площею 2 га (кожна), цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, місцезнаходження: Черкаська обл., Кам'янський р., с/рада Телепинська з кадастровими номерами: 7121886500:02:000:1091, 7121886500:02:000:1092, 7121886500:02:000:1093, 7121886500:02:000:1094, 7121886500:02:000:1095 та залучив для участі у виконавчому провадженні та здійснення рецензування звітів, складених ПП "Ажіо." щодо визначення вартості права оренди п'яти вказаних земельних ділянок, які перебувають в користуванні боржника Громадську організацію "Всеукраїнська спілка оцінювачів землі".

25.03.2026 приватний виконавець Недоступ Д.М. виніс постанову у ВП № 78017522 про зміну (доповнення) реєстраційних даних про залучення суб'єкта оцінюючої діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 24.03.2026, змінивши назву постанови від 24.03.2026 на "Постанову про проведення рецензування звітів про вартість майнових прав боржника - права оренди земельних ділянок".

25.03.2026 приватний виконавець Недоступ Д.М. надіслав на електронну пошту адвоката Дев'ятки О.Г. лист № 37788 про результати розгляду клопотання, в якому повідомив про задоволення клопотання боржника про визначення приватним виконавцем рецензування звітів про оцінку майна, що підтверджується скриншотом зі сторінки електронної пошти відправника.

07.04.2026 до приватного виконавця Недоступа Д.М. від ПП "Ажіо." надійшов лист, в якому останнє у зв'язку з самостійно виявленими недоліками просило повернути Звіти про незалежну оцінку земельних ділянок та не використовувати зазначені звіти у рамках виконавчого провадження та, у свою чергу, надало оновлену редакцію звітів від 07.04.2026 із зміненою вартістю об'єктів оцінки для подальшого використання.

Згідно зі звітами ПП "Ажіо." про визначення ринкової вартості права оренди земельних ділянок від 07.04.2026, загальна ринкова вартість об'єкта оцінки - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7121886500:02:000:1093 становить 157 500 грн, земельної ділянки з кадастровим номером 7121886500:02:000:1094 - 157 800 грн, земельної ділянки з кадастровим номером 7121886500:02:000:1095 - 174 300 грн, земельної ділянки з кадастровим номером 7121886500:02:000:1091 - 157 100 грн, земельної ділянки з кадастровим номером 7121886500:02:000:1092 - 157 300 грн.

Вказані звіти від 07.04.2026 приватний виконавець Недоступ Д.М. з листом від 07.04.2026 надіслав, в тому числі, СФГ Чирви Надії Віталіївни засобами поштового зв'язку, що підтверджується фіскальним чеком та списком розсилки поштової кореспонденції. Вказане поштове відправлення, згідно з витягом із сайту АТ "Укрпошта" за трек-номером R067142209761 вручено одержувачу 16.04.2026.

Також 07.04.2026 приватний виконавець Недоступ Д.М. надіслав звіти про оцінку майна, виконані ПП "Ажіо." Громадській організації "Всеукраїнська спілка оцінювачів землі" для проведення їх рецензування, на виконання вимог постанови від 24.03.2026.

Відповідно до наданих Громадською організацією "Всеукраїнська спілка оцінювачів землі" рецензій звітів про визначення ринкової вартості майнових прав (речових прав), а саме прав оренди земельних ділянок, належних боржнику від 14.04.2026, звіти про визначення ринкової вартості майнових прав (речових прав), виконані станом на 25.02.2026 суб'єктом оціночної діяльності ПП "Ажіо." класифікуються рецензентами відповідно до вимог відповідно до вимог п. 67 Національного Стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1440 від 10 вересня 2003 року за наступною ознакою: "звіт у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки".

20.04.2026 вказані рецензії, відповідно до наданих приватним виконавцем доказів - скриншоту зі сторінки електронної пошти, з листом № 51628 надіслано на електронну пошту адвоката Дев'ятки О.Г.

Відповідно до ст. 339 ГПК України, судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. (ст. 33-1 ГПК України)

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. (ч. 1, 2 ст. 18 ГПК України)

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. (ч. 1 ст. 326 ГПК України)

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Умови й порядок виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначається приписами Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів". (ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження")

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. (ч. 1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження")

Заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом. (ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження")

Виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження")

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення, у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у встановленому законом порядку. (ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження")

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання. (п. 15 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження")

Для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання. Експертом або спеціалістом може бути будь-яка дієздатна особа, яка має необхідні знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі. Експерт або спеціаліст зобов'язаний надати письмовий висновок, а суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання - письмовий звіт з питань, що містяться в постанові, протягом 15 робочих днів з дня ознайомлення з постановою виконавця. Цей строк може бути продовжений до 30 робочих днів за погодженням з виконавцем. Експерт або спеціаліст зобов'язаний надавати усні рекомендації щодо дій, які виконуються в його присутності. (ч. 1-3 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження")

Визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, об'єктів незавершеного будівництва, майбутніх об'єктів нерухомості, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання. (ч. 1-3 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження")

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 20.03.2019 у справі № 821/197/18/4440/16, від 12.06.2019 у справі № 308/12150/16 зробила висновок, що визначення вартості майна Боржника є процесуальною дією державного виконавця (незалежно від того, яка конкретно особа - сам державний виконавець чи залучений ним суб'єкт оціночної діяльності - здійснювала відповідні дії) щодо примусового виконання рішень відповідних органів, уповноважених осіб та суду. Тому оскаржити оцінку майна можливо в порядку оскарження рішень та дій виконавців.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначені Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності. (ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні")

Методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України. Положення (національні стандарти) оцінки майна є обов'язковими до виконання суб'єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення. (ч. 1, 6 ст. 9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні")

Звіт про оцінку майна є документом складеним, зокрема, в електронному вигляді з дотриманням законодавства про електронні довірчі послуги, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності. Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна. (ч. 1, 2 ст. 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні")

Національний стандарт № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 р. № 1440 (далі - Національний стандарт № 1) є обов'язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав (далі - майно) суб'єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна.

У пунктах 15, 16 Національного стандарту № 1 передбачено, що методи проведення оцінки, що застосовуються під час визначення ринкової вартості об'єкта оцінки у разі використання порівняльного підходу, повинні ґрунтуватися на результатах аналізу цін продажу (пропонування) на подібне майно. Визначення ринкової вартості об'єкта оцінки за допомогою порівняльного підходу ґрунтується на інформації про ціни продажу (пропонування) подібного майна, достовірність якої не викликає сумнівів у оцінювача. У разі відсутності або недостатності зазначеної інформації у звіті про оцінку майна зазначається, якою мірою це вплинуло на достовірність висновку про ринкову вартість об'єкта оцінки.

Оцінювач самостійно здійснює пошук інформаційних джерел (за винятком документів, надання яких повинен забезпечити замовник оцінки згідно з договором), їх аналіз та виклад обґрунтованих висновків. При цьому оцінювач повинен проаналізувати всі інформаційні джерела, пов'язані з об'єктом оцінки, тенденції на ринку подібного майна, інформацію про угоди щодо подібного майна, які використовуються у разі застосування порівняльного підходу, та іншу істотну інформацію. У разі неповноти зазначеної інформації або відсутності її взагалі у звіті про оцінку майна зазначається негативний вплив цього факту на результати оцінки. (п. 52 Національного стандарту № 1)

У п. 50-55 Національного стандарту № 1 визначені загальні вимоги до проведення незалежної оцінки майна.

Згідно з п. 50 Національного стандарту № 1 проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється: ознайомлення з об'єктом оцінки, характерними умовами угоди, для укладення якої проводиться оцінка; визначення бази оцінки; подання замовнику пропозицій стосовно істотних умов договору на проведення оцінки.

Незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: укладення договору на проведення оцінки; ознайомлення з об'єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; ідентифікація об'єкта оцінки та пов'язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об'єкта оцінки на дату оцінки; доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об'єкта оцінки на нову дату (у разі потреби). (п. 51 Національного стандарту № 1)

Звіт про оцінку майна складається в електронній та паперовій формі, якщо складання звіту про оцінку майна в паперовій формі передбачено нормативно-правовими актами з оцінки майна або договором на проведення оцінки майна, та може складатися в повній або стислій формі. (абз. 1 п. 56 Національного стандарту № 1)

Звіт про оцінку майна, що складається у повній формі, повинен містити: опис об'єкта оцінки, який дає змогу його ідентифікувати; дату оцінки та дату завершення складення звіту, а у разі потреби - строк дії звіту та висновку про вартість майна відповідно до вимог законодавства; мету проведення оцінки та обґрунтування вибору відповідної бази оцінки; перелік нормативно-правових актів, відповідно до яких проводиться оцінка; перелік обмежень щодо застосування результатів оцінки; виклад усіх припущень, у межах яких проводилася оцінка; опис та аналіз зібраних і використаних вихідних даних та іншої інформації під час проведення оцінки; висновки щодо аналізу існуючого використання та найбільш ефективного використання об'єкта оцінки; виклад змісту застосованих методичних підходів, методів та оціночних процедур, а також відповідних розрахунків, за допомогою яких підготовлено висновок про вартість майна; письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, особистий огляд об'єкта оцінки (у разі неможливості особистого огляду - відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки), дотримання національних стандартів оцінки майна та інших нормативно-правових актів з оцінки майна під час її проведення, інші заяви, що є важливими для підтвердження достовірності та об'єктивності оцінки майна і висновку про його вартість; висновок про вартість майна; додатки з копіями всіх вихідних даних, а також у разі потреби - інші інформаційні джерела, які роз'яснюють і підтверджують припущення та розрахунки. (абз. 1 п. 56 Національного стандарту № 1)

Суд зауважує, що суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу.

Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до статті 12 цього Закону. (ч. 4 ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні")

У ст. 32 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" передбачена відповідальність оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності, а згідно з ч. 2 цієї статті, оцінювачі та суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема за недостовірність чи необ'єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону.

З викладеного випливає, що чинним законодавством України передбачено підстави відповідальності суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання в разі неналежного виконання (зокрема недостовірності чи необ'єктивності оцінки майна) ним своїх обов'язків.

Водночас згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", звіт про оцінку майна є документом складеним, зокрема, в електронному вигляді з дотриманням законодавства про електронні довірчі послуги, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Системний аналіз наведених норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що звіт про оцінку майна є документом, який фіксує дії суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо оцінки майна, здійснювані ним у певному порядку та спрямовані на виконання його професійних обов'язків, визначених законом і встановлених відповідним договором.

Звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності.

Отже встановлена правова природа звіту про оцінку майна унеможливлює здійснення судового розгляду щодо застосування до нього наслідків, пов'язаних зі скасуванням юридичних актів чи визнанням недійсними правочинів.

Подібні за змістом висновки висловлено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 914/881/17, а також у постановах Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 168/828/16, від 07.02.2024 у справі № 607/12426/18, від 10.09.2024 у справі № 754/10703/22.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" однією із форм оцінки майна є рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), яке полягає в їх критичному розгляді та наданні висновків щодо їх повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, в порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна). Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), якщо зазначена оцінка погоджується, затверджується або приймається органом державної влади або органом місцевого самоврядування, є обов'язковим. (ч. 1, 3 ст. 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні")

Тобто Закон України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" передбачає, що однією із форм оцінки майна є рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), яке полягає у їх критичному розгляді та наданні висновків щодо їх повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, у порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Отже рецензування звіту з оцінки є законодавчо встановленим способом спростування результатів оцінки, який у межах виконавчого провадження дозволяє швидко та ефективно захистити права боржника.

Водночас Закон України "Про виконавче провадження" не містить обов'язку приватного виконавця здійснювати рецензування звіту про оцінку майна, здійснену суб'єктом оціночної діяльності.

Зазначене узгоджується із правовими висновками, викладеними, зокрема, у постановах Верховного Суду від 29.04.2020 у справі № 826/6706/18, від 27.09.2020 у справі № 295/11078/14, від 11.03.2021 у справі № 755/6875/18, від 26.07.2021 у справі № 757/33710/14, від 01.10.2025 у справі № 459/3276/24.

Отже приватний виконавець під час вчинення виконавчих дій щодо визначення вартості описаного та арештованого майна, зокрема під час визначення суб'єкта оціночної діяльності, доручення йому подати звіт про оцінку майна та повідомлення сторін виконавчого провадження про вартість майна діяв у межах наданих йому повноважень, у порядку та у спосіб, що визначені чинним законодавством України.

Водночас боржник, ознайомившись зі звітами про оцінку спірного майна, скористався законодавчо встановленим способом спростування результатів оцінки - рецензуванням звіту з оцінки нерухомого майна.

Суд вище встановив, що 17.03.2026 до приватного виконавця надійшло клопотання боржника про визначення рецензування звіту про оцінку майна і вже 24.03.2026 приватний виконавець Недоступ Д.М. виніс постанову у ВП № 78017522 про залучення суб'єкта оцінюючої діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, відповідно до якої призначив рецензування звітів, складених ПП "Ажіо." щодо визначення вартості права оренди п'яти земельних ділянок.

З викладеного випливає, що боржник не був обмежений приватним виконавцем у реалізації його права на рецензування звітів про оцінку майна.

В ході виконавчого провадження, як встановлено судом вище, ПП "Ажіо." самостійно виявлено недоліки наданих Звітів про оцінку та надано для подальшого використання оновлену редакцію звітів від 07.04.2026 із зміненою вартістю об'єктів оцінки.

Відповідно до наданих Громадською організацією "Всеукраїнська спілка оцінювачів землі" рецензій звітів про визначення ринкової вартості майнових прав (речових прав), а саме прав оренди земельних ділянок, належних боржнику від 14.04.2026, звіти про визначення ринкової вартості майнових прав (речових прав), виконані станом на 25.02.2026 суб'єктом оціночної діяльності ПП "Ажіо." класифікуються рецензентами відповідно до вимог п. 67 Національного Стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1440 від 10 вересня 2003 року за наступною ознакою: "звіт у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки".

Суд зауважує, що критичний розгляд звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) та надання висновків щодо їх повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, в порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та нормативно-правовими актами з оцінки майна здійснюється виключно при їх рецензуванні. Відтак доводи скаржника, щодо невідповідності оцінки права оренди земельних ділянок судом не оцінюються.

Щодо доводів скаржника, викладених у доповненні до скарги на дії приватного виконавця про те, що визначення приватним виконавцем порядку реалізації майна боржника шляхом проведення електронного аукціону не відповідає нормам ч. 1, ч. 2 ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" та порушує права боржника, суд зазначає таке.

Як встановлено судом вище, в межах виконавчого провадження №78017522, відбувається звернення стягнення на специфічне майно боржника, а саме: майнові права оренди земельних ділянок.

Відповідно до ч. 4 ст. 135 Земельного кодексу України, звернення стягнення на земельні ділянки або прав на них (суперфіцію, емфітевзису) здійснюється державним виконавцем, приватним виконавцем під час виконання рішень, що підлягають примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" з урахуванням вимог цього Кодексу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2021 №1013 "Деякі питання підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суборенди, суперфіцію, емфітевзису)" затверджено Вимоги щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суборенди, суперфіцію, емфітевзису) (далі - Вимоги), якими, зокрема, визначаються технічні вимоги до проведення земельних торгів з продажу земельних ділянок та прав користування ними під час виконання рішень, що підлягають примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 65 Вимог, проведення земельних торгів з продажу земельних ділянок та прав користування ними під час виконання рішень (у тому числі рішень про звернення стягнення на предмет іпотеки), що підлягають примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (далі у пунктах 65-74 цих вимог - земельні торги), технічні вимоги до учасників земельних торгів, встановлення та оприлюднення їх результатів, визначення розміру, порядку та строків сплати, повернення реєстраційних, гарантійних внесків учасників та винагороди, що сплачується переможцем земельних торгів оператору електронного майданчика, порядок відшкодування витрат (видатків), здійснених на підготовку лота для продажу на земельних торгах, порядок та строки сплати ціни продажу земельної ділянки та плати за користування земельною ділянкою, технічні вимоги до проведення повторних торгів та порядок функціонування та адміністрування електронної торгової системи визначаються (здійснюються) відповідно до цих вимог з урахуванням особливостей, визначених пунктами 65-74 цих вимог.

Підготовка до проведення земельних торгів та їх проведення здійснюється у строки, визначені Кодексом, з урахуванням особливостей, передбачених Законами України "Про виконавче провадження" та "Про іпотеку".

Відтак, підготовка до проведення земельних торгів та набуття прав користування ними (оренди, суборенди, суперфіцію, емфітевзису), їх проведення здійснюється відповідно до Земельного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" та Законом України "Про іпотеку", а також відповідно до Вимог, а не Порядком реалізації арештованого, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2831/5 (далі - Порядок № 2831/5), на який покликається боржник.

Крім того, відповідно до п. 2 Розділу VI Порядку № 2831/5, рішення про реалізацію майна за фіксованою ціною приймається виконавцем, який готує заявку на реалізацію арештованого майна, якщо майно відповідає критеріям, визначеним у пункті 1 цього розділу, керуючись принципом максимальної ефективності (реалізація майна за найбільшою ціною у найкоротший строк).

Тобто, остаточне рішення про реалізацію майна за фіксованою ціною приймається саме виконавцем.

Крім того боржник не довів належними та допустимими доказами, що його права чи свободи, як учасника виконавчого провадження були порушені діями приватного виконавця щодо організації і проведення оцінки спірного майна в межах виконавчого провадження, що є самостійною підставою відмови у задоволенні його скарги в порядку судового контролю за виконанням судового рішення.

Схожі за змістом висновки у подібних правовідносинах викладено у постановах Верховного Суду від 24.07.2024 у справі № 643/19696/19, від 01.10.2025 у справі № 459/3276/24.

Відповідно до ч. 3 ст. 343 ГПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Оскільки суд встановив, що оскаржувані дії вчинені приватним виконавцем відповідно до закону і право заявника не було порушено, суд відмовляє у задоволенні скарги Селянського (фермерського) господарства Чирви Надії Віталіївни на дії приватного виконавця Недоступа Д.М.

Керуючись ст. 234, 235, 255, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Селянського (фермерського) господарства Чирви Надії Віталіївни на дії приватного виконавця Недоступа Д.М. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня оголошення.

Копії ухвали надіслати сторонам, приватному виконавцю Недоступу Дмитру Миколайовичу та приватному підприємству "Ажіо." за допомогою системи "Електронний суд".

Повну ухвалу складено та підписано 04.05.2026.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА