29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
"05" травня 2026 р. Справа № 924/218/26
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали
за позовом керівника Кам'янець - Подільської окружної прокуратури м. Кам'янець - Подільський Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, Дунаєвецької міської ради м. Дунаївці Кам'янець - Подільського району Хмельницької області
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" м. Хмельницький
2. Комунального некомерційного підприємства Дунаєвецької міської ради "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня" м. Дунаївці Кам'янець - Подільського району Хмельницької області
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 322954,37 грн
До Господарського суду Хмельницької області 02.03.2026 надійшла позовна заява керівника Кам'янець - Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, Дунаєвецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" та Комунального некомерційного підприємства Дунаєвецької міської ради "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня" про визнання недійсними додаткових угод №1/1 від 21.01.2021, №3 від 09.02.2021, №5/1 від 06.09.2021, №6 від 05.10.2021, №7 від 05.11.2021, №8 від 09.12.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу №20500090 від 29.12.2020 та стягнення коштів в розмірі 322954,37 грн, перерахованих за товар, який не отримано відповідно до умов договору. В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що додатковою угодою № 1/1 від 21.01.2021 сторони зменшили обсяги постачання електричної енергії до 476772,46 кВт*год та збільшили її ціну до 3,332424 грн за 1 кВт*год з ПДВ та з урахуванням тарифу на передачу та тарифу на розподіл (+9,07 % від ціни договору). При цьому, підстава, на яку посилається постачальник, як на обґрунтування укладення додаткової угоди про підняття тарифу - постанова НКРЕКП №2381 від 09.12.2020, була відома йому до підписання договору. За умовами спірних додаткових угод №3 від 09.02.2021, №5/1 від 06.09.2021, №6 від 05.10.2021, №7 від 05.11.2021, №8 від 09.12.2021 сторони фактично зменшили обсяг постачання електричної енергії та збільшили її ціну у зв'язку з коливанням ціни такого товару на ринку. Внаслідок їх укладення відбулось збільшення ціни за одиницю товару з 3,0554 грн до 5,017812 за 1 кВт/год (+64,23%). Прокурор вважає, що внесення змін до договору про постачання електричної енергії споживачу №20500090 від 29.12.2020 шляхом укладення оспорюваних додаткових угод проведено сторонами з порушенням приписів Закону України "Про публічні закупівлі". Також звертає увагу, що укладаючи додаткові угоди до договору, сторони на підставі ч. 3 ст. 631 ЦК України розповсюдили їх дію на правовідносини, що склалися до їх укладення. Водночас на момент укладення додаткових угод товар, ціни на який було збільшено, вже був частково поставлений споживачу. Щодо заявлених до стягнення коштів прокурор зазначає, що постачальником допущено неналежне виконання умов договору, внаслідок чого відповідачу безпідставно перераховано кошти в сумі 322954,37 грн, тому відповідач зобов'язаний їх повернути, що відповідає приписам ст.ст. 216, 1212 ЦК України. Оскільки позивач не вживав дій, спрямованих на захист інтересів держави, то керівник Кам'янець - Подільської окружної прокуратури на підставі ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" звернулась до суду із даним позовом.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.
Ухвалою суду від 17.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/218/26 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10:30 год. 08 квітня 2026 року, встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов до 03 квітня 2026 року включно.
В підготовчому засіданні 08.04.2026 суд встановив Товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" строк для подання заперечень на відповідь на відзив прокурора від 07.04.2026 до 17 квітня 2026 року включно та відклав підготовче засідання на 10:00 год. 29 квітня 2026 року, про що постановлені ухвали із занесенням до протоколу судового засідання.
Відповідно до ухвали від 29.04.2026, яка постановлена із занесенням до протоколу судового засідання, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 07 травня 2026 року.
До суду 04.05.2026 від представника Дунаєвецької міської ради Беньо З.О. надійшла заява, згідно із якою остання просить надати їй можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Дунаєвецької міської ради за допомогою власних засобів зв'язку.
Відповідно до ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Зважаючи на вищевикладене, встановлену судом технічну можливість проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви представника Дунаєвецької міської ради Беньо З.О. та постановлення ухвали про її участь в судовому засіданні у справі №924/218/26, призначеному на 11:00 год. 07 травня 2026 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Провести судове засідання, призначене на 11:00 год. 07 травня 2026 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника Дунаєвецької міської ради Беньо З.О.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 05.05.2026 та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О. Субботіна
Ухвала надсилається позивачу до ел. кабінету та його представнику на ел. адресу: zoya.beno@gmail.com