Справа № 175/5540/26
Провадження № 2-с/175/150/26
"05" травня 2026 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2026 року, виданого на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання теплової енергії та абонентське обслуговування,-
14 квітня 2026 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - було видано судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні з постачання теплової енергії за період з 01 березня 2023 року по 28 лютого 2026 року у сумі 21058 грн 29 коп., заборгованості з плати за абонентське обслуговування в сумі 1050 грн 61 коп.
29 квітня 2026 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області 14 квітня 2026 року, виданого на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за постачання теплової енергії.
Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 з 26 травня 2022 року є внутрішньо переміщеною особою та проживала в Іванофранківській області, Калуський район, смт Рожнятів (підтверджується довідкою від 26 травня 2022 року №2610-5001659215), а з травня 2025 року проживає в Норвегії. Зазначає, що заборгованість була нарахована за послуги, якими вона не користувалась.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що боржнику слід поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, як такий, що пропущений з поважних причин, а викладені в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» вимоги, потребують додаткового дослідження.
Відтак, судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за постачання теплової енергії,-
Керуючись ст.ст. 127, 170 -171, 247, 259-260 ЦПК України -
Скасувати судовий наказ, виданий Дніпровським районним судом Дніпропетровської області 14 квітня 2026 року у справі № 175/5540/26 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання теплової енергії та абонентське обслуговуванняна користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» за житлово-комунальні з постачання теплової енергії за період з 01 березня 2023 року по 28 лютого 2026 року у сумі 21058 грн 29 коп., заборгованості з плати за абонентське обслуговування в сумі 1050 грн 61 коп.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Роз'яснити стягувачу його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя О. М. Войтух