вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
05 травня 2026 року м. Рівне Справа № 918/426/26
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участю секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОНТІУМ» (вул. Данила Галицького, буд.19, офіс 419, м. Рівне, 33027, код ЄДРПОУ 38756225)
до відповідача-2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )
про припинення трудових відносин та про зобов'язання виключити відомості з реєстру
у судове засідання з'явилися:
- позивач: ОСОБА_1 ,
- від позивача: Стадник Ольга Юріївна, Захарець Ірина Анатоліївна;
- від відповідача-1: не з'явився;
- від відповідача-2: не з'явився.
03 квітня 2026 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до господарського суду надійшов позов ОСОБА_1 до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОНТІУМ» до відповідача-2 ОСОБА_2 , в якому позивач просить суд:
- припинити трудові відносини між ним та відповідачем-1 з дати набрання рішенням суду законної сили, у зв'язку зі звільненням ОСОБА_1 за власним бажанням із займаної посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Понтіум» на підставі ч.1 ст. 38 Кодексу законів про працю України;
- зобов'язати відповідачів-1, -2 виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з розділу «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо» відомості про ОСОБА_1 , як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОНТІУМ».
У позовній заяві викладено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України дані щодо дати останнього перетину державного кордону України в напрямку виїзду Булиною Романом Тарасовичем.
Ухвалою від 07.04.2026 позовну заяву залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 строк та спосіб на усунення недоліків позовної заяви.
08 квітня 2026 року через підсистему Електронний суд ЄСІТС від Стадник Ольги Юріївни надійшли дві заяви про усунення недоліків позовної заяви, до першої з яких вх. № 3421/26 долучено позовну заяву в новій редакції.
Дослідивши заяви про усунення недоліків позовної заяви та документи, що до них долучено, судом встановлено, що недоліки позовної заяви усунуто в межах процесуального строку, встановленого судом, а також позивач пред'явлено оновлену позовну заяву, котра відповідає вимогам ГПК України.
Ухвалою від 10.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/426/26. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 05.05.2026. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв.
04 травня 2026 року від представника відповідача-2 адвоката Гольонко Маргарити Миколаївни надійшла заява про відкладення судового засідання 05.05.2026 з метою ознайомлення з матеріалами справи.
05 травня 2026 року судом встановлено, що відповідачі-1 та -2 не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання.
Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОНТІУМ» має електронний кабінет, належним чином повідомлене про час, дату та місце проведення даного засідання, що підтверджується довідкою про доставку йому ухвали від 07.04.2026 до електронного кабінету через підсистему "Електронний суд" 10.04.2026 о 16:17 год. Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, серед іншого, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Про розгляд справи відповідача-2 було повідомлено ухвалою суду від 07.04.2026, яка направлялась на адресу його місцезнаходження, а саме: вул. Волинської Дивізії, 7, кв.27, м. Рівне, 33016. Дана адреса підтверджується витягом із Єдиного державного демографічного реєстру, отриманого судом 07.04.2026.
Із адреси ОСОБА_2 повернувся конверт із ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07.04.2026 за трек-номером R067148347376 із зазначенням причин повернення "Одержувач відсутній за вказаною адресою. 33008 м. Рівне Україна. З датою відмітки поштового зв'язку - 21.04.2026".
Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.
Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Зважаючи на викладене, оскільки судом встановлено, що причиною невручення конверту з ухвалою від 07.04.2026 для відповідача-2 є відсутність вказаної особи за адресою місця знаходження, відтак суд дійшов висновку, що в розумінні вимог ГПК України вказана ухвала вважається врученою відповідачу 21.04.2026 належним чином.
Крім цього, судом встановлено, що ухвала від 07.04.2026 доставлена до електронного кабінету представника відповідача-2 адвоката Гольонко Маргарити Миколаївни через підсистему "Електронний суд" 04.05.2026 о 14:20 год. Згідно з ч. 7 ст. 242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Відтак обидва відповідачі про розгляд справи повідомлені належним чином.
Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Ухвалою від 07.04.2026 серед іншого, запропоновано:
- відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду відзив з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України;
- позивачу - у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.
Враховуючи, що відповідач-1 отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 10.04.2026 строк на подання відзиву тривав до 27.04.2026 включно (оскільки останній день строку припадав на 25.04.2026, який є суботою, тобто вихідним днем, а відтак згідно з ч. 4 ст. 116 ГПК України переноситься на перший після нього робочий день, а саме - 27.04.2026) та наразі сплинув. Відзиву від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОНТІУМ» не надходило.
Враховуючи, що відповідач-2 вважається таким що отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 21.04.2026, - строк на подання відзиву триває до 06.05.2026 включно.
Розглянувши клопотання представника відповідача-2 про відкладення підготовчого засідання суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.
Суд враховує, що представник відповідача-2 звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді. При цьому неявка представника відповідача-2 є першою, а сам представник фактично отримав доступ до процесуальних документів через підсистему «Електронний суд» 04.05.2026.
Суд виходить із того, що відповідно до принципів господарського судочинства, зокрема змагальності сторін та рівності їх процесуальних прав, кожна сторона повинна мати реальну можливість ознайомитися з матеріалами справи, підготувати свої заперечення та надати докази на їх підтвердження. Суд визнає причини першої неявки представника відповідача-2 у судове засідання поважними.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Таким чином, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов'язками, передбаченими ГПК України, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання.
При цьому суд також відкладає клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів з метою з'ясування правової позиції відповідачів по суті спору.
Керуючись ст. ст. 42, 80, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд
1. Підготовче засідання відкласти на "14" травня 2026 р. на 14:20 год.
2. Засідання з розгляду справи № 918/535/25 по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, в залі судових засідань № 10.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.
Суддя І.О.Пашкевич