65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про закриття провадження у справі
"29" квітня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3098/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.
секретар судового засідання Чуйко О.О.
при розгляді справи за позовом: фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до відповідачів: 1) Садівничого товариства “Антарктика» (садовий масив “Алтестівський», сільрада Холоднобалківська, Біляївський р-н, Одеська обл., 67660) 2) державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Гусєва Ю.В. (вул. Артура Савельєва, 6, м. Одеса, 65062)
про визнання недійсним рішення загальних зборів та про скасування реєстраційного запису,
за участю представників учасників справи:
від позивача: не з'явився;
від відповідача-1: Вечерова Є.М.;
від відповідача-2: не з'явився.
На розгляді Господарського суду Одеської області перебуває справа № 916/3098/25 за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Садівничого товариства “Антарктика» та державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Гусєва Ю.В. про визнання недійсним рішення загальних зборів та про скасування реєстраційного запису.
28.04.2026 позивачем було подано суду заяву, в якій він просить суд:
- прийняти часткову відмову ОСОБА_1 від позовних вимог у справі №916/3098/25, в частині позовних вимог до державного реєстратора Управління державної реєстрації Юридичного департаменту ОМР Гусєвої Ю.В. про скасування вчиненого державним реєстратором Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Гусєвою Ю.В. реєстраційний запис №1005571070004000853 від 16.07.2025 року, здійснений на підставі протоколу Загальних зборів членів Садового товариства «Антарктика» від 12.07.2025 року;
- закрити провадження у справі №916/3098/25 в частині позовних вимог до державного реєстратора Управління державної реєстрації Юридичного департаменту ОМР Гусєвої Ю.В. про скасування вчиненого державним реєстратором Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Гусєвою Ю.В. реєстраційний запис №1005571070004000853 від 16.07.2025 року, здійснений на підставі протоколу Загальних зборів членів Садового товариства «Антарктика» від 12.07.2025 року;
- продовжити розгляд справи № 916/3098/25 за позовом ОСОБА_1 до СТ «Антарктика» про визнання незаконним/недійсним рішення Загальних зборів членів Садового товариства «Антарктика», оформленого протоколом Загальних зборів членів Садового товариства «Антарктика» від 12.07.2025 року, та скасування вчиненого державним реєстратором Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Гусєвою Ю.В. реєстраційний запис №1005571070004000853 від 16.07.2025 року, здійснений на підставі протоколу Загальних зборів членів Садового товариства «Антарктика» від 12.07.2025 року.
Вищевказана заява мотивована тим, що за позицією позивача, суб'єкт реєстраційної діяльності не є належним відповідачем у спорах, пов'язаних зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності юридичної особи, стосовно якої до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вносився спірний реєстраційний запис, тоді як належним відповідачем є юридична особа, щодо якої були здійснені ці дії (запис), а саме Садове товариство «Антарктика». При цьому позивач повідомив, що йому відомі наслідки часткової відмови від позовних вимог.
У підготовчому засіданні 29.04.2026 представник відповідача-1 погодився з вищевказаною заявою позивача та не заперечував щодо її задоволення. Інші учасники справи у засідання суду не з'явились, при цьому про час та місце розгляду справи останні повідомлені належним чином. Також відповідачем-2 були подані суду заяви про розгляд справи за відсутності його представника та щодо відсутності заперечень проти клопотання позивача про часткову відмову від позовних вимог.
Так, згідно з ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Виходячи з аналізу наведених норм, суд зазначає, що принцип диспозитивності визначає межі здійснення господарським судом та учасниками справи їхніх процесуальних прав та обов'язків, надає учасникам справи можливість вільно розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору та визначає обов'язок суду здійснювати провадження у справі виключно за зверненням особи, поданим до суду у відповідній процесуальній формі. Реалізація принципу диспозитивності у процесі здійснення правосуддя спрямована на досягнення справедливого балансу між суб'єктами судового процесу і визначає межі процесуальних дій суду у розгляді справи.
Згідно з ч.2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
За змістом статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Отже, приймаючи до уваги подання позивачем письмової заяви про відмову від позову в частині вимог до відповідача-2, підписану уповноваженим представником, враховуючи обізнаність позивача про наслідки відмови від позову та у зв'язку з відсутністю у суду підстав вважати, що в діях сторін є недобросовісність виконання своїх процесуальних обов'язків, суд, з урахуванням вищевказаних норм чинного законодавства та завдання господарського судочинства, вважає можливим прийняти вищевказану відмову позивача від позову та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України закрити провадження у справі № 916/3098/25 в частині вимог до державного реєстратора Управління державної реєстрації Юридичного департаменту ОМР Гусєвої Ю.В.
Керуючись ст. 130, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти відмову фізичної особи ОСОБА_1 від позову у справі № 916/3098/25 в частині вимог до державного реєстратора Управління державної реєстрації Юридичного департаменту ОМР Гусєвої Ю.В.
2. Провадження у справі № 916/3098/25 в частині вимог фізичної особи ОСОБА_1 до державного реєстратора Управління державної реєстрації Юридичного департаменту ОМР Гусєвої Ю.В. - закрити.
Повну ухвалу складено 04.05.2026.
Ухвала набрала законної сили 29.04.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.
Суддя Д.О. Бездоля