65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"27" квітня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1207/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.
при секретарі судового засідання: Задорожному А.О.
за участю представників:
прокурор: Коломійчук І.О.;
від позивача 1: не з'явився;
від позивача 2: не з'явився;
від відповідача 1: не з'явився;
від відповідача 2: не з'явився;
від третьої особи: не з'явився.
під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи:
за позовом: Заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси (65062, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83; код ЄДРПОУ 40477150) та Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1; код ЄДРПОУ 26597691)
до відповідачів: 1. Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "ФОНТАНСЬКИЙ" (65044, м. Одеса, Французький бульвар, буд. 12, корп. А; код ЄДРПОУ 35302819)
2.Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР" (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 16; код ЄДРПОУ 26209430);
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (65029, м. Одеса, вул. Мечникова, буд. 32; код ЄДРПОУ 20992104).
про визнання недійсним договору та застосування наслідків відповідної недійсності, -
Суть спору: 26.03.2025 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№1239/25) Заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби та Одеської міської ради до Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "ФОНТАНСЬКИЙ" та Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР" в якій просить:
- визнати недійсним договір №5 від 20.12.2017, що укладений між Комунальним підприємством "Житлово-комунальний сервіс "ФОНТАНСЬКИЙ" та філією «ОДЕСЛІФТ» Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР" за результатом проведення відкритих торгів UA-2017-11-17-001948-а, предмет закупівлі ДК 021:2015:50750000-7- послуги з технічного обслуговування ліфтів на загальну суму 1 659 278,70 грн.
- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР" на користь Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "ФОНТАНСЬКИЙ" 1 659 278,70 грн, а з Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "ФОНТАНСЬКИЙ" одержані ним за рішенням суду у цій справі 1 659 278,70 грн., в дохід держави.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що після виконання укладеного між відповідачами Договору, Південним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України прийнято рішення про визнання ПрАТ "ВО "СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР" винним у вчинені порушень законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді спотворення результатів торгів (тендеру) при участі у процедурі закупівлі за результатами якої укладено оспорюваний договір, дане рішення не було оскаржене та є чинним станом на даний момент. У зв'язку із цим прокурор вважає Договір, укладений за підсумками відкритих торгів, результати яких спотворено антиконкурентними узгодженими діями всіх його учасників, підлягає визнанню недійсним як такий, що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства, його моральним засадам з умислу ПрАТ "ВО "СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР", на підставі статей 203, 215 ЦК України.
Разом із позовною заявою до суду від прокуратури надійшла заява про забезпечення позову по даній справі (вх.№2-436/25 від 26.03.2025), яку ухвалою суду від 28.03.2025 задоволено в повному обсязі.
Ухвалою суду від 31.03.2025 провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на "28" квітня 2025 р. об 11:20.
17.04.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№12363/25).
23.04.2025 до суду від прокуратури надійшла відповідь на відзив (вх.№12923/25).
24.04.2025 до суду від ПрАТ "ВО "СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№13224/25).
25.04.2025 до суду від Південного офісу Держаудитслужби надійшли пояснення по справі (вх.№13263/25).
25.04.2025 до суду Південного офісу Держаудитслужби надійшла заява про розгляд справи без участі представника (вх.№13267/25).
Ухвалою суду від 28.04.2025 провадження у даній справі було зупинено до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.
05.01.2026 до суду від ПрАТ "ВО "СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі (вх.№107/26).
Ухвалою суду від 14.01.2026 було поновлено провадження у справі №916/1207/25 із призначенням підготовчого засідання 02.02.2026 о 10:30.
26.01.2026 до суду від відповідача-2 надійшли пояснення (вх.№2756/26).
Судове засідання 02.02.2026 не відбулось, з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одесі та Одеській області повітряної тривоги та судом ухвалою суду від 02.02.2026 було призначено розгляд справи на 16.02.2026 об 11:00.
У судовому засіданні 16.02.2026 судом без оформлення окремого процесуального документа було задоволено усне клопотання прокурора про відкладення підготовчого засідання та відкладено підготовче засідання на 16.03.2026 о 12:30.
Ухвалою суду від 09.03.2026 було виправлено описку, яка була допущена в ухвалі Господарського суду Одеської області від 16.02.2026 по справі №916/1207/25.
13.03.2026 до суду від прокуратури надійшли пояснення (вх.№8940/26).
У судовому засіданні 16.03.2026 судом без оформлення окремого процесуального документа було задоволено усне клопотання прокурора про відкладення підготовчого засідання та відкладено підготовче засідання на 30.03.2026 о 12:30.
27.03.2026 до суду від прокуратури надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№10770/26).
У судовому засіданні 30.03.2026 суд, без оформлення окремого процесуального документа постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 27.04.2026 о 14:00.
У судовому засіданні 27.04.2026, за участі прокурора, суд проголосив скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу про зупинення провадження у справі та відклав складення повної ухвали на строк до 04.05.2026.
Розглянувши заяву Приморської окружної прокуратури міста Одеси про зупинення провадження у справі №916/1207/25 (вх.№10770/26 від 27.03.2025), суд зазначає наступне:
У якості обґрунтування необхідності зупинення провадження у даній справі, прокурор зазначає, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.02.2026 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 910/20111/23, у зв'язку з наявністю виключної суперечливої правової проблеми щодо застосування ч. 3 ст. 228 ЦК України у подібних правовідносинах та у справі № 916/1207/25, що розглядається.
Як вбачається з п. 55 ухвали суду у справі № 910/20111/23 у цій справі існує невизначеність законодавчого регулювання правових питань, які можуть кваліфікуватися як виключна правова проблема, та водночас ці питання актуальні не лише у справах господарського чи цивільного права, але й в публічному праві (зокрема, адміністративному, наприклад постанова Великої Палати Верховного Суду від 08.05.2025 у справі № 420/12471/22), тобто у невизначеній кількості справ.
В судовому засіданні 27.04.2026 представник прокуратури підтримав клопотання про зупинення та зазначив, що навіть з урахуванням ухвали Великої Палати Верховного Суду від 08.04.2026, існують підстави для зупинення провадження у справі до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду справи №910/20111/23.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Відповідно до пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Згідно із частиною третьою статті 195 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1 - 31 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Приморської окружної прокуратури міста Одеси про зупинення провадження у справі №916/1207/25 (вх.№10770/26 від 27.03.2026) до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду справи № 910/20111/23.
При цьому суд наголошує, що зупинення провадження у цій справі є цілком виправданим, оскільки врахування висновків Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду сприятиме ухваленню судом, за результатами вирішення спору у цій справі, законного, справедливого і обґрунтованого судового рішення.
Керуючись п. 7 ч.1 ст.228, ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Клопотання Приморської окружної прокуратури міста Одеси (вх.№10770/26 від 27.03.2026) про зупинення провадження у справі №916/1207/25 - задовольнити.
2.Зупинити провадження у справі №916/1207/25 до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду справи № 910/20111/23.
Ухвала набирає чинності 28.04.2025 та може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України.
Суддя Ю.М. Невінгловська