05.05.2026 Справа№914/1304/26
Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І. розглянувши матеріали заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовківський дворик»
про забезпечення позову до подання позовної заяви у справі №914/1304/26
За позовною заявою: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовківський дворик», м.Жовква, Львівська область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонцебуд», м.Жовква, Львівська область
про скасування державної реєстрації права приватної власності на об'єкти нерухомого майна
встановив:
01.05.2026 до Господарського суду Львівської області надійшла заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовківський дворик» про забезпечення позову до подання позовної заяви у спосіб:
1.Накладення арешту на:
-Приміщення (група приміщень) реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3274903946060, загальною площею 162,1 кв.м., розташований за адресою: Львівська область, м. Жовква, вул. Б.Хмельницького, 35, приміщення 130;
-Приміщення (група приміщень) реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3274898446060, загальною площею 345,7 кв.м., розташований за адресою: Львівська область, м. Жовква, вул. Б.Хмельницького, 35, приміщення 129;
-Приміщення (група приміщень) реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3274890946060, загальною площею 165,8 кв.м., розташований за адресою: Львівська область, м. Жовква, вул. Б.Хмельницького, 35, приміщення 131.
2.Заборони вчинення реєстраційних дій щодо:
-Приміщення (група приміщень) реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3274903946060, загальною площею 162,1 кв.м., розташований за адресою: Львівська область, м. Жовква, вул. Б.Хмельницького, 35, приміщення 130;
-Приміщення (група приміщень) реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3274898446060, загальною площею 345,7 кв.м., розташований за адресою: Львівська область, м. Жовква, вул. Б.Хмельницького, 35, приміщення 129;
-Приміщення (група приміщень) реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3274890946060, загальною площею 165,8 кв.м., розташований за адресою: Львівська область, м. Жовква, вул. Б.Хмельницького, 35, приміщення 131.
У заяві вказано, що заявник має намір звернутись з позовною заявою про скасування державної реєстрації права приватної власності ТОВ «Сонцебуд» на об'єкти нерухомого майна: Приміщення (група приміщень) реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3274903946060, загальною площею 162,1 кв.м., розташований за адресою: Львівська область, м. Жовква, вул. Б.Хмельницького, 35, приміщення 130; Приміщення (група приміщень) реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3274898446060, загальною площею 345,7 кв.м., розташований за адресою: Львівська область, м.Жовква, вул. Б.Хмельницького, 35, приміщення 129; Приміщення (група приміщень) реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3274890946060, загальною площею 165,8 кв.м., розташований за адресою: Львівська область, м. Жовква, вул. Б.Хмельницького, 35, приміщення 131.
В обґрунтування вимоги ОСББ «Жовківський дворик» зазначає таке:
За результатами Установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку по вул. Б.Хмельницького, 35 у м. Жовква (Протокол №1 Установчих зборів ОСББ «Жовківський дворик» від 14.01.2024), 23 лютого 2024 року зареєстровано ОСББ «Жовківський дворик», яке здійснює управління багатоквартирним житловим будинком у м. Жовква, вул. Б.Хмельницького, 35. Вказаний житловий будинок будувався та вводився в експлуатацію протягом 2018-2023 року.
За інформацією з Порталу єдиної державної електронної системи у сфері будівництва - замовником будівництва є Товариству з обмеженою відповідальністю «Сонцебуд», згідно з Сертифікатом ІУ122230523664 від 01.06.2023 (ІІІ черга будівництва), з Сертифікатом ІУ122211209697 від 17.12.2021 (ІІ черга будівництва), з Сертифікатом ІУ122210407378 від 29.04.2021 (І черга будівництва).
Так, за змістом сертифіката ІУ122230523664 від 01.06.2023 (ІІІ черга будівництва) та сертифіката ІУ122211209697 від 17.12.2021 (ІІ черга будівництва) у двох чергах будівництва є підвальні приміщення.
Відповідно до п.п.2, 6 ст.1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення).
Як стало відомо ОСББ «Жовківський дворик» шляхом моніторингу інтернет оголошень про продаж нерухомості на сайті OLX (посилання на інтернет-ресурс https://www.olx.ua/d/uk/obyavlenie/prodatsya-pdvalne-primschennya-IDY5yaM.html), в багатоквартирному будинку по вул. Б.Хмельницького, 35 у м. Жовква здійснюється продаж підвальних нежитлових приміщень (зазначені в оголошенні площі приміщень становлять 120 м кв., 160 м кв. і 360 м кв.; з фотографій продажу приміщень вбачається, що вони знаходяться в підвальному поверсі), які згідно з законодавством є спільним майном та не може належати будь-кому, а вирішення питання щодо їх використання належить до компетенції співвласників багатоквартирного будинку, які створили ОСББ.
Також заявник зазначив, що в оголошенні про продаж не вказується точна адреса приміщень у м. Жовква, однак з виставлених фотографій ідентифікується саме будинок по вул. Б.Хмельницького, 35 (це прослідковується з іншого оголошення про оренду приміщення, де на фотографіях зображено цей самий будинок та зазначено адресу: вул.Б.Хмельницького, 35 (посилання на інтернет ресурс схожого оголошення https://www.olx.ua/d/uk/obyavlenie/zdatsya-v-orendu-komertsyn-primschennya-IDZxrGo.html?isPreviewActive=0&search_reason=search%7Corganic&sliderIndex=5 ). Окрім цього, за твердженням ОСББ, якщо подивитися на контактний номер особи, яка виставила ці два оголошення на сайті OLX, то номер продавця ідентичний у двох оголошеннях: 097-802-32-30. Також фото продавця в оголошеннях є ідентичними, однак підписані різними іменами.
За міркуваннями заявника, з врахуванням стандарту вірогідності доказів, підвальні приміщення, які продаються, знаходяться у багатоквартирному житловому будинку по вул. Б.Хмельницького, 35 у м. Жовква. До того ж продаються підвальні приміщення площами 120 м кв., 160 м кв. і 360 м кв.
При цьому заявник звернув увагу, що згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об'єкта нерухомого майна (щодо багатоквартирного будинку по вул. Б.Хмельницього, 35 у м. Жовква) №466675527 від 04.03.2026 із вказаними до продажу площами підвальних приміщень найбільше схожі наступні нежитлові приміщення (право власності на які зареєстровано за ТОВ «Сонцебуд):
-Приміщення (група приміщень) реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3274903946060, загальною площею 162,1 кв.м., розташований за адресою: Львівська область, м. Жовква, вул. Б.Хмельницького, 35, приміщення 130;
-Приміщення (група приміщень) реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3274898446060, загальною площею 345,7 кв.м., розташований за адресою: Львівська область, м. Жовква, вул. Б.Хмельницького, 35, приміщення 129;
-Приміщення (група приміщень) реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3274890946060, загальною площею 165,8 кв.м., розташований за адресою: Львівська область, м. Жовква, вул. Б.Хмельницького, 35, приміщення 131.
На думку ОСББ, послідовна нумерація приміщень є додатковим підтвердженням того, що мова в оголошенні про продаж йде саме про наведені вище приміщення (в оголошенні зазначено, що є можливість їх поділу на три частини, що означає, що приміщення розташовані суміжно один біля одного).
Щодо зустрічного забезпечення заявник просить не застосовувати зустрічне забезпечення, оскільки вважає, що відсутні підстави для його застосування, які полягають в тому, що спірні приміщення до моменту ухвалення рішення суду будуть перебувати у власності потенційного відповідача.
При прийнятті ухвали суд виходить із наступного.
Відповідно до статті 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
За змістом цієї норми обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.
У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Отже, з урахуванням вимог, передбачених вищенаведеними нормами ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу забезпечення позову.
Відповідно до частини першої статті 137 ГПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1- 9 цієї частини.
У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачу вчиняти певні дії.
Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Розглянувши подану заяву та зважаючи на відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, судом встановлено, що за ТОВ «Сонцебуд» зареєстровано право власності на приміщення (групу приміщень) за реєстраційними номерами - 3274903946060, 3274898446060, 3274890946060, проте відсутня інформація, що тип спірних об'єктів є саме підвальними приміщеннями.
При цьому, господарський суд відзначає, що заявником не долучено доказів, які дають змогу безсумнівно ідентифікувати, що ТОВ «Сонцебуд» має намір відчужити саме ті об'єкти, що зазначені за реєстраційними номерами об'єктів нерухомого майна - 3274903946060, 3274898446060, 3274890946060 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.
Також суд звертає увагу, що: приміщення (група приміщень) (реєстраційний номер 32749039460603274903946060) за адресою: Львівська область, м. Жовква, вул. Б.Хмельницького, 35, приміщення 130 - має загальну площу 162,1 кв.м; приміщення (група приміщень) (реєстраційний номер 3274898446060) за адресою: Львівська область, м. Жовква, вул. Б.Хмельницького, 35, приміщення 129, має загальну площу 345,7 кв.м; приміщення (група приміщень) (реєстраційний номер 3274890946060) за адресою: Львівська область, м. Жовква, вул. Б.Хмельницького, 35, приміщення 131, має загальну площу 165,8 кв.м. Тобто за вказаною адресою в ТОВ «Сонцебуд» перебувають у власності приміщення загальною площею - 673,6кв.м. Натомість за змістом фото оголошень продається підвальне приміщення загальною площею 700кв.м.
Крім того, щодо посилання заявника на інтернет-ресурс https://www.olx.ua/d/uk/obyavlenie/prodatsya-pdvalne-primschennya-IDY5yaM.html про продаж підвальних нежитлових приміщень в багатоквартирному будинку по вул. Б.Хмельницького, 35 у м. Жовква - Господарський суд Львівської області відзначає, що станом на 04 травня 2026 року вказане оголошення більше не доступне (скрін-шот екрану долучено до матеріалів справи).
З огляду на зазначене, суд звертає увагу, що одним з основних принципів господарського судочинства є принцип змагальності, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони та, водночас, цей принцип не передбачає обов'язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує, оскільки така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.
Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.
Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень у господарському процесі, є складовою обов'язку сприяти всебічному, повному та об'єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять до предмета доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує (правова позиція, наведена у постановах Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №914/1131/18, від 26.02.2019 у справі №914/385/18, від 10.04.2019 у справі №904/6455/17, від 05.11.2019 у справі №915/641/18).
Судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях, натомість висновки суду мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що оцінка доказів - це визначення їх об'єктивної дійсності, правдивості та достовірності. Способи перевірки і дослідження доказів залежать від конкретного виду засобів доказування, що використовуються. Метою оцінки доказів з огляду на їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності - є усунення суперечностей між доказами, сумнівів у достовірності висновків, що випливають з отримуваної доказової інформації. Від повноти встановлення відповідних обставин справи та правильної оцінки доказів залежить обґрунтованість висновків суду при ухваленні судом рішення по суті спору. При цьому суд у кожному випадку повинен навести мотиви, з яких він приймає одні докази та відхиляє інші.
Європейський суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).
Суд звертає увагу заявника, що під час вирішення питання про наявність підстав для забезпечення позову, обов'язок по доведенню та обґрунтуванню наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, обґрунтованості та невідвертості додаткових зусиль і витрат у майбутньому, покладається саме на позивача.
Отже, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову (арешт майна та заборона вчинення реєстраційних дій), а саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Подана заява необґрунтована обставинами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів особи.
За таких умов Господарський суд Львівської області доходить висновку, що ОСББ «Жовківський дворик» не підтверджено обґрунтованості своїх доводів для забезпечення позову до подання позову та в задоволенні поданої заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 136-141, 144, 234, 235 ГПК України, суд, -
У задоволенні заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовківський дворик» про забезпечення позову до подання позовної заяви - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.
Суддя Уляна ДІЛАЙ