вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"30" квітня 2026 р. м. Київ Справа № 911/762/26
Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Дубенко Г.В., розглянувши матеріали справи
за позовом: Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» (03062, м. Київ, вул.. Чистяківська, буд. 19 А)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Креатор компані» (09130, Київська обл., Бучанський р-н, с. Чайка, вул. Чайки Валентини, буд. 16)
про стягнення 2176765,99 грн.
за участю представників:
від позивача: Гівчак Н.В.
від відповідача:не з'явився
Комунальне підприємство «Центр організації дорожнього руху» » звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. № 053/04-08/1862 від 18.03.2026 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Креатор компані» про стягнення 2176765,99 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2026 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.
Ухвалою суду від 27.03.2026 прийнято справу №911/762/26 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 30.04.2026 о 10:00.
15.04.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив.
15.04.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла зустрічно позовна заява.
15.04.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про поновлення процесуального строку на подання відзиву та зустрічної позовної заяви, в якій останній просить визнати причини пропуску строку на подання відзиву та зустрічної позовної заяви поважними, поновити процесуальний строк на подання відзиву та пред'явлення зустрічної позовної заяви, а також встановити новий строк для подання вказаних документів тривалістю 15 календарних днів з моменту фактичного отримання відповідачем копії позовної заяви від позивача або з моменту ознайомлення з матеріалами справи у приміщенні суду.
У судове засідання 30.04.2026 з'явився представник позивача.
Представник відповідача в судове засідання 30.04.2026 не з'явився, про дату та час проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.
Ухвалою суду від 30.04.2026 заяву відповідча про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви - задоволено, поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Креатор компані» пропущений строк для подання зустрічної позовної заяви та відмовлено у задоволенні заяви відповідача в частині встановлення нового строку для подання зустрічної позовної заяви.
Приписами частин 1, 2 ст. 180 ГПК України встановлено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Відповідно до припису ч. 4 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
Згідно із ч. 5 ст. 180 ГПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених ч. 4 цієї статті, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статі 164 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Положеннями ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 4 Закону України “Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, враховуючи, що позов було подано в електронній формі за допомогою системи «Електронний Суд», у даному випадку підлягає застосуванню норма ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а відповідний розмір ставки судового збору підлягає пониженню із застосуванням коефіцієнту 0,8.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року - 3328,00 грн.
Зі змісту поданого зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Креатор компані», вбачається, що в ньому заявлено наступні позовні вимоги:
- Розірвати Договір підряду № 324/25 від 29.08.2025 р. у зв'язку з неможливістю виконання робіт через провину Замовника (надання невідповідної проєктної документації та прострочення кредитора);
- Стягнути з Комунального підприємства «ЦЕНТР ОРГАНІЗАЦІЇ ДОРОЖНЬОГО РУХУ» (Код ЄДРПОУ 32955518) на користь ТОВ «КРЕАТОР КОМПАНІ» (Код ЄДРПОУ 41258800) суму реальних збитків (фактичних підготовчих витрат) у розмірі 35 796,56 грн. (що складається з 20 400,00 грн. за тендерну платформу та 15 396,56 грн. за контрольну картку благоустрою № 25090063).
- Стягнути з Відповідача за зустрічним позовом суму втраченої (упущеної) вигоди у розмірі 371 979,36 грн. (що відповідає 8 % кошторисного прибутку від загальної ціни договору 4 649 742,00 грн., неотриманого через протиправну бездіяльність Замовника).
- Стягнути з Відповідача за зустрічним позовом нараховані на підставі ст. 625 ЦК України суми за час прострочення кредитора: інфляційні втрати у розмірі 1 227,82 грн. та 3 % річних у розмірі 335,46 грн.
З огляду на зазначене та виходячи, що у зустрічній позовній заяві заявлено три вимоги майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру, розмір судового збору за подання цієї позовної заяви із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження розміру ставки становить 7574,47 грн. (409339,20 * 1,5% + 3328,00) * 0,8).
Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю «Креатор компані» не надано до зустрічної позовної заяви документів, які підтверджують сплату однієї позовної вимоги майнового характеру в розмірі 7574,47 грн.
Згідно з п. 8 ч. 3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Проте, в зустрічній позовній заяві не зазначено наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Однак, матеріали зустрічної позовної заяви такого розрахунку не містять.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати:
- докази сплати судового збору в розмірі 7574,47 грн.;
- інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Враховуючи вищевикладене, зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків
Керуючись ст. 162, ст. 164, ст. 174, 234 ГПК України, суд
1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Креатор компані» за вих. №б/н від 14.04.2026 залишити без руху.
Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Креатор компані» про необхідність усунути зазначені недоліки у строк до 10 днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та подати до суду відповідні докази, а саме:
- докази сплати судового збору в розмірі 7574,47 грн.;
- інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Роз'яснити позивачу за зустрічним позовом, що при невиконанні вимог даної ухвали, зустрічна позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.
2.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.Г. Смірнов