ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
05.05.2026Справа №910/166/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вествел" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/166/26
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вествел"
до Приватного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод"
про стягнення 1357511,44 грн
Без повідомлення (виклику) учасників справи
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вествел" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод" (далі - відповідач) про стягнення 1357511,44 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань за договором поставки №12 від 04.12.2024, не розрахувався за отриманий товар, у зв'язку з чим позивачем заявлено до стягнення основний борг у розмірі 1241917,62 грн, пеню у розмірі 84252,58 грн, інфляційні втрати у розмірі 14422,99 грн та 3% річних у розмірі 16918,25 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/166/26 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено учасникам справи строки на подачу заяв по суті спору
Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.04.2026 у справі №910/166/26 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вествел» до Приватного акціонерного товариства «Київський маргариновий завод» про стягнення 1357511,44 грн задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Київський маргариновий завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вествел» основний борг у розмірі 1241917,62 грн, пеню у розмірі 84125,55 грн, 3% річних у розмірі 16904,07 грн, інфляційні втрати у розмірі 14422,99 грн та судовий збір у розмірі 16288,45 грн. В решті позовних вимог відмовлено.
28.04.2026 року до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вествел" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №910/166/26, з огляду на те, що судом в рішенні не було вирішено питання про розподіл витрат на правничу допомогу.
Частина 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно частини 2 статті 244 Господарського процесуального кодексу України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).
Судом встановлено, що подана заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вествел" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/166/26 відповідає встановленим Господарським процесуальним кодексом України вимогам, а відтак підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вествел" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/166/26.
2. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від додаткового рішення суду.
СуддяТ.В. Васильченко