ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
05.05.2026Справа № 910/4230/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши без виклику представників сторін позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Буський консервний завод" (03150, місто Київ, вулиця Гедройця Єжи, будинок 6, літера А, офіс 9; ідентифікаційний код 00376403) до Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, визнання недійсним державного контракту,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Буський консервний завод" звернулось до Господарського суду міста з позовною заявою до Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель", відповідно до прохальної частини якої просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення від 25 березня 2026 року Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель", оформлене електронним Протоколом відхилення тендерної пропозиції/пропозиції №UA-2026-03-10-011673-a, про відхилення тендерної пропозиції/пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Буський консервний завод" у спрощеній процедурі закупівлі за предметом ДК 021:2015: 15890000-3 - Продукти харчування та сушені продукти різні (Продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2026 рік)" ідентифікатор закупівлі №UA-2026-03-10-011673-a в частині підстав відхилення тендерної пропозиції, а саме, що учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю;
- визнати державний контракт (договір) про закупівлю №FP-10433-VDK-26 від 27.03.2026, укладений між Державним підприємством Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" та ТОВ "Гранд Консалт", недійсним.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, визнаний переможцем процедури закупівлі №UA-2026-03-10-011673-a, у складі тендерної пропозиції допустив технічні описки в графі "Калорійність" деяких позицій, які не впливають на ціну пропозиції учасника закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосуються характеристик предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника закупівлі; а також зазначив вартість за одиницю товару з урахуванням ПДВ з округленням до двох знаків після коми, відповідно до правил математичного округлення, а підсумкова сума в ціновій пропозиції є вірною. Водночас відповідачем у протоколі про відхилення тендерної пропозиції протиправно зазначено, що позивач порушив умови Оголошення та відмовився від укладення договору про закупівлю, що не відповідає дійсності, а позивач письмово або діями не підтвердив небажання підписувати договір та не надавав відмови, а наявність формальних помилок у зв'язку з комп'ютерним корегуванням у документах не є тотожною відмові від виконання зобов'язань. У зв'язку з безпідставним, на думку позивача, відхиленням його тендерної пропозиції, 25 березня 2026 відповідачем опубліковано рішення про визначення ТОВ "Гранд Консалт" переможцем закупівлі, та 27 березня 2026 року укладено з ним державний контракт (договір) про закупівлю №FP-10433-VDK-26, який позивач просить визнати недійсним.
Разом з позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої заявник просить суд зупинити дію вимоги щодо стягнення суми банківської гарантії, направленої відповідачем до Акціонерного товариства "ВСТ Банк"; заборонити відповідачу вчиняти дії щодо стягнення суми банківської гарантії №ЛГ2024-0035-87 від 16.03.2026 до набрання законної сили рішенням суду в даній справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Буський консервний завод" про забезпечення позову задоволено, до вирішення спору в даній справі зупинено дію вимоги щодо стягнення суми банківської гарантії, направленої Державним підприємством Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" Акціонерному товариству "ВСТ Банк" за банківською гарантією №ЛГ2024-0035-87 від 16.03.2026, заборонено Державному підприємству Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" вчиняти дії щодо стягнення суми банківської гарантії № ЛГ2024-0035-87 від 16.03.2026 до вирішення даної справи Господарського суду міста Києва №910/4230/26 по суті.
16.04.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Консалт" надійшла заява про залишення позову без розгляду, яка обґрунтована тим, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа № 320/14309/26 за позовом цього самого позивача до цього самого відповідача щодо того самого предмета позову та з тих самих підстав.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2026 у справі №320/14309/26 скасовано ухвалу про закриття провадження в адміністративній справі та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції, встановлено, що спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
17.04.2026 від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Консалт" (03055, місто Київ, вулиця Борщагівська, будинок 117 офіс 247; ідентифікаційний код 42239070) та залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерного товариства "ВСТ Банк" (49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, 24; ідентифікаційний код 26237202).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2026 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви: 5 днів з дня вручення цієї ухвали, встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- викладення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
- викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та правових підстав позову щодо кожного з відповідачів;
- пояснення щодо подання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- зазначення прав чи обов'язків Акціонерного товариства "ВСТ Банк", на які може вплинути рішення суду в даній справі.
Означена ухвала доставлена до електронного кабінету позивача 20.04.2026.
29.04.2026 від ТОВ "Гранд Консалт" надійшла заява про залишення позову без розгляду.
05.05.2026 від ТОВ "Гранд Консалт" надійшла заява про відмову у відкритті провадження у справі.
Частинами 4, 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Оскільки встановлений ухвалою суду від 20.04.2026 строк на усунення недоліків сплинув, врахувавши ненадходження на дату постановлення даної ухвали суду заяв позивача про усунення виявлених недоліків, суд дійшов висновку, що позовна заява є неподаною і повертається заявнику.
Оскільки позовна заява є неподаною, заяви про залишення позову без розгляду та про відмову у відкритті провадження у справі не підлягають розгляду.
Далі, ч. ч. 1, 9, 13 ст. 145 ГПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі повернення позовної заяви.
Керуючись статтями 42, 145, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Буський консервний завод" до Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, визнання недійсним державного контракту, вважати неподаною та повернути заявнику.
2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2026 у справі №910/4230/26.
3. Копії даної ухвали направити стягувачу (заявнику), боржнику та особам, які можуть отримати статус учасників справи (за заявою про забезпечення позову).
Ухвала набрала законної сили 05.05.2026 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Т.М. Ващенко