Ухвала від 05.05.2026 по справі 910/11545/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Київ

05.05.2026Справа № 910/11545/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівон А.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Служби безпеки України вул. Володимирська, 33, м. Київ, 01001

до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ" просп. Степана Бандери, 7, м. Київ, 04073

про стягнення 99 625,00 коп.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Служба безпеки України звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства "Спецтехноекспорт" про стягнення 99 625,00 грн. штрафних санкцій, а саме 43 835,00 грн. пені та 55 790,00 грн. штрафу.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на неналежне виконання відповідачем як постачальником умов укладеного між сторонами Державним контрактом № 21/139 від 02.09.2021 року в частині своєчасної поставки продукції, у зв'язку з чим позивачем нараховані штрафні санкції у вигляді пені та штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2024 року, за результатами розгляду заяви б/н від 14.10.2024 року про усунення недоліків позовної заяви, останню прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/11545/24, з огляду на характер спірних правовідносин, заявлені позивачем вимоги та предмет доказування у даній справі, враховуючи наявні в матеріалах справи докази та оскільки ціна позову у даній справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами спрощеного провадження на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ" (просп. Степана Бандери, 7, м. Київ, 04073; код ЄДРПОУ 30019335) на користь Служби безпеки України (вул. Володимирська, 33, м. Київ,01001; код ЄДРПОУ 00034074) 43 038 (сорок три тисячі тридцять вісім грн. 00 коп.) пені, 55 790 (п'ятдесят п'ять тисяч сімсот дев'яносто грн. 00 коп.) штрафу та 3003,78 (три тисячі три грн. 78 коп.) витрат зі сплати судового збору, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Водночас, судом самостійно встановлено, що під час оформлення рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 року було допущено технічну описку, а саме у вступній частині рішення невірно зазначено дату його ухвалення - "24.07.2025" замість вірного "06.04.2026".

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду. В даному випадку суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Суд зазначає, що зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд зазначає, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку, виправлення описки в частині невірного зазначення дати ухвалення рішення не зачіпає суті рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 року у справі № 910/11545/24, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 у справі № 910/11545/24.

2. У вступній частині рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 року у справі № 910/11545/24 замість помилково зазначеної дати ухвалення рішення "24.07.2025" зазначити вірну дату "06.04.2026".

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 року у справі № 910/11545/24.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Селівон

Попередній документ
136235058
Наступний документ
136235060
Інформація про рішення:
№ рішення: 136235059
№ справи: 910/11545/24
Дата рішення: 05.05.2026
Дата публікації: 06.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (04.05.2026)
Дата надходження: 17.04.2026
Предмет позову: стягнення 99 625,00 коп
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕСТАЧЕНКО О Л
суддя-доповідач:
БЕСТАЧЕНКО О Л
СЕЛІВОН А М
відповідач (боржник):
Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ"
Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт"-Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт"
заявник апеляційної інстанції:
Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ"
Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт"-Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт"
позивач (заявник):
Служба безпеки України
представник заявника:
Степаненко Олексій Миколайович
представник скаржника:
Свиридов Ігор Борисович
суддя-учасник колегії:
СКРИПКА І М
ШАРАТОВ Ю А