ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487
м. Київ
22.04.2026Справа № 910/13485/25
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність
Суддя Мандичев Д.В.
Секретар судового засідання Улахли О.М.
Представники учасників: не з'явилися.
До Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , яка була передана 30.10.2025 судді Трофименко Т.Ю. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2025 задоволено самовідвід судді Трофименко Т.Ю. від розгляду заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи у справі № 910/13485/25. Відведено суддю Трофименко Т.Ю. від розгляду заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи у справі № 910/13485/25. Матеріали заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи у справі № 910/13485/25 передано уповноваженій особі для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл справи.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2025 справу № 910/13485/25 передано для розгляду судді Мандичеву Д.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено строк п'ять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Встановлено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання документів, що підтверджують наявність/відсутність у боржника, а також членів її сім'ї майна, яке належить їм на праві власності.
До Господарського суду міста Києва надійшли докази усунення недоліків, встановлених в ухвалі суду від 05.11.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2025 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 10.12.2025.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.12.2025 відкрито провадження у справі у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Здійснено оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за номером 77919 від 12.12.2025р. Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1871 від 20.12.2018). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 28.01.2026 р.
12.01.2026 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Універсал Банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 57 512,99 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2026 прийнято заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 57 512,99 грн. та призначено до розгляду у попередньому засіданні.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 визнано кредитором у справі № 910/13485/25 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 Акціонерне товариство "Універсал Банк" з грошовими вимогами на суму 62 837,79 грн., з яких: 5 324,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 57 512,99 грн. - вимоги другої черги. Встановлено дату проведення зборів кредиторів: 09.02.2026. Визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 20.02.2026.
02.02.2026 до суду надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією про результати розгляду вимог кредиторів.
04.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення по справі від Головного управління ДПС у м. Києві.
06.02.2026 до суду надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства "ОТП Банк".
12.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Багінського А.О. про перевірку майнового стану ОСОБА_1
13.02.2026 до суду надійшло клопотання боржника про долучення до матеріалів справи виправлених декларацій про майновий стан ОСОБА_1
19.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 .
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2026 затверджено план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у справі № 910/13485/25. Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1871 від 20.12.2018).
25.02.2026 до суду надійшло повідомлення по справі від Головного управління ДПС у м. Києві.
26.02.2026 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Фін" з грошовими вимогами до боржника на суму 7 890,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Фін" про визнання кредитором боржника на суму 7 890,00 грн., розгляд якої відбудеться у судовому засіданні 22.04.2026.
У судове засідання, призначене на 22.04.2026, представники учасників справи та заявленого кредитора не з'явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.
Згідно з ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.
Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Фін» про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 7 890,00 грн., яка надійшла до суду 26.02.2026, тобто із пропуском строку, визначеного ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, судом встановлено наступне.
19.08.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко Фін" та Боржником (Позичальник) укладено кредитний договір № 31377347, відповідно до п. 2.1. Договору Товариство приймає на себе зобов'язання надати, а Позичальник має право отримати та зобов'язаний повернути Кредит та сплатити плату за користування Кредитом, у вигляді нарахованих на Суму кредиту процентів за фактичний строк користування Кредитом у порядку, встановленому цим Договором.
Згідно з п. 2.2. Договору, Кредит надається в загальному розмірі (Сума кредиту): 3 000 (три тисячі гривень, 00 копійок).
Відповідно до п. 2.3. Договору строк користування кредитними коштами складає 365 (днів), який починається з 19.08.2025 та закінчується 18.08.2026 (включно) та складається з дисконтного (пільгового) періоду та поточного періоду.
У пункті 2.4. Договору вказано, що Дисконтний (Пільговий) період складає 14 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 01.09.2025 (рекомендована дата платежу).
За умовами п. 2.5. Договору Поточний період складає 351 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного (пільгового) періоду, і закінчується 18.08.2026 (дата остаточного погашення заборгованості).
Проценти за користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду нараховуються за дисконтною (пільговою) процентною ставкою в розмірі - 3,65 % відсотків річних (Денна процентна ставка - 0,01 % за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду. При застосуванні Програми лояльності та/чи акційних умов отримання кредиту, відповідно до Правил можуть застосовуватися інші значення дисконтної (пільгової) процентної ставки (п. 2.6. Договору).
Відповідно п. 2.7. Договору проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховуються за базовою (стандартною) процентною ставкою в розмірі 365% відсотків річних (Денна процентна ставка 1 % за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Застосування базової (стандартної) процентної ставки не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати процентів у бік погіршення для Клієнта, оскільки надання Кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах базової (стандартної) процентної ставки.
У пункті 2.8. Договору визначено, що Позичальнику рекомендується (не обов'язково) повернути суму кредиту та сплатити нараховані проценти в рекомендовану дату платежу 01.09.2025 (день завершення дисконтного (пільгового) періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 18.08.2026 (останнього дня строку кредитування).
Відтак, кредитором зазначено, що загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за укладеним Договором складає 7 890,00 грн., з яких 3 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 4 890,00 грн. - заборгованість за відсотками.
Боржником не подано до суду будь-яких пояснень/заперечень щодо заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Еко Фін» грошових вимог. При цьому, ОСОБА_1 у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було зазначено про наявність заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Еко Фін» за укладеним 19.08.2025 Договором у розмірі 3 000,00 грн. (сума кредиту).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Матеріали справи не містять доказів, що свідчили б про виконання боржником обумовлених зобов'язань за кредитним договором від 19.08.2025 № 31377347, зокрема, повернення кредиту та сплати відсотків.
Таким чином, заявлена кредитором заборгованість за тілом кредиту в розмірі 3 000,00 грн. є належним чином обгрунтованою та не спростована боржником.
Щодо нарахованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Еко Фін» відсотків у розмірі 4 890,00 грн. суд зазначає наступне.
Як вбачається із поданого товариством до суду розрахунку, відсотки за кредитом нараховані Товариством з обмеженою відповідальністю «Еко Фін» нараховані за період з 19.08.2025 по 28.01.2026 (включно). При цьому, ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Згідно з пунктами 3, 5, 6 частини 1 статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника:
- припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов'язаннями боржника;
- вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів;
- строк виконання всіх грошових зобов'язань боржника вважається таким, що настав.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника. Про запровадження мораторію керуючий реструктуризацією повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.
Частиною 2 статті 121 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: 1) зупиняється виконання боржником грошових зобов'язань, у тому числі зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; 3) не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій; 4) зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника; 5) не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань боржника.
Враховуючи відкриття ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2025 провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, суд зазначає, що заявлені кредитором відсотки в сумі 1 500,00 грн. за період з 10.12.2025 по 28.01.2026 нараховані неправомірно. За перерахунком суду, законним та обгрунтованим є розмір нарахованих відсотків у сумі 3 390,00 грн. за період з 19.08.2025 і до відкриття Господарським судом міста Києва 10.12.2025 провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.
Щодо заявленої кредитором вимоги про визнання 5 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.
На підтвердження заявленої до розподілу суми на професійну правничу допомогу кредитором надано до заяви Договір про надання правової допомоги № 20-03/2024 від 20.03.2024, укладений між Кредитором та Адвокатським об'єднанням "Лігал Ассістанс", а також прайс-лист Адвокатського об'єднання "Лігал Ассістанс", затверджений рішенням загальних зборів №01-11/2023 від 01.11.2023.
Положення статті 126 ГПК України передбачають, що для цілей розподілу судових витрат суд враховує: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
З огляду на те, що наразі кредитором не надано доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт, а також їх вартості, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для покладення на боржника витрат кредитора на професійну правничу допомогу.
Отже, суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Фін" кредитором боржника на суму 6 390,00 грн. - вимоги другої черги.
Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора зі сплати судового збору в розмірі 5 324,80 грн.
У визнанні нарахованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Еко Фін» відсотків після відкриття Господарським судом міста Києва ухвалою від 10.12.2025 провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів за період з 10.12.2025 по 28.01.2026 у розмірі 1 500,00 грн. суд дійшов обгрунтованого висновку відмовити.
У постанові Верховного Суду від 04.10.2023 року у справі № 910/20057/16 зазначено, що у справах позовного провадження господарський суд, здійснюючи правосуддя, зв'язаний принципами диспозитивності та змагальності сторін, водночас у справах про банкрутство поряд з іншими принципами правового регулювання відносин неплатоспроможності суттєве значення має принцип судового контролю у відносинах неплатоспроможності та банкрутства. Цей принцип полягає, серед іншого, у судовому контролі за дотриманням інтересів кредиторів щодо збереження об'єктів конкурсної маси та інтересів боржника щодо обґрунтованості грошових претензій кредиторів, а також за збереженням балансу інтересів сторін, зокрема під час продажу майна банкрута з метою реалізації за найвищу ціну та відповідно до встановленої Кодексом України з процедур банкрутства процедури.
Принцип судового контролю у процедурах банкрутства щодо повноти та належності дій учасників провадження у справі про банкрутство, що зобов'язує суд з достатньою повнотою встановити об'єктивні обставини правовідносин сторін по множинних предметах спорів, які виникають у процедурах банкрутства. Рішення, які приймаються судом під час відновлення платоспроможності боржника, не повинні зводитись до формального виконання процесуальних вимог закону. Основною їх метою є судовий контроль за законністю дій кредиторів боржника, арбітражного керуючого, керівника санацією, інших учасників процедур та оцінка їх дій на відповідність вимогам КУзПБ (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.09.2024 року у справі № 23/448-6).
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов'язковим для боржника та кредиторів. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.
Відповідно до ч. 4 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії плану реструктуризації боргів боржник зобов'язаний повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів. Після припинення повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність боржника обов'язок щодо ведення реєстру вимог кредиторів та надання кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів боржника, інформації про стан виконання зазначеного плану покладається на боржника. Боржник зобов'язаний надавати відомості про стан виконання плану реструктуризації боргів боржника на вимогу господарського суду та щокварталу подавати такі відомості до державного органу з питань банкрутства.
Здійснюючи судовий контроль у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , дослідивши наявні у матеріалах справи документи, судом встановлено, що після затвердження ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2026 плану реструктуризації боргів боржника та припинення повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Багінського А.О. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Фін» із грошовими вимогами до боржника на суму 7 890,00 грн.
За результатом розгляду вказаних заяв судом у даному судовому засіданні прийнято рішення про визнання кредитором у справі № 910/13485/25 по відношенню до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Фін» з грошовими вимогами на суму 11 714,80 грн., з яких 5 324,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 6 390,00 грн. - вимоги другої черги.
Таким чином, станом на 22.04.2026 у справі № 910/13485/25 є кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Фін», грошові вимоги до боржника якого визнані господарським судом, однак не включені до плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , оскільки такий план реструктуризації був затверджений судом до подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.
Враховуючи положення ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства, а також відсутність у даній справі керуючого реструктуризацією, повноваження якого були припинені судом разом із затвердженням плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2026, суд зазначає, що обов'язок з ведення реєстру вимог кредиторів, а також звітування перед кредиторами стосовно виконання плану реструктуризації боргів боржника у даній справі покладено саме на ОСОБА_1 .
Із введенням в дію 21.10.2019 Кодексу України з процедур банкрутства запроваджено новий інститут, який застосовується щодо врегулювання питання неплатоспроможності фізичної особи, фізичної особи-підприємця та не тотожний за метою і механізмом реалізації до інституту банкрутства юридичних осіб.
Як убачається з пояснювальної записки до проєкту Кодексу України з процедур банкрутства метою запровадження інституту неплатоспроможності фізичних осіб було визначено врегулювання відносин щодо відновлення платоспроможності боржників, які опинилися в скрутній фінансовій ситуації не з їх вини та потребують допомоги з боку держави.
Тому, призначенням цих норм законодавець визначив забезпечення допомоги чесним боржникам шляхом передусім реструктуризації їх боргів, а у разі неможливості у майбутньому погасити борги - заслужити їх списання.
У преамбулі Кодексу України з процедур банкрутства закріплено, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
За цим підходом, на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги п'ятої Кодексу України з процедур банкрутства - "Відновлення платоспроможності фізичних осіб" законодавець закцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами обох судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.
У даній справі правомірними очікуваннями кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Фін» є задоволення його грошових вимог до боржника у встановленому законом порядку. ОСОБА_1 у свою чергу, як добросовісний боржник, очікує на закриття провадження у справі про її неплатоспроможність після виконання нею плану реструктуризації боргів із застосуванням судом наслідків, визначених ч. 4 ст. 129 та ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.
Таким чином, задля досягнення мети процедури реструктуризації боргів боржника у справі № 910/13485/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 боржнику необхідно розробити проект змін до плану реструктуризації боргів, затвердженого ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2026, з урахуванням визнаних господарським судом у даному судовому засіданні грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Фін», у якому визначити розмір, порядок та строк погашення відповідних грошових вимог кредитора, з урахуванням актуального стану виконання плану реструктуризації боргів боржника в частині погашення вимог кредиторів та надати його на розгляд кредиторам і суду задля подальшого вирішення господарським судом питання затвердження відповідних змін.
Керуючись ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Визнати кредитором у справі № 910/13485/25 по відношенню до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Фін» з грошовими вимогами на суму 11 714,80 грн., з яких 5 324,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 6 390,00 грн. - вимоги другої черги.
2. Зобов'язати боржника внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів.
3. Зобов'язати ОСОБА_1 у строк до 22.05.2026 (включно) надати суду та направити кредиторам проект змін до плану реструктуризації боргів боржника, затвердженого ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2026, з урахуванням визнаних даною ухвалою грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Фін».
4. Призначити судове засідання, на якому буде розглянуто проект змін до плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 на 03.06.26 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.
5. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Еко Фін» у визнанні кредитором боржника на суму 1 500,00 грн.
6. Копію ухвали направити учасникам справи та визнаному кредитору.
Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена в п. 1. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).
Повний текст ухвали складено 05.05.2026
Суддя Д.В. Мандичев