номер провадження справи 15/164/25
04.05.2026 Справа № 908/3166/25
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» про визнання наказів (частково та повністю) такими, що не підлягають виконаю, у справі № 908/3166/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Налагоджувально - монтажне виробниче підприємство “Електропівденмонтаж», 69126, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 161 офіс 10
до відповідача Акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» в особі філії “Відокремлений підрозділ “Запорізька атомна електрична станція», 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3
про стягнення коштів
за участі секретарі судового засідання Пікалова І.С.
за участю представників сторін та учасників процесу:
від позивача: не з'явився;
від відповідача (заявник): Димова О.І., самопредставництво, витяг з ЄДР № 36952101 від 23.02.2026 (в режимі відеоконференції);
установив
23.04.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява про визнання такими, що не підлягають виконанню (повністю та частково) наказу суду від 13.04.2026 в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 10 316 637,24 грн та наказу суду від 13.04.2026 в частині стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5500,00 грн.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.04.2026 заяву передано на розгляд судді Горохову І.С.
В обґрунтування заяви відповідачем зазначено, що в добровільному порядку виконано рішення Господарського суду Запорізької області від 22.01.2026 по справі № 908/3166/25 та додаткову постанову Центрального апеляційного Господарського суду від 06.04.2026 шляхом перерахування заборгованість на розрахунковий рахунок позивача. Просить визнати накази суду від 13.04.2026 такими, що не підлягають виконанню (частково та повністю).
Ухвалою суду від 24.04.2026 заяву Акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» про визнання наказів (частково та повністю) такими, що не підлягають виконаю, у справі № 908/3166/2, прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено на 04.05.2026.
Ухвалою суду від 27.04.2026 задоволено заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У судовому засіданні 04.05.2026 відбувалася технічна фіксація за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку: vkz.court.gov.ua.
Судом перевірені повноваження представника відповідача.
Відводів складу суду не заявлено.
Представник позивача не з'явився у судове засідання, причини неявки суду не повідомив. Заперечення на заяву не надано.
Представник відповідача (заявник) у судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі, просить суд заяву задовольнити.
Розглянувши заяву про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, суд зазначає наступне.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.01.2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Налагоджувально - монтажне виробниче підприємство “Електропівденмонтаж» до відповідача Акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» в особі філії “Відокремлений підрозділ “Запорізька атомна електрична станція» про стягнення заборгованості за договором № 21646-20/1 (20-121-04-21-11039 від 30.12.2021) в розмірі 17 004 569,89 грн, з яких: основна заборгованість в розмірі 10 316 637,24 грн, 3% річних в розмірі 1 121 828,31 грн, інфляційні втрати в розмірі 5 566 104,34 грн, задоволено частково.
Стягнуто з Акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» в особі філії відокремлений підрозділ “Запорізька атомна електрична станція» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Налагоджувально-монтажне виробниче підприємство “Електропівденмонтаж» суму основного боргу в розмірі 10 316 637,24 грн, 3% річних у розмірі 1 121 828,31 грн, інфляційні втрати у розмірі 5 566 102,63 грн; також судовий збір у розмірі 204 054,82 грн. В іншій частині позову відмовлено.
06.02.2026 за заявою позивача у справі прийнято додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 18 000,00 грн.
25.03.2026 постановою Центрального апеляційного господарського суду у справі № 908/3166/25 апеляційна скарга АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії «ВП «ЗАЕС» залишена без задоволення, а рішення Господарського суду Запорізької області від 22.01.2026 - без змін.
За клопотанням відповідача Центральним апеляційним господарським судом 06.04.2026 прийнята додаткова постанова про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу під час перегляду судового рішення апеляційним судом у розмірі 5500,00 грн.
Після завершення апеляційного провадження та повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області 13.04.2026 були видані відповідні накази у справі № 908/3166/25:
- про стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу в розмірі 10 316 637,24 грн, 3% річних у розмірі 1 121 828,31 грн, інфляційні втрати у розмірі 5 566 102,63 грн;
- про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 204 054,82 грн;
- про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 18 000,00 грн;
- про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу під час перегляду судового рішення апеляційним судом у розмірі 5500,00 грн.
Судом установлено, що 17.04.2026 відповідачем рішення суду та додаткову постанову у справі № 908/3166/25 виконано добровільно в частині перерахування основного боргу в розмірі 10 316 637,24 грн та витрат на правничу допомогу в розмірі 5500,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями:
- № 593 на суму 10 316 637,24 грн, з призначенням платежу «борг за рішенням ГС Запорізької обл. від 22.01.2026, справа № 908/3166/25, д.216146-20/1/20-121-04-21-11039 від 30.12.2021»;
- № 606 на суму 5500,00 грн, з призначенням платежу «стягнення витрат на правничу допомогу за додатковою постановою ЦАГС від 06.04.2026, справа № 908/3166/25, д.216146-20/1/20-121-04-21-11039 від 30.12.2021».
Положеннями ч. ч. 1 - 4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Аналіз вказаної норми закону дає підстави вважати, що є такі підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню якщо: такий наказ було видано помилково; обов'язок боржника відсутній у зв'язку з припиненням; обов'язок боржника відсутній у зв'язку з добровільним виконанням боржником чи іншою особою; з інших причин.
На суд покладено обов'язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.
Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання тощо.
На підставі викладеного, у зв'язку з добровільним виконанням боржником обов'язку із сплати коштів присуджених до стягнення до видачі наказів, суд вважає за можливе заяву відповідача задовольнити та визнати вищезазначені накази такими, що не підлягають виконанню (частково та повністю).
Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив
Заяву Акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» про визнання наказів (повністю та частково) такими, що не підлягають виконаю, у справі № 908/3166/25, задовольнити.
Визнати наказ Господарського суду Запорізької області від 13.04.2026, виданий на виконання рішення у справі № 908/3166/25 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» в особі філії відокремлений підрозділ “Запорізька атомна електрична станція» (вулиця Назарівська 3, м. Київ, 01032, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 24584661) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Налагоджувально-монтажне виробниче підприємство “Електропівденмонтаж» (проспект Соборний, будинок 161, офіс 10, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69126, Україна, ідентифікаційний код 38700172) суми основного боргу в розмірі 10 316 637,24 грн (десять мільйонів триста шістнадцять тисяч шістсот тридцять сім гривень 24 коп.), у зв'язку з його добровільним виконанням в цій частині.
Визнати наказ Господарського суду Запорізької області від 13.04.2026, виданий на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду у справі № 908/3166/25 таким, що не підлягає виконанню щодо стягнення з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Запорізька АЕС» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ідентифікаційний код юридичної особи 24584661) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Налагоджувально-монтажне виробниче підприємство «Електропівденмонтаж» (69126, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, буд.161, офіс 10, ідентифікаційний код юридичної особи 38700172) витрат на професійну правничу допомогу під час перегляду судового рішення апеляційним судом у розмірі 5500,00 грн (п'ять тисяч п'ятсот гривень 00 коп.), у зв'язку з його добровільним виконанням.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (повного тексту ухвали) в порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано 05.05.2026.
Суддя І. С. Горохов