05.05.2026 Справа № 908/1068/26
м.Запоріжжя Запорізької області
за позовом Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради, (69095, м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 1А)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП», (37043, Полтавська область, Пирятинський район, Шлях Київ-Харків, корпус 134 км)
про зобов'язання виконати умови договору та стягнення 462 000,00 грн.
Суддя Зінченко Н.Г.
Без виклику представників сторін
30.04.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № б/, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 30.04.2026, (вх. № 1274/08-08/26 від 30.04.2026) Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП», Полтавська область, Пирятинський район про:
1) зобов'язання виконати умови договору поставки дизельного палива № 28/12-10 від 10.12.2024 шляхом зобов'язання ТОВ «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУП» обміняти талони на паливо на підставі договору поставки № 28/12-10 від 10.12.2024, а саме: 41 талон (410 літрів) на дизельне пальне термін дії яких сплив 11.12.2025 з порядковими номерами № 881 0625 5 00008285 № 881 0625 5 00008290 № 881 0625 5 00008295 № 881 0625 5 00008300 № 881 0625 5 00008284 № 881 0625 5 00008289 № 881 0625 5 00008294 № 881 0625 5 00008299 № 881 0625 5 00008283 № 881 0625 5 00008288 № 881 0625 5 00008293 № 881 0625 5 00008298 № 881 0625 5 00008282 № 881 0625 5 00008287 № 881 0625 5 00008292 № 881 0625 5 00008297 № 881 0625 5 00008281 № 881 0625 5 00008286 № 881 0625 5 00008291 № 881 0625 5 00008296 № 881 0625 5 00008425 № 881 0625 5 00008430 № 881 0625 5 00008435 № 881 0625 5 00008424 № 881 0625 5 00008429 № 881 0625 5 00008434 № 881 0625 5 00008423 № 881 0625 5 00008428 № 881 0625 5 00008433 № 881 0625 5 00008422 № 881 0625 5 00008427 № 881 0625 5 00008432 № 881 0625 5 00008421 № 881 0625 5 00008426 № 881 0625 5 00008431 № 881 0625 5 00008436 № 881 0625 5 00008335 № 881 0625 5 00008334 № 881 0625 5 00008333 № 881 0625 5 00008332 № 881 0625 5 00008331; включно з талонами (21 талон) на 210 (двісті десять) літрів термін дії яких сплив 25.03.2026 з порядковими номерами № 881 0925 5 00013626 № 881 0925 5 00013627 № 881 0925 5 00013628 № 881 0925 5 00013629 № 881 0925 5 00013630 № 881 0925 5 00013631 № 881 0925 5 00013632 № 881 0925 5 00013633 № 881 0925 5 00013634 № 881 0925 5 00013635 № 881 0925 5 00013636 (1 талон 10 літрів) № 882 0925 5 00006085 № 882 0925 5 00006084 № 882 0925 5 00006083 № 882 0925 5 00006082 № 882 0925 5 00006081 (1 талон 20 літрів), на нові талони на пальне такої ж якості, найменування та кількості, а саме 620 (шістсот двадцять) літрів дизельного палива, зі строком дії 1 рік з дня набрання чинності рішення суду;
2) стягнення з ТОВ «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУП» 462 000,00 грн. штрафних санкцій (пені) за порушення умов договору на підставі п. 7.2 договору поставки дизельного палива № 28/12-10 від 10.12.2024.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2026 справу № 908/1068/26 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.
В пункті 6 прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання даної позовної зави до ухвалення судового рішення по справі. Подане клопотання мотивовано тим, що Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради є органом місцевого самоврядування, що фінансується за рахунок коштів місцевого бюджету. Витрати на сплату судового збору не були передбачені у бюджеті через непередбачуваність виникнення необхідності звернення до суду з даним позовом. Таким чином в Управління не було закладено відповідні кошти у видатковій частині бюджету, що унеможливлює їх сплату на даний момент без внесення змін до бюджетних призначень. Згідно довідки № 979/04-02 від 30.04.2026, яка додана до позовної заяви, відповідні кошти будуть наявні після здійснення перерозподілу бюджетних асигнувань у травні 2026 року.
Розглянувши клопотання Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви до моменту прийняття судом рішення у справі, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Положення вказаної норми містять виключний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати судового збору.
Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті вбачається, що положення підпунктів 1, 2 частини першої статті 8 Закону «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення підпункту 3 частини першої статті 8 Закону «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 940/2276/18).
Також суд зазначає, що позивач, маючи однаковий обсяг процесуальних прав і обов'язків поряд з іншими учасниками справи, є бюджетною установою, що фінансується з Державного бюджету України, а тому обмежене її фінансування, зокрема, в частині видатків, передбачених на сплату судового збору, не є підставою для відстрочення, розстрочення, зменшення розміру або звільнення від сплати судових витрат останнього, оскільки кошти на вказані цілі повинні бути передбачені у кошторисі установи своєчасно і у повному обсязі.
Таким чином, особа, кожна особа, яка звертається до суду, повинна дотримуватися вимог процесуального закону стосовно форми і змісту позовної заяви щодо сплати судового збору за подання позовної заяви та вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання такого обов'язку.
Подані позивачем докази не містять безсумнівних відомостей про час і обсяг очікуваних надходжень на рахунок позивача, призначених для сплати судового збору, й жодним чином не підтверджують виникнення у нього можливості сплатити такий збір до ухвалення судового рішення по цій справі. Обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у них коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення, розстрочення чи відстрочення від такої сплати.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.04.2021 у справі № 640/3393/19 виснувала, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору.
З огляду на наведене суд вважає, незадовільне матеріальне забезпечення бюджетної установи не є належною правовою підставою для відстрочення сплати судового збору в розумінні положень частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір».
Суд зауважує, що необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб'єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення від 28.05.1985 у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства» (пункт 57).
Європейський суд з прав людини в рішенні «Креуз проти Польщі» у справі 28249/95 від 19.06.2001 зазначив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
З огляду на відсутність умов, визначених статтею 8 Закону України «Про судовий збір», суд не вбачає правових підстав для відстрочення сплати судового збору за подання Управлінням з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради позовної заяви у справі № 908/1068/26, а відтак, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позову слід відмовити.
Керуючись ст., ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд
1. Відмовити Управлінню з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради, м. Запоріжжя в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви у справі № 908/1068/26 до моменту прийняття судом рішення у справі.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Повний текст ухвали складено та підписано 05.05.2026.
3. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Н.Г. Зінченко