номер провадження справи 7/207/25
05.05.2026 Справа № 908/2161/25
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Лєскіної Ірини Євгенівни, розглянувши матеріали заяви Дніпропетровська науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про необхідність погодження терміну проведення експертизи у справі № 908/2161/25
за позовом: Приватного підприємства «Геостимул» (70431, с. Лежине, Запорізький район, Запорізька область, вул. Садова, 11, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 36194289)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайрос Агроінвест» (70432, с.Степне, Запорізький район, Запорізька область, вул. Нагорна, 12, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 44956132)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Степненська сільська рада Запорізького району Запорізької області (70432, Запорізька область, Запорізький район, с. Степне, вул. Травнева, 50, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 05383342)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастр у Запорізькій області (69095, м.Запоріжжя, вул. Українська, 50, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 39820689)
про витребування майна
без виклику учасників справи,
До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (зареєстрована в канцелярії суду вх. № 2353/08-07/24 від 14.07.2025) Приватного підприємства «Геостимул» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайрос Агроінвест» про витребування земельних ділянок з кадастровими номерами 2322188600:03:001:0567 площею 21,9999 га та 2322188600:02:001:0355 площею 6,5000га з тимчасового володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайрос Агроінвест».
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 14.07.2025 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2161/25 та визначено до розгляду судді Лєскіній І.Є.
Ухвалою суду від 29.01.2026 призначено у справі № 908/2161/25 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17, оф. 801).
Матеріали справи надіслано до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
До суду 30.04.2026 надійшло клопотання від виконувача обов'язків директора Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз про узгодження проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.
Клопотання обґрунтовано значною поточною завантаженістю експертів.
Так, у клопотанні зазначено, що з огляду на значне навантаження експерта та перебуванні у його виконанні одночасно понад десяти експертиз різної категорії складності, зокрема й комісійних та комплексних, експертиза може бути виконана в строк понад 90 календарних днів, не раніше виконання попередніх експертиз, призначених процесуальними документами, які надійшли до ДніпроНДІСЕ раніше, ніж ухвала суду у справі № 908/2161/25.
Розглянувши клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України щодо погодження строку проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів, суд зазначає таке.
Згідно з ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) експерт має право користуватися правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.
Із урахуванням п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, судом взято до уваги, що строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.
У випадках, коли визначені законом строки є меншими, ніж строки проведення судової експертизи, передбачені цією Інструкцією, строк проведення судової експертизи не може перевищувати визначені законом строки.
У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.
Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п'ятнадцяти робочих днів.
У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».
Якщо протягом 30 календарних днів з дня направлення листа щодо погодження більшого строку проведення експертизи відповіді від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), не отримано, запропонований строк вважається погодженим.
У пункті 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» зазначено, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.
З метою забезпечення виконання зазначених приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб'єктам судово-експертної діяльності {….
Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.
У даному випадку передачу матеріалів справи іншим суб'єктам експертної діяльності суд вважає недоцільною.
Беручи до уваги обставини, про які зазначено експертною установою у листі №3823/10-14/13-26 від 29.04.2026, суд вважає можливим задовольнити клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про узгодження строку проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.
Водночас суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
За таких обставин, суд пропонує забезпечити проведення експертизи у можливі найкоротші строки.
У зв'язку з необхідністю проведення судової експертизи, провадження у справі №908/2161/25 підлягає зупиненню до отримання експертного висновку.
Керуючись ст. ст. 69, 102, 119, 228, 230, 235, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Поновити провадження у справі № 908/2161/25.
2.Задовольнити клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України щодо погодження строків проведення судової експертизи у справі № 908/2161/25.
3.Надати згоду на проведення судової експертизи у справі № 908/2161/25 у строк понад 90 календарних днів.
4.Запропонувати експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України забезпечити проведення експертизи у можливі найкоротші строки.
5.Зупинити провадження у справі № 908/2161/25 на час проведення судової земельно-технічної експертизи.
Направити ухвалу суду учасникам судового процесу та Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 05.05.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.
Суддя І.Є. Лєскіна