майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
05 травня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/489/26
За заявою: ОСОБА_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
Суддя Гнисюк С.Д.
30.04.2026 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від ОСОБА_1 надійшла заява від 30.04.2026 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, з додатками.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Згідно ст. 1 Кодексу про банкрутство, неплатоспроможність це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом
Згідно ч. 1 ст. 113 Кодексу про банкрутство, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Положеннями ст. 116 Кодексу про банкрутство встановлені вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, а також встановлено перелік відомостей та доказів, які мають бути зазначені/додані до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Відповідно до ст. 116 Кодексу про банкрутство, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються, зокрема, докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.
Згідно ст. 30 Кодексу про банкрутство, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п'ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01 січня 2026 року складає 3328 грн.
Таким чином, розмір авансування винагороди арбітражному керуючому за три місяці виконання повноважень, який повинен сплатити боржник на депозитний рахунок суду складає - 49 920,00 грн.
Як вбачається з матеріалів заява надійшла до суду 30.04.2026.
Отже, станом на момент подання фізичною особою заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, заявник повинен був надати докази авансування винагороди керуючому реструктуризацією у розмірі 49 920,00 грн., що складає 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб за 3 місяці виконання повноважень.
Доказів в підтвердження авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у розмірі 49920,00 грн. заявником до заяви не додано.
У той же час, пунктом 16 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом.
Законодавством не передбачено можливості зміни суми авансування на депозитний рахунок суду оплати послуг арбітражного керуючого за три місяці виконання ним повноважень, що є гарантією з боку держави оплати праці цієї особи на час формування реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство та відповідає гарантіям оплати праці, відповідно до ч.2 та ч.6 ст.43 Конституції України.
До заяви заявником додано Угоду №27/04/26 від 27.04.2026 про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) від 27.04.2026 (далі - Угода) укладеної з арбітражним керуючим Шапіловим С.А.
Судом встановлено, що умови Угоди передбачають, зокрема, наступне:
1.1. Арбітражний керуючий зобов'язується виконувати обов'язки керуючого реструктуризацією/реалізацією у справі про банкрутство (неплатоспроможність) Боржника до її закриття, за що останній зобов'язаний сплачувати Арбітражному керуючому відповідну винагороду, в розмірі, передбаченому цією Угодою.
2.1. Розмір основної винагороди Арбітражного керуючого становить:
2.1.1. за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п'ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень;
2.1.2. за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Тобто, згідно п. 1.1. Угоди арбітражний керуючий зобов'язується виконувати обов'язки керуючого реструктуризацією/реалізацією у справі про банкрутство (неплатоспроможність) Боржника до її закриття, а ОСОБА_1 за всей цей час має сплачувати винагороду.
Зазначена умова є такою, що не відповідає нормам Кодексу України з процедур банкрутства, в частині періоду за який боржник має авансувати основну винагороду арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією, оскільки справа про неплатоспроможність може тривати більш ніж 3 місяці.
Умови Угоди не містять чіткого розміру грошової винагороди, яку боржник має оплатити арбітражному керуючому за виконання повноважень керуючого реструктуризацією (49 920,00 грн., що складає 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб за 3 місяці виконання повноважень).
Відсутність зазначеної умови в Угоді позбавляє суд можливості встановити за який період та на яку суму сторони погодили оплату арбітражному керуючому грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за рахунок боржника.
Суд зазначає про те, що умови такої угоди суперечать нормам Кодексу України з процедур банкрутства, якими чітко встановлений строк виконання керуючим реструктуризацією повноважень та розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією і не передбачено збільшення/зменшення цього розміру, допускається лише можливість мирного врегулювання між Боржником та арбітражним керуючим питання авансування грошової винагороди, шляхом відстрочки авансового платежу.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що сторонами Угоди не досягнуто домовленості щодо істотної умови (про виплату винагороди керуючому реструктуризацією в розмірі передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства), яку має містити така Угода, а тому додана до заяви Угода не є належним доказом альтернативного виконання обов'язку щодо здійснення авансування винагороди арбітражного керуючого, тому суд не приймає її.
Таким чином, заявнику необхідно надати суду належні докази в підтвердження авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень, що становить 49 920,00грн. або належні докази альтернативного виконання обов'язку щодо здійснення авансування винагороди арбітражного керуючого (Угоду на суму 49 920,00грн. за 3 місяці повноважень).
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку залишити заяву без руху.
Відповідно до ч. 3 ст. 37 Кодексу про банкрутство, господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).
Одночасно, суд інформує заявника що згідно приписів частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.
Керуючись статтями 2, 30, 37, 115, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області -
1. Заяву фізичної особи ОСОБА_1 від 30.04.2026 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність - залишити без руху.
2. ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду усунути недоліки заяви шляхом подання до суду:
- належні докази в підтвердження авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень, що становить 49 920,00грн. або належні докази альтернативного виконання обов'язку щодо здійснення авансування винагороди арбітражного керуючого (Договір на суму 49 920,00грн. за 3 місяці повноважень).
3. Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя Гнисюк С.Д.