майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
30 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/364/26
Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,
розглядаючи справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів"
до 1. Фермерського господарства "Темп" ,
2. Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області
про визнання відсутнім права оренди,
Позивачем пред'явлено позов про визнання відсутнім права оренди Фермерського господарства "ТЕМП" (код ЄДРПОУ 20422401) на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровими номерами:
1820982600:04:000:0454 , 1820982600:04:000:0455 , 1820982600:04:000:0456 ,
1820982600:04:000:0457 , 1820982600:04:000:0460 , 1820982600:04:000:0461 ,
1820982600:04:000:0463 , 1820982600:04:000:0464 , 1820982600:04:000:0467 ,
1820982600:04:000:0468 , 1820982600:04:000:0469 , 1820982600:04:000:0470 ,
1820982600:04:000:0471 , 1820982600:04:000:0473 , 1820982600:04:000:0474 ,
1820982600:04:000:0475 , 1820982600:04:000:0476 , 1820982600:04:000:0484,
1820982600:04:000:0485.
У позовній заяві позивач зазначив, що він був орендарем вказаних земельних ділянок на підставі договорів оренди, які укладені щодо кожної ділянки. Позивач вважає, що він має переважне право на продовження оренди і подавав відповідні заяви до Відповідача-2. Однак Відповідач-2 уклав договори оренди щодо кожної ділянки з Відповідачем-1.
Ухвалою від 07.04.2026 суд відкрив провадження у справі №906/364/26, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив судове засідання на 30.04.2026.
30.04.2026 до суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №906/1257/25.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа № 906/1257/25, у якій Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА БРУСИЛІВ" оспорює рішення Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 20.08.2025 № 2943, яким позивачу відмовлено у поновленні строку дії договорів оренди землі (щодо земельних ділянок, право користування якими є предметом розгляду у цій справі).
У судовому засіданні 30.04.2026 сторони не заперечили щодо зупинення провадження у справі.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши докази, які мають відношення до клопотання, господарський суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що вимога до ФГ "Темп" та Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання відсутності права оренди на земельні ділянки є похідною від вимог про визнання незаконними та скасування рішень сімдесят дев'ятої сесії Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області восьмого скликання № 2943 та № 2944 від 20.08.2025, а також про визнання укладеними додаткових угод до Договорів оренди землі від 10.09.2013, що розглядаються в межах провадження Господарського суду Житомирської області у справі № 906/1257/25.
Таким чином, об'єктивний розгляд справи № 906/364/26 є неможливим до завершення розгляду справи №906/1257/25.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Подібний висновок щодо застосування статті 227 ГПК України зроблено у пункті 8.11 Постанови Верховного суду від 01.03.2024 у справі №910/17615/20, а саме: Верховний Суд у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду вважає за необхідне виснувати, що: по-перше, провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього; по-друге, під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються в такій справі, не можуть бути встановлені судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, черговості розгляду вимог тощо; по-третє, обов'язкова пов'язаність справи, що зупиняється, з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення.
У судовому засіданні 30.04.2026 суд постановив ухвалу про зупинення провадження у справі, яку занесено до протоколу судового засідання. Суд зазначив, що ухвала про зупинення провадження у справі буде викладена окремим документом відповідно до частини 5 статті 233 ГПК України.
Керуючись статтями 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Зупинити провадження у справі №906/364/26 до набрання законної сили рішенням у справі №906/1257/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Суддя Тимошенко О. М.
Друк:
1 - в справу
- сторонам до ЕК