61022, м. Харків, пр. Науки, 5
05.05.2026 Справа № 905/282/26
Господарський суд Донецької області у складі
судді Лободи Т.О.,
розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги", м. Дніпро, код 42086719,
до Житлово-будівельного кооперативу № 22 "Автомобіліст-2", м. Слов'янськ Донецької області, код 23125276,
про стягнення 72 634,48 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу № 22 "Автомобіліст-2" про стягнення заборгованості за Договором про постачання електричної енергії споживачу постачальником універсальних послуг № 3179 від 01.01.2019 за спожиту електричну енергію у січні 2026 року в сумі 72 634,48 грн.
Згідно з частиною першою статті 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Суд встановив, що позовна заява відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України, а відтак суд на підставі статті 176 ГПК України приймає позов до розгляду і відкриває провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зважаючи на те, що ціна позову в даній справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною в розумінні частини 5 статті 12 ГПК України, суд дійшов висновку про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження на підставі частини 1 статті 247 ПК України.
Враховуючи приписи частини 5 статті 252 ГПК України, суд призначає розгляд даної справи без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Предметом позову в даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 3179 від 01.01.2019 за спожиту електричну енергію у січні 2026 року. При цьому, в позовній заяві позивач вказує, що до акту приймання-передавання та рахунку за січень 2026 року включено також обсяги спожитої відповідачем електричної енергії у червні-грудні 2024 року, інформацію про які отримано несвоєчасно від оператору системи розподілу. Також позивач в позовній заяві зазначає, що відповідач у січні 2026 року здійснив кілька платежів в рахунок погашення нарахувань за січень 2026 року, які позивач зарахував в рахунок погашення нарахувань за розрахункові періоди за червень-грудень 2024 року. Як вбачається з позовної заяви, обсяг спожитої відповідачем електричної енергії визначено позивачем на підставі відомостей, отриманих від АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" як оператора системи розподілу, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що рішення суду в даній справі може вплинути на права та обов'язки Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі", а тому суд залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі" (84302, Донецька область, місто Краматорськ, вул. Комерційна, будинок 8, код 00131268).
Положеннями частин 1-2 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Частиною 1 статті 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частин 1, 4 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
З метою повного та всебічного розгляду справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, ефективного захисту прав і законних інтересів сторін та дотримання завдань господарського судочинства, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі.
Суд вважає за необхідне витребувати в Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі", яке є оператором системи розподілу, пояснення стосовно причин несвоєчасного надання інформації позивачу про обсяги спожитої відповідачем електричної енергії в червні-грудні 2024 року, пояснення яким чином Акціонерним товариством "ДТЕК Донецькі електромережі" було отримано дані щодо показів лічильника відповідача за вказаний спірний період (засобами дистанційної передачі даних, шляхом отримання інформації від споживача чи персонала оператора системи, тощо), а також інформацію з документальним підтвердженням про дату внесення до автоматизованої системи таких даних за вказані місяці та про дату, з якої такі дані стали доступними для відповідача в його особистому кабінеті споживача; відомості щодо того чи знімались відповідні покази лічильника або яким чином здійснювався облік спожитої відповідачем електричної енергії після грудня 2024 року та яким чином попередні покази лічильника не були враховані в наступні періоди за умови невнесення своєчасно даних до відповідної системи за період червня - грудня 2024 року; інформацію щодо показів лічильника відповідача за ЕІС кодом складної площадки: 62Z8123215083618, в яку входять ЕІС коди площадок: 62Z4577658694704, 62Z9347639254817, 62Z9775157770723, 62Z9522102269276, 62Z9127290153368, на початок червня 2024 року, а також інформацію про фактичний (звітний) обсяг споживання електричної енергії споживачем Житлово-будівельним кооперативом № 22 "Автомобіліст-2" (код 23125276, ЕІС код складної площадки: 62Z8123215083618, в яку входять ЕІС коди площадок: 62Z4577658694704, 62Z9347639254817, 62Z9775157770723, 62Z9522102269276, 62Z9127290153368) помісячно за період з червня 2024 року по січень 2026 року включно.
Суд вважає за необхідне також зобов'язати позивача надати детальний розрахунок суми позову, в якому зазначити сальдо станом на 15.06.2024 року, нараховані відповідачу суми до сплати за електричну енергію та сплачені відповідачем суми помісячно за період з червня 2024 року по січень 2026 року.
Керуючись статтями 12, 50, 174, 176, 232-235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 905/282/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" до Житлово-будівельного кооперативу № 22 "Автомобіліст-2" про стягнення 72 634,48 грн.
2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
3. Залучити до участі у справі № 905/282/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі" (84302, Донецька область, місто Краматорськ, вул. Комерційна, будинок 8, код 00131268).
4. Зобов'язати позивача протягом двох днів з моменту отримання ухвали направити на адресу третьої особи позовну заяву, докази направлення надати суду. Суд повідомляє про наявність у третьої особи електронного кабінету в системі "Електронний суд" та можливість направлення заяв по суті справи іншим учасникам справи засобами такої системи. Суд роз'яснює, що у випадку надсилання заяв по суті справи залученому учаснику справи через систему "Електронний суд", до суду необхідно надати лише квитанцію про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС, для цього учаснику справи необхідно повторно створити відповідний документ в системі "Електронний суд", підписати його один раз, після чого буде створено квитанцію про доставку документів. Вказану квитанцію необхідно скачати та окремим документом надіслати до суду. Вдруге такий документ підписувати не потрібно, оскільки після цього він буде надісланий до суду і в матеріалах справи буде другий екземпляр такої заяви по суті справи.
5. Встановити відповідачу згідно з вимогами ч. 1 ст. 251 ГПК України строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України та згідно з вимогами ч. 5 ст. 165 ГПК України копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) відповідачем іншим учасникам справи одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду.
6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідачі повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
7. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 251 ГПК України - 5 днів з дня його отримання. В разі подання відповіді, надати суду докази її направлення іншим учасникам справи.
8. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати суду докази їх направлення іншим учасникам справи.
9. Встановити третій особі строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали на подання до суду письмових пояснень щодо позову. В разі подання пояснень, надати суду докази їх направлення іншим учасникам справи.
10. Витребувати в Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі", яке є оператором системи розподілу, пояснення стосовно причин несвоєчасного надання інформації позивачу про обсяги спожитої відповідачем електричної енергії в червні-грудні 2024 року (ЕІС код складної площадки: 62Z8123215083618, в яку входять ЕІС коди площадок: 62Z4577658694704, 62Z9347639254817, 62Z9775157770723, 62Z9522102269276, 62Z9127290153368), пояснення яким чином Акціонерним товариством "ДТЕК Донецькі електромережі" було отримано дані щодо показів лічильника відповідача за вказаний спірний період (засобами дистанційної передачі даних, шляхом отримання інформації від споживача чи персонала оператора системи, тощо), а також інформацію з документальним підтвердженням про дату внесення до автоматизованої системи таких даних за вказані місяці та про дату, з якої такі дані стали доступними для відповідача в його особистому кабінеті споживача; відомості щодо того чи знімались відповідні покази лічильника або яким чином здійснювався облік спожитої відповідачем електричної енергії після грудня 2024 року та яким чином попередні покази лічильника не були враховані в наступні періоди за умови невнесення своєчасно даних до відповідної системи за період червня - грудня 2024 року; інформацію щодо показів лічильника відповідача за ЕІС кодом складної площадки: 62Z8123215083618, в яку входять ЕІС коди площадок: 62Z4577658694704, 62Z9347639254817, 62Z9775157770723, 62Z9522102269276, 62Z9127290153368, на початок червня 2024 року, а також інформацію про фактичний (звітний) обсяг споживання електричної енергії споживачем Житлово-будівельним кооперативом № 22 "Автомобіліст-2" (код 23125276, ЕІС код складної площадки: 62Z8123215083618, в яку входять ЕІС коди площадок: 62Z4577658694704, 62Z9347639254817, 62Z9775157770723, 62Z9522102269276, 62Z9127290153368) помісячно за період з червня 2024 року по січень 2026 року включно.
Вказану інформацію надати до суду до в строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі неможливості надати витребувані судом відомості - надати відповідні пояснення щодо причин.
Попередити АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
11. Зобов'язати позивача надати детальний розрахунок суми позову, в якому зазначити сальдо станом на 15.06.2024 року, нараховані відповідачу суми до сплати за електричну енергію та сплачені відповідачем суми помісячно за період з червня 2024 року по січень 2026 року.
12. Повідомити сторони, що відповідно до ч. 7 ст. 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати у строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.
13. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі та всі процесуальні дії можуть вчинятися учасниками справи протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
14. Роз'яснити сторонам, що у випадку неподання відповідачем відзиву (заперечень на відповідь на відзив), а також неподання позивачем відповіді на відзив у строки встановлені цією ухвалою, розгляд справи буде відбуватися за наявними матеріалами.
15. Повідомити учасників справи про те, що всі заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, а також будь-які інші документи можуть бути подані засобами електронного зв'язку через особистий кабінет в системі “Електронний суд». У разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.
16. Суд роз'яснює Житлово-будівельному кооперативу № 22 "Автомобіліст-2" його обов'язок відповідно до ч. 6 ст. 6 та ч. 6, 7 ст. 42 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала набирає законної сили 05.05.2026.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала складена та підписана 05.05.2026.
Суддя Т. О. Лобода