вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
04.05.2026м. ДніпроСправа № 904/1693/26
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши клопотання представника відповідача від 02.05.2026 про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 05.05.2026 об 11:30год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі
за позовом Керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради та Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради м. Дніпро
до фізичної особи-підприємця Сербенюка Максима Олександровича м. Українка Обухівського району Київської області
про
- стягнення боргу з орендної плати у розмірі 36502грн80коп, пені у розмірі 2891грн03коп;
- розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра від 15.05.2025 №55-ДАП/25, укладеного між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради та фізичною особою -підприємцем Сербенюком Максимом Олександровичем щодо нежитлового приміщення загальною площею 2,0кв.м, розташованого за адресою м. Дніпро, просп. Слобожанський, 8;
- зобов'язання відповідача повернути територіальній громаді міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради об'єкт нерухомого майна - частина нежитлового приміщення, загальною площею 2,0кв.м, за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 8, літ. А-4, розташоване на першому поверсі 4-поверхової адміністративної будівлі, у стані не гіршому порівняно з тим, у якому воно одержало його в оренду, шляхом підписання акту приймання-передачі.
Без участі представників учасників справи
ВСТАНОВИВ: Керівник Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра звернувся в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради та Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради з позовом до фізичної особи-підприємця Сербенюка Максима Олександровича про: стягнення боргу з орендної плати у розмірі 36502грн80коп, пені у розмірі 2891грн03коп; - розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра від 15.05.2025 №55-ДАП/25, укладеного між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради та фізичною особою - підприємцем Сербенюком Максимом Олександровичем щодо нежитлового приміщення загальною площею 2,0кв.м, розташованого за адресою м. Дніпро, просп. Слобожанський, 8; - зобов'язання відповідача повернути територіальній громаді міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради об'єкт нерухомого майна - частина нежитлового приміщення, загальною площею 2,0кв.м, за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 8, літ. А-4, розташоване на першому поверсі 4-поверхової адміністративної будівлі, у стані не гіршому порівняно з тим, у якому воно одержало його в оренду, шляхом підписання акту приймання-передачі.
В обґрунтування заявлених вимог прокурор послався на систематичне невиконання відповідачем зобов'язання з оплати орендної плати за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Дніпровської міської територіальної громади, від 15.05.2025 №55-ДАП/25.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 21.04.2026 об 11:00год.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2026 суд призначив підготовче засідання на 05.05.2026 об 11:30год.
На електрону пошту суду 04.05.2026 надійшло клопотання представника відповідача - Загальського І.О. від 02.05.2026 про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 05.05.2026 об 11:30год. у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши клопотання представника відповідача - Загальського І.О. від 02.05.2026 про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 05.05.2026 об 11:30год. у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, що надійшло на електрону пошту суду 04.05.2026, суд зазначає наступне.
Статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, передбачено, що:
- у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система (частині 1);
- позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів (частина 2);
- Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції;
- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (частина 6);
- реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом (частина 8).
Частинами 5, 6 статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частини).
Згідно з пунктом 16 зазначеного Положення процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС.
Таким чином альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему «Електронний кабінет».
Представник відповідача - адвокат Загальський І.О. має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Суд звертає увагу, що реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
Отже, представник відповідача може подавати процесуальні документи до суду в електронній формі через електронний кабінет за допомогою ЄСІТС або в паперовій формі.
Представник відповідача - адвокат Загальський І.О. подав клопотання про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції шляхом направлення її на електронну адресу суду, а не шляхом формування документа у системі «Електронний суд» в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, чи у паперовому вигляді через засоби поштового зв'язку. Представник відповідача - адвокат Загальський І.О. використав спосіб звернення до суду, не передбачений чинним процесуальним законодавством.
Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 13.02.2024 у справі №910/743/23, від 20.05.2024 у справі №925/1281/23, від 04.07.2024 у справі №910/9627/23, від 30.06.2025 №904/4806/22, від 26.08.2025 №904/5414/24, від 16.09.2025 №910/12099/21.
Тому суд повертає клопотання представника відповідача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, яке надійшло на електронну адресу суду.
Представник відповідача не позбавлений можливості повторно звернутись із заявою, оформленою відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись нормами статей 6, 42, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути без розгляду клопотання представника відповідача - Загальського І.О. від 02.05.2026 про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 05.05.2026 об 11:30год. у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвала набирає законної сили 04.05.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя Р.Г. Новікова