вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
04.05.2026 м. ДніпроСправа № 904/1474/26
За позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 38) в інтересах держави в особі
позивача-1: Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, площа Молодіжна, буд. 1; ідентифікаційний код 33874388)
позивача-2: Управління капітального будівництва виконавчого комітету Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, площа Молодіжна, буд. 1; ідентифікаційний код 36220643)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт" (50019, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. 129-ї бригади територіальної оборони, буд. 128; ідентифікаційний код 37215550)
про визнання недійcним пункту 9 Договору підряду від 02.10.2025 №934/25 у частині та стягнення 96 269 грн. 40 коп.
Суддя Загинайко Т.В.
Без участі представників сторін
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача-1: Криворізької міської ради, позивача-2: Управління капітального будівництва виконавчого комітету Криворізької міської ради з позовною заявою (вх.№1168/26 від 23.03.2026) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт" з вимогами:
- визнати недійсним пункт 9 Договору підряду від 02.10.2025 №934/25, укладеного між Управлінням капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради (площа Молодіжна, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50101, ЄДРПОУ 36220643) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вайт" (вулиця 129-ї бригади територіальної оборони, будинок 128, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50019, ЄДРПОУ 37215550) у частині включення в ціну договору податку на додану вартість;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт" (вулиця 129-ї бригади територіальної оборони, будинок 128, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50019, ЄДРПОУ 37215550) на користь Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради (площа Молодіжна, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50101, ЄДРПОУ 36220643) кошти у сумі 96 269 грн. 40 коп.
Також просить стягнути з відповідача у справі на користь Дніпропетровської обласної прокуратури сплачений судовий збір (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, р/р UA228201720343160001000000291 в ДКСУ в м. Київ, код ЄДРПОУ 02909938, код класифікації видатків бюджету - 2800).
Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2026 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У подальшому позивачем подано заяву (вх.№15866/26 від 03.04.2026) про усунення недоліків, відповідно до якої було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою господарського суду від 30.03.2026.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке відбудеться 05.05.2026 о 12:00 год.
Відповідач у клопотанні (вх.№19008/26 від 20.04.2026) про зупинення провадження у справі просить зупинити провадження у справі №904/1474/26 за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, позивача-1: Криворізької міської ради, позивача-2: Управління капітального будівництва виконавчого комітету Криворізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт" про визнання недійним пункту 9 Договору підряду від 02.10.2025 №934/25 у частині та стягнення 96 269 грн. 40 коп., до винесення відповідного рішення Третім апеляційним адміністративним судом у справі №160/31973/25 посилаючись на те, що: - в провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа №160/31973/25 за апеляційною скаргою Управління капітального будівництва виконавчого комітету Криворізької міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2026 в адміністративній справі №160/31973/25 за позовом Управління капітального будівництва виконавчого комітету Криворізької міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Вайт" про визнання протиправним та скасування висновку Східного офісу Держаудитслужби від 27.10.2025 про результати моніторингу закупівлі UA-2025-09-02-007522-a Держаудитслужби, яким зобов'язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом приведення умов договору до вимог законодавства (здійснити перерахунок договірної ціни), а у разі неможливості - припинити зобов'язання за договором від 02.10.2025 №934/25 та протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів; - у позовній заяві заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури вказано, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2026 у справі №160/31973/25, відмовлено у задоволенні позову Управління капітального будівництва виконавчого комітету Криворізької міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа - ТОВ "Вайт", про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу вищевказаної процедури закупівлі. Суд дійшов висновку, що ТОВ "Вайт", у порушення пункту 197.15 статті 197 розділу V Податкового кодексу України та наказу Міністерства фінансів України від 09.08.2024 №397, до договірної ціни на постачання замовнику будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту аварійних конструкцій житлового будинку за адресою вул. Українська, 55, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, у зв'язку з пошкодженням внаслідок позапроєктних впливів (заходи з ліквідації наслідків збройної агресії російської федерації в житловому фонді безпідставно включено ПДВ, чим завищено вартість тендерної пропозиції, що також не відповідає вимогам Технічної специфікації в частині визначення цінової пропозиції (договірної ціни) відповідно до чинного законодавства України; - Дніпропетровська обласна прокуратура посилається у своїй позовній заяві на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2026 у справі №160/31973/25, яке не набрало законної сили у зв'язку з тим, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2026 в адміністративній справі №160/31973/25 оскаржується у Третьому апеляційному адміністративному суді, що підтверджується Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2026 року по справі №160/31973/25, розгляд справи №904/1474/26 пов'язаний з вимогою визнання недійсним пункту 9 Договору підряду №934/25 від 02.10.2025, який безпосередньо пов'язаний з висновком Східного офісу Держаудитслужби від 27.10.2025 про результати моніторингу закупівлі UA-2025-09-02-007522-a Держаудитслужби, яким зобов'язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом приведення умов договору до вимог законодавства (здійснити перерахунок договірної ціни), а у разі неможливості - припинити зобов'язання за договором від 02.10.2025 № 934/25, за таких обставин встановлення правомірності висновку або його скасування має суттєве значення для об'єктивного та законного розгляду справи №904/1474/26, що свідчить про неможливість її розгляду до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2026 у справі №160/31973/25.
Прокурор у запереченні (вх.№19607/26 від 22.04.2026) на клопотання про зупинення провадження у справі №904/1474/26 просить у задоволенні клопотання представника ТОВ "Вайт" про зупинення провадження у справі №904/1474/26 відмовити у повному обсязі, обґрунтовуючи це тим, що: - під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин, по своїй суті зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення, метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено; - враховуючи приписи п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; - в обґрунтування підстав позову, прокурор посилався на очевидні порушення сторонами договірних зобов'язань законодавства про публічні закупівлі, Податкового кодексу України; - Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта, оскільки умовами договору підряду від 02.10.2025 року №934/25 передбачено, що оплата робіт з капітального ремонту аварійних конструкцій житлового будинку за адресою вул. Українська, 55, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області здійснюється за рахунок бюджетних коштів (коштів місцевого бюджету), то до такої операції застосовується режим звільнення від оподаткування ПДВ, встановлений п. 197.15 ст. 197 Кодексу; - зазначене також підтверджується листом Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №241/5/31-00-04-01-10-05 від 17.02.2026; - у позовній заяві прокурор послався на висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, який складено Східним офісом Держаудитслужби від 27.10.2025 лише як на один із доказів, що підтверджує безпідставність включення ПДВ до договірної ціни; - підстави позову прокурором ґрунтувались виходячи з очевидних порушень законодавства про публічні закупівлі, податкового законодавства та інших доказів, які містяться у матеріалах справи.
Відповідач у відзиві (вх.№19831/26 від 23.04.2026) на позовну заяву просить прийняти відзив на позовну заяву та долучити його до матеріалів справи, ухвалити рішення, яким у позовних вимогах відмовити в повному обсязі, судові витрати покласти на позивачів, посилаючись на те, що: - Дніпропетровська обласна прокуратура у позовній заяві зазначає, що нею було направлено лист №15/2-51вих-26 від 20.01.2026 до Криворізької міської ради та лист №15/2-52вих-26 від 20.01.2026 до Управління капітального будівництва виконавчого комітету Криворізької міської ради; - листом №12/16/811 від 06.02.2026 виконавчим комітетом Криворізької міської ради було повідомлено Дніпропетровську обласну прокуратуру про те, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2026 року у справі №160/31973/25, не є таким, що набрало законної сили, та буде оскаржено управлінням капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради в апеляційному порядку на тій підставі, що за умовами укладеного з ТОВ "Вайт" договору №934/25 від 02.10.2025 року здійснюється капітальний ремонт частини житлового будинку, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації, що не передбачає звільнення від оподаткування ПДВ у відповідності до чинних норм матеріального права, які не були враховані судом першої інстанції; - також у відповіді виконавчого комітету Криворізької міської ради зазначено, що у прокурора відсутні підстави для представництва прокуратурою інтересів держави в суді через відсутність порушення або загрози порушення таких інтересів; - ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.04.2026 року по справі №160/31973/25 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління капітального будівництва виконавчого комітету Криворізької міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2026 в адміністративній справі № 160/31973/25, вказане свідчить про належне виконання обов'язків, які покладені чинним законодавством України на Управління капітального будівництва виконавчого комітету Криворізької міської ради; - бездіяльність Управління капітального будівництва виконавчого комітету Криворізької міської ради не підтверджується у зв'язку з тим, що є факт направлення на адресу ТОВ "Вайт" претензії про повернення безпідставно (надмірно) отриманих бюджетних коштів вих. №16/7-16/358 від 10.04.2026 року від Управління капітального будівництва виконавчого комітету Криворізької міської ради; - між Управлінням капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради (замовник) та ТОВ "Вайт" (підрядник) укладений договір підряду № 934/25 від 02.10.2025 щодо виконання будівельних робіт з капітального ремонту об'єкті будівництва "Капітальний ремонт аварійних конструкцій житлового будинку за адресою вул. Українська, 55, м. Кривий Ріг Дніпропетровська обл. у зв'язку з пошкодженням внаслідок позапроєктних впливів (заходи з ліквідації наслідків збройної агресії Російської Федерації в житловому фонді)" (І черга), фінансування закупівлі "Капітальний ремонт аварійних конструкцій житлового будинку за адресою вул. Українська, 55, м. Кривий Ріг Дніпропетровська обл.; - у зв'язку з пошкодженням внаслідок позапроєктних впливів (заходи з ліквідації наслідків збройної агресії Російської Федерації в житловому фонді)" (І черга) здійснюється на підставі Рішення LIX сесії VIII скликання від 29.01.2025 № 3366 "Про внесення змін до рішення міської ради від 29.11.2024 №3215 "Про бюджет Криворізької територіальної громади на 2025 рік"; - в ході розгляду замовником тендерної пропозиції ТОВ "Вайт" на відповідність вимогам тендерної документації, невідповідностей та підстав для відхилення не встановлено, зважаючи на викладене прийнято рішення укласти договір підряду № 934/25 від 02.10.2025.
Позивач-1 у заяві (вх.№20748/26 від 29.04.2026) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції просить судове засідання у даній справі проводити в режимі відеоконференції з використанням представниками Криворізької міської ради Сеїною Оленою Олександрівною, та представником Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради Зельцером Денисом Юхимовичем власних технічних засобів за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та електронного цифрового підпису.
Відповідач у клопотанні (вх.№20886/26 від 30.04.2026) про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду просить постановити ухвалу про участь представника відповідача - адвоката Гудими Тетяни Володимирівни в судовому засіданні, призначеному на 05.05.2026 року о 12:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв'язку із застосуванням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення vkz.court.gov.ua., обліковий запис користувача Системи відеоконференц-прийому "EasyCon" - gudymatanya4@gmail.com.
Позивач-1 у поясненнях (вх.№20988/26 від 30.04.2026) зазначає, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підтверджені належними та допустимими доказами та просить врахувати дані пояснення при вирішенні справи по суті, посилаючись на те, що: - 02.09.2025 Управлінням капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради - замовником прийнято рішення про закупівлю за процедурою відкриті торги з особливостями "Капітальний ремонт аварійних конструкцій житлового будинку за адресою: вул. Українська,55, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл. у зв'язку з пошкодженням внаслідок позапроєктних впливів (заходи з ліквідації наслідків збройної агресії Російської Федерації в житловому фонді)" (І черга), (ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), очікуваною вартістю 5 831 462,00 грн.; - 17.09.2025 відбулось розкриття тендерних пропозицій, подана одна тендерна пропозиція учасником процедури закупівлі ТОВ "Вайт", в ході розгляду замовником тендерної пропозиції ТОВ "Вайт" на відповідність вимогам тендерної документації, невідповідностей та підстав для відхилення не встановлено, позивачем прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю і, як наслідок, оприлюднено повідомлення про намір укласти договір про закупівлю на веб-порталі уповноваженого органу відповідно до вимог ч.5,6 ст.40 Закону, результатом даної процедури є укладений між позивачем та ТОВ "Вайт" договір підряду №934/25 від 02.10.2025 на виконання робіт з капітального ремонту об'єкта "Капітальний ремонт аварійних конструкцій житлового будинку за адресою: вул. Українська,55, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл. у зв'язку з пошкодженням внаслідок позапроєктних впливів (заходи з ліквідації наслідків збройної агресії Російської Федерації в житловому фонді)" (І черга); - очікувана вартість предмета закупівлі робіт, визначена замовником, є розрахунковим показником, сформованим на підставі офіційно затвердженої інвесторської кошторисної документації, складеної відповідно до вимог ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, Постанови Кабінету Міністрів України №560 від 11.05.2011 та Податкового кодексу України, отже, така вартість включає усі необхідні витрати, у тому числі податок на додану вартість, що відповідає вимогам чинного будівельного, фінансового та податкового законодавства України; - позовна заява не містить обставин, які б свідчили про відповідність відповідача всім умовам застосування пільги щодо звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з виконання капітального ремонту аварійних конструкцій в житловому будинку; - предметом договору №934/25 від 02.10.2025, укладених між позивачем та ТОВ "Вайт" є капітальний ремонт аварійних конструкцій житлового будинку, що становить складову частину житлового будинку. Капітальний ремонт не підпадає під визначення "будівництва доступного житла", або "будівництва за державні кошти", отже, вказані операції оподатковуються за загальною ставкою ПДВ (20 %); - застосовувати податкову пільгу щодо звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання будівельно-монтажних робіт з будівництва житла (у тому числі гуртожитків), що будується за бюджетні кошти, встановлену пунктом 197.15 статті 197 розділу V ПКУ, мають право лише ті суб'єкти господарювання - платники податку на додану вартість, які є забудовниками і безпосередньо здійснюють будівельно-монтажні роботи; - посилаючись в позові на вчинення відповідачем правопорушення у сфері господарювання, позивач не заявляє вимог про відшкодування збитків, стягнення штрафних санкцій (неустойки, пені, штрафу), або застосування до відповідача оперативно-господарських санкцій, позивач не доводить існування самих умов для застосування наведених господарських санкцій, зокрема, не доводить наявність в діях відповідача повного складу господарського правопорушення для стягнення збитків, а також, не наводить умов договору, якими встановлено розмір штрафної санкції, або передбачено вид оперативно-господарської санкції за ненадання додаткових документів на вимогу сторони договору; - взаємовідносини відбувались в рамках укладеного договору, тобто, за наявності відповідних правових підстав, а отже, положення ст.1212 ЦК України, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, не підлягають застосуванню до спірних правовідносин.
Також позивач-1 у клопотанні (вх.№20991/26 від 30.04.2026) про зупинення розгляду справи просить зупинити провадження у справі № 904/1474/26 до вирішення адміністративної справи №160/31973/25 по суті та набрання законної сили судовим рішенням в цій справі та зазначає, що: - Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (справа №160/31973/25) з позовом до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-09-02-007522-a Східного офісу Держаудитслужби від 27.10.2025, пунктом 3 констатуючої частини спірного висновку Східний офіс Держаудитслужби зобов'язує позивача-1 здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом приведення умов договору до вимог законодавства (здійснити перерахунок договірної ціни), а у разі неможливості - припинити зобов'язання за договором від 02.10.2025 № 934/25 та протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів, позивач-1 вважає висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-09-02-007522-a безпідставним, не обґрунтованим нормами чинного законодавства та таким, що не підтверджений фактичними обставинами з огляду на що підлягає скасуванню у судовому порядку; - 09 січня 2025 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Управлінню капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку було відмовлено, на теперішній час, в провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга по справі №160/31973/25 за адміністративним позовом Управління капітального будівництва виконавчого комітету Криворізької міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2026 у справі до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу від 27.10.2025; -предмет розгляду адміністративної справі № 160/31973/25 за позовом Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-09-02-007522-a, безпосередньо становлять обставини щодо правомірності або не правомірності включення в ціну договору податку на додану вартість Управлінням капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради, за таких обставин вбачається наявність правових підстав для застосування норм статті 227 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вирішення питання щодо визнання недійсним договору підряду в частині та стягнення внаслідок цього відповідної суми коштів ПДВ є об'єктивно неможливим до встановлення законності відповідних дій.
Розглянувши заяву Криворізької міської ради (вх.№20748/26 від 29.04.2026) та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт" (вх.№20886/26 від 30.04.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, господарський суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки. Відеоконференція, в якій беруть участь учасники судового процесу, їх представники, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно з пунктом 45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (надалі - Положення) Підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує відео- та звукозапис судових засідань, бронювання (резервування) залів судових засідань, можливість подання учасниками справи під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції документів (у тому числі процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо); можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя. Нормативно-правовими актами ДСА України затверджується робота з технічними засобами фіксування судового засідання під час здійснення судового засідання. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua. Особливості вчинення окремих процесуальних дій з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку визначаються процесуальним законодавством.
За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (пункт 46 Положення).
Відповідно до пункту 49 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.
Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час) (пункт 50 Положення).
З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.
Відповідно до відомостей з підсистеми відеоконференцзв'язку "ЄСІТС" зали відеоконференцій у Господарському суді Дніпропетровської області будуть зайняті, у зв'язку з чим у суду відсутня технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, яка призначена на 05.05.2026 о 12:00 год.
З урахуванням викладеного заява Криворізької міської ради (вх.№20748/26 від 29.04.2026) та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт" (вх.№20886/26 від 30.04.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Відмовити у задоволенні заяви Криворізької міської ради (вх.№20748/26 від 29.04.2026) та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт" (вх.№20886/26 від 30.04.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили - 04.05.2026.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя Т.В. Загинайко