вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
04.05.2026 Справа № 904/730/26
за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, АДРЕСА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орайзен Актив", м. Дніпро
про стягнення
Суддя Ярошенко В.І.
Без участі (повідомлення) представників сторін
Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орайзен Актив" про стягнення пені за договором № 649/ВОЗ-2025 від 19.11.2025 у розмірі 92 222, 82 грн.
Ухвалою суду від 19.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; відповідачу для подання відзиву на позов встановлено 15-тиденний строк з дня отримання даної ухвали.
Саттею 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
06.03.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Орайзен Актив" надійшов до суду відзив на позовну заяву.
10.03.2026 від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.
Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).
При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.
Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, у зв'язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв'язку з поведінкою заявників.
З огляду на викладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, суд розглянув справу в межах розумного строку.
В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення у справі.
Позиція позивача викладена у позовній заяві та відповіді на відзив
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором № 649/ВОЗ-2025 від 19.11.2025 в частині своєчасної поставки товару.
Позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву
Заперечуючи позовні вимоги, відповідач вказує на те, що у позовній заяві позивачем не доведено розмір збитків, понесених під час виконання договору № 649/ВОЗ-2025 від 19.11.2025, зважаючи, що товар поставний в повній мірі. Неустойка має на меті, насамперед, стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов'язання та не може становити непомірний тягар для споживача і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора. Враховуючи відсутність обґрунтування розміру збитків позивача, а також поставку товару в повній мірі, вбачаються підстави для зменшення розміру неустойки за вищевказаним договором.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ
19.11.2025 між Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Орайзен Актив" (постачальник) укладено договір № 649/ВОЗ-2025.
Постачальник зобов'язується поставити замовникові якісні товари, зазначені у специфікації, яка є невід'ємною частиною цього договору (додаток № 1), а замовник - прийняти і оплатити такі товари (п. 1.1. договору).
Найменування та кількість товару зазначена в додатку № 1 до цього договору. Код ДК 021:2015:15890000-3 Продукти харчування та сушені продукти різні (п. 1.2. договору).
Ціна договору складає 5 199 960 грн, у тому числі податок на додану вартість 20% - 866 660 грн (п. 4.1. договору).
Розрахунки за товар, що поставляється без порушень строків або вимог щодо якості або тари або упаковки або маркування, замовником проводяться шляхом оплати за фактично поставлену кількість товару (партію товару) з відстрочкою платежу до 30 календарних днів або до 10 календарних днів у випадку поставки продовольчого товару вітчизняного виробництва (згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2023 № 650 “Про регулювання цін на окремі види продовольчих товарів та забезпечення стабільної роботи виробників продовольства в умовах воєнного стану»), з дати прийняття товару на склад замовника та/або на склади військових частин Національної гвардії України (товароодержувачів), факт чого засвідчується підписами уповноважених на це осіб постачальника та замовника (товароодержувача) на відповідній видатковій накладній (п. 5.1. договору).
Датою розрахунків за цим договором вважають день надходження коштів на розрахунковий рахунок постачальника та/або замовника (п. 5.3. договору).
Дата та місце поставки товару зазначається у письмовій заявці замовника, яка надсилається рекомендованим листом із повідомленням про вручення або цінним листом з описом вкладеного, направленим на адресу постачальника та продубльована на електронну адресу зазначену в розділі 15 цього договору. Надіслана письмова заявка засобами поштового зв'язку вважається врученою постачальнику з дня отримання замовником фіскального чеку про сплату поштового відправлення.
У письмовій заявці зазначається найменування товару, місце поставки товару, кількість товару та інша необхідна інформація для поставки товару.
У випадку корегування інформації, яка зазначена у заявці, замовник має право здійснити таке корегування засобами телефонного зв'язку з обов'язковим письмовим підтвердженням в подальшому. В разі відсутності письмового підтвердження таке корегування вважається не дійсним (п. 6.1. договору).
Передача (приймання - здача) товару здійснюється в пунктах відвантаження військових частин Національної гвардії України (товароодержувачі), розташованих у Харківській області. Конкретний перелік місць постачання в межах області буде визначений заявкою(-ами) замовника згідно з планами-графіками поставок Головного управління Національної гвардії України (п. 6.2. договору).
Поставка товару здійснюється постачальником власними силами та засобами (п. 6.3. договору).
Право власності на товар переходить від постачальника до замовника (товароодержувача) після прийняття товару на склад замовника (товароодержувача), факт чого засвідчується підписами уповноважених на це осіб постачальника та замовника (товароодержувача) на відповідній видатковій накладній. Датою прийняття товару замовником (товароодержувачем) вважається дата, вказана уповноваженою особою замовника (товароодержувача) на видатковій накладній (п. 6.7. договору).
Постачальник зобов'язаний забезпечити поставку товару у строки та на умовах, передбачених цим договором (п. 7.3.1. договору).
За невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків за договором сторони несуть відповідальність передбачену відповідно до Цивільного та Господарського кодексів України, а також інших чинних нормативно-правових актів України та цим договором (п. 8.1. договору).
За порушення строку поставки товару, зазначеного у письмовій заявці замовника, постачальник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 % вартості товару, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення. За прострочення поставки понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості непоставленого товару. У випадку порушення строку поставки понад 30 календарних днів замовник має право в односторонньому порядку відмовитись від цього договору в повному обсязі (п. 8.3. договору).
Договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до завершення воєнного стану, оголошеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 18.04.2022 № 259/2022 “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 17.05.2022 № 341/2022 “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 12.08.2022 №573/2022 “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 07.11.2022 №151/2022 “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 06.02.2023 № 58/2023 “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 01.05.2023 № 254/2023 “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023 № 451/2023 “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 06.11.2023 № 734/2023 “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 05.02.2024 № 49/2024 “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 06.05.2024 № 271/2024 “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 23.07.2024 № 469/2024 “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 28.10.2024 № 740/2024 “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 14,01.2025 № 26/2025 “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 15.04.2025 № 235/2025 “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 14.07.2025 № 478/2025 “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та від 20.10.2025 № 793/2025 “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а в частині оплати за поставлений товар -до повного виконання сторонами узятих на себе зобов'язань. Строк дії договору продовжується автоматично, у разі продовження строку дії воєнного стану в Україні понад період, визначений Указом Президента України від 20.10.2025 № 793/2025 “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», але не довше ніж до 31.12.2025 (п. 12.1. договору).
Згідно пункту 13.13. договору, усі повідомлення, будь-яке листування тощо за цим договором будуть вважатися зробленими належним чином, якщо вони письмово оформлені та надіслані відповідним листом (рекомендований лист, цінний лист з описом вкладення, передача листа посильним, засобами електронного поштового зв'язку на адреси, вказані у розділі 15 цього договору). У будь-якому разі позивач вважається повідомленим з моменту фактичного отримання листа, а відповідач після проставлення на копії документа позивача будь-якої відмітки, що свідчіть про його отримання відповідачем (уповноваженим представником) або в день направлення позивачем відповідного листа на електронну пошту відповідача, вказану у розділі 15 цього договору чи передання до поштового відділення зв'язку та отримання фіскального чеку.
Сторони підписали додаток № 1 до договору “специфікація», в якій погодили товар, що підлягає поставці на загальну суму 5 199 960 грн з ПДВ.
Позивач зазначає, що відповідачу подано заявку № 78/1/10/1-5986-2025 від 25.11.2025 за договором про поставку добового польового набору продуктів раціон «Вечеря» у кількості 10 000 к-кт, дата поставки товару - 27.11.2025; поставку добового польового набору продуктів раціон «Вечеря» у кількості 10 000 к-кт, дата поставки товару - 28.11.2025. Про отримання 25.11.2025 уповноваженим представником відповідача вказаної заявки свідчить відповідна відмітка, що міститься в правому нижньому куті вказаної заявки.
На виконання вказаної заявки відповідачем поставлено позивачу товар, що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними:
- № ОР_0000287\3078 від 22.12.2025 у кількості 5 000 кг на суму 764 700 грн з ПДВ;
- № ОР_0000318\3078 від 26.12.2025 у кількості 5 000 кг на суму 764 700 грн з ПДВ;
- № ОР_0000300\3057 від 24.12.2025 у кількості 5 000 кг на суму 764 700 грн з ПДВ;
- № ОР_0000298\3018 від 23.12.2025 у кількості 5 000 кг на суму 764 700 грн з ПДВ.
Крім того, відповідачу подано заявку № 78/1/10/1-6237-2025 від 05.12.2025 за договором про поставку добового польового набору продуктів раціон «Вечеря» у кількості 14 000 к-кт, дата поставки товару - 18.12.2025. Про отримання 05.12.2025 уповноваженим представником відповідача вказаної заявки свідчить відповідна відмітка, що міститься в правому нижньому куті вказаної заявки.
На виконання вказаної заявки відповідачем поставлено позивачу товар, що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною:
- № ОР_0000319\3078 від 22.12.2025 у кількості 6 335 кг на суму 968 874, 90 грн з ПДВ;
- № ОР_0000318\3078 від 26.12.2025 у кількості 1 335 кг на суму 204 174, 90 грн з ПДВ;
- № ОР_0000320\3057 від 24.12.2025 у кількості 6 330 кг на суму 968 110, 20 грн з ПДВ.
Як зазначає позивач, на виконання умов договору та відповідних заявок до нього, відповідачем поставлений товар з порушенням встановлених заявками строків, що стало підставою для нарахування пені за період з 28.11.2025 по 25.12.2025 (по кожній видатковій накладній окремо) у загальному розмірі 92 222, 82 грн на підставі п.8.3 договору.
Позивачем направлено на адресу відповідача претензію № 78/1/5/1-264-2026 від 16.01.2026 про сплату пені за порушення строків поставки товару, докази направлення наявні в матеріалах справи. Вказана претензія залишена відповідачем без виконання.
Докази сплати відповідачем вказаних штрафних санкцій не надано суду.
Вищевказані обставини і стали підставою виникнення спору.
ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ
Щодо правовідносин сторін
Частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
З огляду на наявний в матеріалах справи договір та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з поставки товару.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).
Щодо стягнення суми пені
За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України).
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).
Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).
Доказів поставки товару у встановлений договором строк відповідачем не надано.
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 Цивільного кодексу України).
Відповідно до п. 8.3. договору за порушення строку поставки товару, зазначеного у письмовій заявці замовника, постачальник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 % вартості товару, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення. За прострочення поставки понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості непоставленого товару.
Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 92 222, 82 грн за загальний період з 28.11.2025 по 25.12.2025.
Судом здійснено перевірку наданого позивачем розрахунку пені та встановлено, що розрахунок пені здійснено арифметично правильно.
Заперечуючи заявлені позивачем позовні вимоги, відповідач вказує на те, що відсутність обґрунтування розміру збитків позивача, а також поставку товару в повній мірі, вбачаються підстави для зменшення розміру неустойки за вищевказаним договором.
Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення (ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України).
Зменшення розміру неустойки залежить виключно від встановлених судом конкретних обставин кожної справи за наслідками правової оцінки спірних правовідносин та поданих сторонами доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. За відсутності в законі переліку виняткових обставин та врегульованого розміру (відсоткове співвідношення) можливого зменшення штрафних санкцій господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи, враховуючи загальні засади цивільного законодавства, передбачені статтею 3 ЦК України (справедливість, добросовісність, розумність), з дотриманням правил статей 86, 210 ГПК України на власний розсуд та за своїм внутрішнім переконанням вирішує питання про наявність / відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе таке зменшення і його конкретний розмір.
Верховний Суд у складі об'єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 19.01.2024 у справі №911/2269/22 зазначив, що в питаннях підстав для зменшення розміру неустойки правовідносини у кожному спорі про її стягнення є різними, оскільки щоразу суд, застосовуючи дискрецію для вирішення цього питання, виходить з конкретних обставин, якими обумовлене зменшення штрафних санкцій, які водночас мають узгоджуватися з положеннями частини 3 статті 551 ЦК України, а також досліджуватися й оцінюватися судом у порядку статей 86, 210, 237 ГПК України.
При цьому обов'язок доведення існування обставин, які можуть бути підставою для зменшення розміру заявленої до стягнення суми неустойки, покладається на особу, яка подає відповідне клопотання (постанови Верховного Суду від 09.04.2024 у справі №908/145/23, від 13.03.2024 у справі №904/5899/21, від 21.02.2024 у справі №922/3438/23).
Право на зменшення розміру неустойки є дискреційним правом суду, яке може бути реалізованим з дотриманням статті 86 ГПК України та на підставі статей 551 ЦК України.
Сторони у справі є господарюючими суб'єктами і вони несуть відповідний ризик під час здійснення своєї господарської діяльності. Зменшення (за клопотанням сторони) заявленої пені, який нараховується за неналежне виконання стороною своїх зобов'язань кореспондується з обов'язком сторони, до якої така санкція застосовується, довести на підставі належних і допустимих доказів та згідно зі статтею 74 Господарського процесуального кодексу України те, що вона не бажала вчинення таких порушень, що вони були зумовлені винятковими обставинами та не завдали значних збитків контрагенту.
При цьому винятковими є такі обставини, які дозволяють суду, а не зобов'язують його зменшити нараховані в силу закону чи договору штрафні санкції. Інакше нівелюється юридичне значення винятковості обставин та право суду на зменшення таких штрафних санкцій.
Також слід зауважити, що штрафні санкції за своєю правовою природою є засобами стимулювання боржника належним чином виконати свій обов'язок, а не покласти на нього додатковий. Тому передбачені договором санкції повинні застосовуватися у разі порушення зобов'язання, а їх зменшення допустиме лише за наявності виняткових обставин.
Таким чином, враховуючи прострочення строку виконання відповідачем зобов'язання з поставки товару та те, що нараховані позивачем штрафні санкції є незначними порівняно зі сумою поставки товару за договором, з огляду на усталену судову практику застосування статті 551 ЦК України, зважаючи на правове регулювання спірних правовідносин, відсутність наданих відповідачем доказів в підтвердження наявності існування обставин, які можуть бути підставою для зменшення розміру заявленої до стягнення суми неустойки, суд не вбачає підстав для задоволення зменшення розміру неустойки.
Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що має місце прострочення виконання зобов'язання є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені у розмірі 92 222, 82 грн
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662, 40 грн покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 231, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Орайзен Актив" (49004, м. Дніпро, вул. Січових стрільців, буд. 5, код ЄДРПОУ 45529249) на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) пеню у розмірі 92 222, 82 грн та витрат зі сплаті судового збору 2 662, 40 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.І. Ярошенко