вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"30" квітня 2026 р. Cправа № 902/976/24
Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи
за позовом:Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури (пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020) в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби (вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, 04053)
до:Бабій Лариси Михайлівни ( АДРЕСА_1 )
до: Вінницької міської ради (вул.Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Південно-західне міжобласне територіальне Відділення Антимонопольного комітету України (вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький, 29001)
про визнання договору недійсним та стягнення 498998 грн
09.09.2024 заступник керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Вінницької області до ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання договору недійсним та стягнення 498 998,00 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 09.09.2024 справу передано для розгляду судді Яремчуку Ю.О.
Ухвалою суду від 16.09.2024 відкрито провадження у справі № 902/976/24. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 15.10.2024. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Південно-західне міжобласне територіальне Відділення Антимонопольного комітету України (вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький, 29001).
Разом з тим, судове засідання у справі №902/976/24 призначене на 15.10.2024 о 10:57 -11:30 год. не відбулось у зв'язку з оголошеною у Вінницькій області повітряною тривогою, про що зазначено в службовій записці секретаря судового засідання від 15.10.2024.
Враховуючи те що судове засідання не відбулось, з незалежних від суду та сторін обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання на іншу дату та час.
Ухвалою суду від 15.10.2024 повідомлено учасників справи про підготовче судового засідання на 07.11.2024.
На визначену дату судом в судове засідання з'явився прокурор. Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 15.10.2024.
Поряд з цим, суд зазначає, що від представника відповідача 2 Вінницької міської ради надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № канц. 01-34/10834/24 від 05.11.2024).
Крім того, від представника відповідача 1 Бабій Лариси Михайлівни надійшло клопотання (вх. № канц. 01-34/10953/24 від 07.11.2024) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.
За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача 1, з врахуванням позиції прокурора, та як наслідок відкладення підготовчого засідання на іншу дату, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.
Зокрема, суд вважає за необхідне зазначити, що клопотання відповідача 2 Вінницької міської ради про зупинення провадження у справі (вх. № канц. 01-34/10834/24 від 05.11.2024) буде розглянуте в наступному судовому засіданні.
Ухвалою суду від 07.11.2024 повідомлено учасників справи про підготовче судового засідання на 26.11.2024.
Ухвалою суду від 26.11.2024 провадження у справі №902/976/24 за позовом Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби до ОСОБА_1 , до Вінницької міської ради про визнання договору недійсним та стягнення 498 998,00 грн зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 924/481/24 за позовом ОСОБА_1 до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м.Хмельницький про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №72/77-р/к від 03.11.2023 у справі № 03-06/05-19. Звернуто увагу сторін про необхідність повідомлення суду про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження.
30.03.2026 від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх. № канц. 01-34/3106/26 від 30.03.2026) про поновлення провадження у справі, в якому вказано, що у Єдиному реєстрі судових рішень оприлюдено повний текст рішення у справі № 924/481/24.
Ухвалою суду від 06.04.2026 поновлено провадження у справі № 902/976/24. Повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання у справі, що відбудеться 30.04.2026.
На визначену дату судом в судове засідання з'явились прокурор, представники відповідачів 1,2.
Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 06.04.2026.
За результатом проведеного судового засідання суд дійшов висновку про відкладення судового засідання, з огляду на задоволення клопотання прокурора про оголошення перерви в розгляді справи, про що винесено ухвалу яку занесено до протоколу судового засідання.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання на іншу дату з повідомленням учасників справи в порядку ст.ст. 120, 121 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 120, 121, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Повідомити учасників справи про підготовче судове засідання, що відбудеться 12.05.2026 об 12:00 год., (в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця, 3-й поверх, зал №3).
2. Явка в судове засідання учасників справи покладається на їх розсуд.
3. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
4. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ця ухвала окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.
5. Копію ухвали надіслати відповідачу 1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на електронні адреси: прокуратури-vinnytsia@vin.gp.gov.ua; позивача-262600@dasu.gov.ua; відповідача 2 - vinrada@vmr.gov.ua; третій особі - khmn@amcu.gov.ua. та до Електронних кабінетів ЄСІТС.
Повний текст ухвали виготовлено 05.05.2026.
Суддя Яремчук Ю.О.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - відповідачу (проспект Коцюбинського, буд. 11, кв. 50, м. Вінниця, Вінницька обл., 21001)