04.05.2026 м. Дніпро Справа № 912/3239/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі
головуючого судді: Андрейчука Л.В. (доповідач)
розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Власівські мережі" Світловодської міської ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.04.2026 (суддя Коваленко Н.М.)
у справі № 912/3239/25
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ
до відповідача: Комунального підприємства "Власівські мережі" Світловодської міської ради, смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область
про стягнення 10 259 491, 99 грн,
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 07.04.2026 по справі № 912/3239/25 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства "Власівські мережі" Світловодської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" 10 259 491, 99 грн основного боргу, а також судовий збір у розмірі 123 113, 90 грн.
Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Комунальне підприємство "Власівські мережі" Світловодської міської ради, в якій просить рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.04.2026 року по справі № 912/3239/25 в частині покладення на Відповідача повної суми судового збору в розмірі 123 113, 90 грн скасувати. Прийняти в цій частині нове рішення, яким здійснити розподіл судових витрат наступним чином: стягнути з Комунального підприємства "Власівські мережі" Світловодської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" судовий збір у розмірі 61 556, 95 грн та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" 61 556, 95 грн судового збору з Державного бюджету України, сплата якого підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті.
Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пп. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 3028 гривень.
З апеляційної скарги вбачається, що оскаржується рішення в частині стягнення з Відповідача судових витрат (судового збору) в сумі 123 113, 90 грн.
Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення становить 4 542 грн (3028 грн. х 150 %), оскільки 1 846, 70 грн (123 113,90 х1,5%) менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи, що апеляційну скаргу подано через систему "Електронний суд" апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 3 633, 60 грн. (4 542 грн х 0,8).
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати докази сплати судового збору у розмірі 3 633, 60 грн.
У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається апелянту (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись ст. ст.6, 174, 234-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,
Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Власівські мережі" Світловодської міської ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.04.2026 по справі № 912/3239/25 - залишити без руху.
Апелянту протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
- сплатити судовий збір в сумі 3 633, 60 грн та надати відповідні докази суду;
- уточнити дату оскаржуваного рішення.
У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя Л.В. Андрейчук