Ухвала від 05.05.2026 по справі 910/5079/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"05" травня 2026 р. Справа № 910/5079/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Горбасенка П.В.

суддів: Мальченко А.О.

Кравчука Г.А.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 (повний текст складено та підписано 26.12.2023) у справі № 910/5079/23 (суддя Сівакова В.В.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2024 (повний текст постанови підписано 03.02.2025) у справі № 910/5079/23

за позовом Керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави

в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпромальянс»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

4. ОСОБА_5

5. ОСОБА_6

6. ОСОБА_7

7. ОСОБА_8

про розірвання договору, повернення земельної ділянки та приведення її у придатний стан

установив:

Керівник Оболонської окружної прокуратури міста Києва звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпромальянс» (далі - ТОВ «Будпромальянс») про:

- розірвання договору оренди земельної ділянки, розташованої на вулиці Квітки Цісик, 64 в Оболонському районі міста Києва, площею 4, 0024 га (кадастровий номер 8000000000:85:036:0003), укладеного між Київською міською радою та ТОВ «Будпромальянс», який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем'яненко Т.М. 22.10.2007 за № 2938 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 09.11.2007 за № 78-6-00479;

- зобов'язання ТОВ «Будпромальянс» повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 4,0024 га (кадастровий номер 8000000000:85:036:0003), розташовану на АДРЕСА_1 , привівши її у придатний стан для подальшого використання за цільовим призначенням шляхом знесення 13 об'єктів незавершеного будівництва на земельній ділянці за вказаною адресою.

Господарський суд міста Києва рішенням від 03.10.2023 у справі № 910/5079/23 у позові відмовив повністю.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 23.12.2024, залишеною без змін постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 29.04.2025 у цій справі, апеляційну скаргу Заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 у справі № 910/5079/23 задовольнив, постановив:

- рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 у справі № 910/5079/23 скасувати та прийняте нове рішення про задоволення позову;

- розірвати укладений між Київською міською радою та ТОВ «Будпромальянс» договір оренди земельної ділянки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем'яненко Т.М. 22.10.2007 за № 2938 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 09.11.2007 за № 78-6-00479;

- зобов'язати ТОВ «Будпромальянс» повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 4,0024 га (кадастровий номер 8000000000:85:036:0003), яка розташована на АДРЕСА_1 , привести у придатний стан для подальшого використання за цільовим призначенням, шляхом знесення 13 об'єктів незавершеного будівництва на земельній ділянці площею 4, 0024 га (кадастровий номер 8000000000:85:036:0003);

- стягнути з ТОВ «Будпромальянс» на користь Київської міської прокуратури 5 368, 00 грн судового збору за подання позовної заяви, 12 552, 00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

18.08.2025 ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2024 у справі № 910/5079/23;

- змінити рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 у справі № 910/5079/23 шляхом доповнення його мотивувальної частини наступним: «Відповідно до ст. 177 Цивільного кодексу України майнові права належать до об'єктів цивільних прав».

Північний апеляційний господарський суд постановою від 18.12.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про закриття провадження у справі № 910/5079/23 задовольнив, рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2024 у справі № 910/5079/23 скасував та закрив провадження у справі № 910/5079/23.

Касаційний господарський суд у складі Верховного суду постановою від 08.04.2026 у цій справі, касаційну скаргу Заступника керівника Київської міської прокуратури задовольнив, постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2025 скасував, а справу № 910/5079/23 направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Горбасенка П.В., суддів Мальченко А.О., Кравчука Г.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 120, ч. 2 ст. 281, Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою.

Процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2024 у справі № 910/5079/23 та призначити її до розгляду у складі колегії суддів: головуючого судді Горбасенка П.В., суддів Мальченко А.О., Кравчука Г.А.

Керуючись статтями 120, 234, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2024 у справі № 910/5079/23 у складі колегії суддів: головуючого судді Горбасенка П.В., суддів Мальченко А.О., Кравчука Г.А.

2. Призначити апеляційну скаргу у справі № 910/5079/23 до розгляду на 08.06.2026 о 15:00, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 2, І поверх.

3. Роз'яснити учасникам справи, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього (ч. 3 ст. 269 ГПК України).

4. Роз'яснити учасникам справи особливості розгляду справ у період дії правового режиму воєнного стану та порядку дій учасників судового процесу під час сигналу «Повітряна тривога» - після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у судовому засіданні, не здійснюється, а про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

5. Роз'яснити учасникам справи, що:

- передбачені ст. 6 ГПК України процесуальні наслідки недотримання вимог цієї статті, зокрема у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат;

- суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі через їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

6. Повідомити учасників справи про можливість:

- відповідно до приписів ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та / або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

- отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернеті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя П.В. Горбасенко

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Кравчук

Попередній документ
136234103
Наступний документ
136234105
Інформація про рішення:
№ рішення: 136234104
№ справи: 910/5079/23
Дата рішення: 05.05.2026
Дата публікації: 06.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; щодо невиконання або неналежного виконання зобов’язань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.04.2026)
Дата надходження: 06.01.2026
Предмет позову: про розірвання договору, повернення земельної ділянки та приведення її у придатний стан
Розклад засідань:
09.05.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
16.05.2023 14:50 Господарський суд міста Києва
18.07.2023 11:40 Господарський суд міста Києва
15.08.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
29.08.2023 14:30 Господарський суд міста Києва
01.04.2024 12:40 Північний апеляційний господарський суд
29.04.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
27.05.2024 15:00 Північний апеляційний господарський суд
22.07.2024 12:20 Північний апеляційний господарський суд
16.09.2024 13:00 Північний апеляційний господарський суд
04.11.2024 12:40 Північний апеляційний господарський суд
23.12.2024 13:20 Північний апеляційний господарський суд
18.03.2025 12:30 Касаційний господарський суд
15.04.2025 12:15 Касаційний господарський суд
22.04.2025 14:10 Господарський суд міста Києва
29.04.2025 12:45 Касаційний господарський суд
25.06.2025 16:45 Північний апеляційний господарський суд
30.07.2025 15:00 Касаційний господарський суд
11.09.2025 16:00 Північний апеляційний господарський суд
27.11.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
18.12.2025 15:30 Північний апеляційний господарський суд
25.02.2026 14:30 Касаційний господарський суд
04.03.2026 14:00 Касаційний господарський суд
01.04.2026 15:30 Касаційний господарський суд
08.04.2026 09:40 Касаційний господарський суд
08.06.2026 15:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОРБАСЕНКО П В
КРАСНОВ Є В
СИБІГА О М
СКРИПКА І М
СЛУЧ О В
суддя-доповідач:
ГОРБАСЕНКО П В
КРАСНОВ Є В
СИБІГА О М
СІВАКОВА В В
СІВАКОВА В В
СКРИПКА І М
СЛУЧ О В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Бродська
Бродська Марина Олександрівна
Войтовський Валентин Сергійович
Головний державний виконавець Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Оболонський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України (м. Київ)
Поспєлов Володимир Володимирович
відповідач (боржник):
ТОВ "Будпромальянс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будпромальянс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будпромальянс»
за участю:
Заступник керівника Київської міської прокуратури
Київська міська прокуратура
заявник:
Андрієвський Олег Григорович
Майоров Андрій Юрійович
Ревенко Андрій Іванович
Шипілов Роман Віталійович
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Київської міської прокуратури
Київська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будпромальянс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будпромальянс»
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Київської міської прокуратури
ТОВ "Будпромальянс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будпромальянс"
Шевель Іванна Віталіївна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Київської міської прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будпромальянс»
позивач (заявник):
Керівник Оболонської окружної прокуратури м. Києва
Керівник Оболонської окружної прокуратури міста Києва
Оболонська окружна прокуратура м.Києва
позивач в особі:
Київська міська рада
Постійної комісії Київської міської ради з питань власності та регуляторної політики
представник апелянта:
Верхотуров Олег Олексійович
прокурор:
Єфімов Антон Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГОНЧАРОВ С А
КРАВЧУК Г А
МАЛЬЧЕНКО А О
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МОГИЛ С К
РОГАЧ Л І
ТИЩЕНКО О В
ХРИПУН О О