вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відмову у відкритті апеляційного провадження
"04" травня 2026 р. Справа№ 910/5548/19 (910/7248/25)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пантелієнка В.О.
суддів: Доманської М.Л.
Козир Т.П.
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління (далі - ГУ) ДПС у місті Києві
на рішення господарського суду м.Києва від 19.02.2026р.
(повний текст складено 19.02.2026р. )
у справі №910/5548/19(910/7248/25) (суддя Омельченко Л.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Орлан-Транс-Груп" в особі керуючої санацією Потупало Наталії Ігорівни
до 1.ГУ ДПС у місті Києві
2.Державної податкової служби України (далі - ДПС України)
про визнання протиправною та скасування протиправної вимоги про сплату боргу (недоїмки)
в межах справи №910/5548/19
за заявою ТОВ "Орлан-Транс-Груп"
про банкрутство
Рішенням господарського суду м.Києва від 19.02.2026р. у справі №910/5548/19(910/7248/25) позовну заяву ТОВ "Орлан-Транс-Груп" до ГУ ДПС у місті Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправною вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-87145-17 від 04.03.2025р. та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-87145-17 від 04.03.2025р. задоволено частково; визнано протиправною вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-87145-17 від 04.03.2025р.; скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-87145-17 від 04.03.2025р.; у решті позовних вимог - відмовлено; стягнуто з ГУ ДПС у місті Києві судовий збір в розмірі 1 514,00 грн.; стягнуто з ДПС України судовий збір у розмірі 1 514,00 грн.
Не погоджуючись із винесеним рішенням, 23.03.2026р. ГУ ДПС у місті Києві подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду м.Києва від 19.02.2026р. у справі №910/5548/19(910/7248/25), в якій просить скасувати оскаржуване рішення. Також апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2026р. апеляційну скаргу ГУ ДПС у місті Києві на рішення господарського суду м.Києва від 19.02.2026р. у справі №910/5548/19(910/7248/25) залишено без руху та повідомлено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ГУ ДПС у місті Києві має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги всім учасникам провадження у справі, докази про сплату судового збору в сумі 7 267,20 грн. та клопотання, в якому вказати інші підстави для поновлення пропущеного 20-ти денного строку апеляційного оскарження.
16.04.2026р. засобами електронного зв'язку Північний апеляційний господарський суд надіслав в електронні кабінети ГУ ДПС у місті Києві та представника апелянта Гайового Кирила Дмитровича копії ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2026р. про залишення апеляційної скарги на рішення господарського суду м.Києва від 19.02.2026р. у справі №910/5548/19(910/7248/25) без руху (докази містяться в матеріалах справи).
Строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 27.04.2026р.
Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2026р., у зв'язку з перебуванням судді Станіка С.Р. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/5548/19(910/7248/25).
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматичного визначення складу колегії суддів від 30.04.2026р., справу №910/5548/19(910/7248/25) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді: Козир Т.П., Доманська М.Л.
Дослідивши подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що рішення господарського суду м.Києва від 19.02.2026р. у справі №910/5548/19(910/7248/25) було підписано 19.02.2026р. та надіслано ГУ ДПС у м.Києві в його електронний кабінет - 19.02.2026р. Документ доставлено до електронного кабінету: 19.02.2026р. 19:14, отже вважається врученим на наступний день - 20.02.2026р.
Апелянт в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження зазначає, що ГУ ДПС у м.Києві просить врахувати, що відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. ГУ ДПС у м.Києві звертає увагу, що податковий орган здійснює свою діяльність на законних засадах, для якого є важливим, в даному випадку, подання апеляційної скарги з дотриманням усіх вимог. Крім того, скаржник посилається на нормативно - правові акти.
Колегія суддів звертає увагу, що у матеріалах справи міститься доказ надіслання місцевим судом рішення господарського суду м.Києва від 19.02.2026р. у справі №910/5548/19(910/7248/25) ГУ ДПС у м.Києві в його електронний кабінет - 19.02.2026р.
З огляду на вищевикладене, скаржник має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС та йому було відомо про прийняття оскаржуваного рішення з 20.02.2026р. Обґрунтування скаржника щодо пропуску строку апеляційного оскарження зводиться лише до посилання на нормативно - правові акти.
За таких обставин, причини пропуску 20-денного строку оскарження рішення господарського суду м.Києва від 19.02.2026р. у справі №910/5548/19(910/7248/25) не можна визнати поважними.
Тому, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2026р. апеляційну скаргу ГУ ДПС у місті Києві на рішення господарського суду м.Києва від 19.02.2026р. у справі №910/5548/19(910/7248/25) було залишено без руху та повідомлено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ГУ ДПС у місті Києві має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги всім учасникам провадження у справі, докази про сплату судового збору в сумі 7 267,20 грн. та клопотання, в якому вказати інші підстави для поновлення пропущеного 20-ти денного строку апеляційного оскарження.
Колегія суддів звертає увагу, що сторони у розумні інтервали часу мають вжити заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява №8371/02, пункт 27, рішення від 26.04.2007р. та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява №50966/99 від 14.10.2003р.
Натомість, з матеріалів справи вбачається, що апелянт не виконав вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2026р. та не надав суду докази надсилання копії апеляційної скарги всім учасникам провадження у справі, докази про сплату судового збору в сумі 7 267,20 грн. та клопотання з іншими підставами для поновлення пропущеного 20-ти денного строку апеляційного оскарження.
Згідно ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч.4 ст.260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Згідно п.4 ч.1 ст.261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог ст.ст. 260, 261 ГПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та апеляційну скаргу повернути.
Враховуючи викладене, керуючись ст.234, ч.2 ст.260, ч.4 ст.260, п.4 ч.1 ст.261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1.Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ГУ ДПС у місті Києві на рішення господарського суду м.Києва від 19.02.2026р. у справі №910/5548/19(910/7248/25).
2.Відхилити клопотання ГУ ДПС у місті Києві на рішення господарського суду м.Києва від 19.02.2026р. у справі №910/5548/19(910/7248/25).
3.Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у місті Києві на рішення господарського суду м.Києва від 19.02.2026р. у справі №910/5548/19(910/7248/25).
4.Апеляційну скаргу на рішення господарського суду м.Києва від 19.02.2026р. у справі №910/5548/19(910/7248/25) (з доданими до неї матеріалами) повернути ГУ ДПС у місті Києві.
5.Справу №910/5548/19(910/7248/25) повернути до господарського суду м.Києва.
6.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя В.О. Пантелієнко
Судді М.Л. Доманська
Т.П. Козир