про залишення апеляційної скарги без руху
05 травня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 926/1459/26
Західний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Дмитра Шаповала
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕКСТ МЕНЕДЖМЕНТ 2» ( вх. №01-05/1301/26 від 30.04.2026)
на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 17.04.2026 (суддя Гурин М.О.) у справі № 926/1459/26
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецький домобудівний комбінат», м.Чернівці
до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», Луганська обл., м.Сєвєродонецьк
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕКСТ МЕНЕДЖМЕНТ 2», м. Київ
про: визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування з незаконного володіння нерухомого майна
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 17.04.2026 задоволено заяву ТОВ «Чернівецький домобудівний комбінат» та забезпечено позов останнього шляхом заборони вчиняти реєстраційні дії щодо нерухомого майна, що є предметом спору, а саме будівлі адміністративно-побутового корпусу літ. А, загальною площею 1700,7 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Миколаївська, буд. 36 В.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ТОВ «НЕКСТ МЕНЕДЖМЕНТ 2» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 17.04.2026 у справі № 926/1459/26 та постановити нову, якою у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовити повністю.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Суд встановив, що в порушення вимог п.2 ч.2, п. 2 ч. 3 ст.258 ГПК України в скарзі не зазначено відомостей про наявність або відсутність у скаржника електронного кабінету, а також до скарги не додано доказів сплати судового збору.
Судом встановлено, що ТОВ «НЕКСТ МЕНЕДЖМЕНТ 2» в порушення вимог ч.6 ст.6 ГПК України не зареєстровано електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
Частиною 2 ст.260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху.
Ураховуючи наведене, скаржнику належить надати Суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 662,40 грн та зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
При цьому, в контексті подання скаржником апеляційної скарги без сплати судового збору, Суд вважає за потрібне звернути увагу ТОВ «НЕКСТ МЕНЕДЖМЕНТ 2» на таке.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (п. 27 рішення від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України»).
Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання визначеного законодавством процесуального алгоритму.
Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі, сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені.
Суд звертає увагу апелянта, що однією з засад господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами (п. 11 ч.3 ст. 2 ГПК України).
На необхідність добросовісно користуватися процесуальними правами і притаманність процесуальному праву принципу доброї совісті неодноразово звертав увагу і Верховний Суд (див. постанову Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 04.11.2024 р. в справі № 532/1550/23).
Подання апеляційної скарги без сплати судового збору вочевидь входить в потенційне протиріччя з наведеним принципом добросовісності та, в залежності від конкретних обставин справи, може бути визнано судом зловживанням процесуальними правами, з застосуванням відповідних наслідків - залишення скарги без розгляду або її повернення.
На наведене і звертає увагу апелянта Суд, перевіривши матеріали його апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕКСТ МЕНЕДЖМЕНТ 2» залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк тривалістю 5 календарних днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Дмитро ШАПОВАЛ