про залишення апеляційної скарги без руху
05 травня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 909/144/26
Західний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Дмитра Шаповала
перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (вх. №01-05/1299/26 від 30.04.2026)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24.03.2026 ( повний текст рішення складено 09.04.2026, суддя Скапровська І.М.) у справі № 909/144/26
за позовом: Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», м. Київ
до відповідача: Комунального некомерційного підприємства «Болехівська центральна міська лікарня» Болехівської міської ради Івано-Франківської області, м. Болехів, Калуський р-н., Івано-Франківська обл.
про: стягнення грошових коштів
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 24.03.2026 позов задоволено частково: стягнуто з КНП «Болехівська центральна міська лікарня» на користь ДПЗД «Укрінтеренерго» 72 770,48 грн заборгованості за спожиту електричну енергію за період січень-лютий 2022 року, 38 577,02 грн інфляційних втрат, 9 567,05 грн 3 % річних, 69,64 грн пені та 1 451,80 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог суд відмовив, а саме щодо стягнення 59 147,04 грн заборгованості, 71 661,93 грн відсотків річних, 26 068,67 грн інфляційних втрат та 1,78 грн пені.
Частково не погодившись з вказаним рішенням суду, ДПЗД «Укрінтеренерго» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Суд встановив, що в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до скарги не додано доказів сплати судового збору.
Частиною 2 ст.260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху.
Ураховуючи наведене та зміст апеляційної скарги, скаржнику належить надати Суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 993,60 грн.
При цьому, в контексті подання скаржником апеляційної скарги без сплати судового збору, враховуючи також, що згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень скаржник систематично приймає участь у судових процесах, Суд вважає за потрібне звернути увагу ДПЗД «Укрінтеренерго» на таке.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27 рішення від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України»).
Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання визначеного законодавством процесуального алгоритму.
Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі, сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені.
У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини серед іншого зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Завданням господарського судочинства, відповідно до ч.1 ст. 2 ГПК України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Суд звертає увагу апелянта, що однією з засад господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами (п. 11 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
На необхідність добросовісно користуватися процесуальними правами і притаманність процесуальному праву принципу доброї совісті неодноразово звертав увагу і Верховний Суд (див. постанову Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 04.11.2024 р. в справі № 532/1550/23).
Утім, подання апеляційної скарги без сплати судового збору вочевидь входить в потенційне протиріччя з наведеним принципом добросовісності та, в залежності від конкретних обставин справи, може бути визнано судом зловживанням процесуальними правами, з застосуванням відповідних наслідків - залишення скарги без розгляду або її повернення.
На наведене і звертає увагу апелянта Суд, перевіривши матеріали його апеляційної скарги.
З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Суд
1. Апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк тривалістю 5 календарних днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Дмитро ШАПОВАЛ