05 травня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 914/1605/25
Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Степанюк Н.Л. ,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» б/н від 04.05.2026 (вх. № 01-05/1336/26 від 04.05.2026)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.04.2026 про розстрочення виконання рішення суду (суддя Крупник Р.В., повний текст ухвали складено 22.04.2026)
у справі № 914/1605/25
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»
до відповідача Комунальне підприємство «Бориславтеплоенерго»
про стягнення заборгованості в сумі 2 370 187,75 грн
Рішенням Господарського суду Львівської області суду від 01.12.2025 у справі №914/1605/25 позов задоволено повністю, стягнуто з КП «Бориславтеплоенерго» на користь ТОВ «Нафтогаз Трейдинг» 2 370 187,75 грн. заборгованості та 28 442,25 грн. судового збору, відстрочено виконання вказаного рішення в частині 2 370 197,75 грн заборгованості до 15.04.2026 включно. На виконання рішення судом першої інстанції видано наказ від 02.01.2026.
Після набрання законної сили рішенням суду у справі №914/1605/25, КП «Бориславтеплоенерго» звернулося до суду першої інстанції із заявою про розстрочення його виконання строком на 12 місяців рівними платежами по 197 515,65 грн. щомісячно, починаючи з 01.05.2026 (вх. №1269/26 від 19.03.2026).
Господарський суд Львівської області ухвалою від 20.04.2026 задоволив частково заяву КП «Бориславтеплоенерго» про розстрочення виконання рішення суду та ухвалив розстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 01.12.2025 у справі №914/1605/25 в частині стягнення 2 370 187,75 грн. заборгованості на сім місяців та десять днів.
Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» через підсистему «Електронний суд» подало до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу б/н від 04.05.2026 (вх.№ 01-05/1336/26 від 04.05.2026) на ухвалу місцевого суду, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області №914/1605/25 від 20.04.2026 року та винести постанову, якою відмовити КП «Бориславтеплоенерго» у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.
Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК) передбачено, що якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 258 цього Кодексу, то така скарга залишається без руху.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Згідно з ч.1 ст.4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставки судового збору встановлюються у 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.8 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).
Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи вимоги апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» при її подачі повинно було сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн, розрахований таким чином: (3028 грн х 0,8).
Однак судом встановлено, що заявник не долучив до апеляційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Отже, оскільки скаржником не долучено документів які підтверджують сплату ним судового збору у встановленому порядку та розмірі суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог передбачених п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів ГПК учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно форми та змісту подання касаційної скарги.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись, статтями 174, 234, 235, 254, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.04.2026 у справі № 914/1605/25 - залишити без руху.
2.Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:
- докази сплати судового збору у встановлених Законом України «Про судовий збір» порядку у розмірі 2422,40 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.04.2026 у справі № 914/1605/26.
При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Степанюк Н.Л.