Справа № 730/644/26 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/110/26
04 травня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку письмового провадження подання Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,
04 травня 2026 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Борзнянського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду заяви про самовідвід судді Борзнянського районного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12025270410000120 від 28.07.2025 з обвинувальним актом від 21.04.2026 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даної заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу. Так, у Борзнянському районному суді працює двоє професійних суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Проте, суддя ОСОБА_6 з 22 квітня 2026 року перебуває на лікарняному.
Дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Разом з тим, колегія суддів вважає, що у Борзнянському районному суді можливо утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді, враховуючи, що перебування судді на лікарняному є тимчасовою обставиною, яка не є передбаченою процесуальним законом підставою для передачі заяви про відвід (самовідвід) до іншого суду.
Відповідно до п.2.3.24 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 11 листопада 2024 року № 39 у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Отже, вказані у поданні причини неможливості проведення автоматизованого розподілу заяви про самовідвід судді не можуть слугувати підставою для її направлення до іншого суду, а інші виняткові обставини направлення даної заяви з одного суду до іншого відсутні та про такі у поданні не йдеться.
Тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання місцевого суду про визначення територіальної підсудності заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .
Відтак, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає поверненню до Борзнянського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,
У задоволенні подання Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2026 року про визначення територіальної підсудності - відмовити, а заяву про самовідвід судді Борзнянського районного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12025270410000120 від 28.07.2025 з обвинувальним актом від 21.04.2026 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - повернути до місцевого суду для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3