Номер провадження: 22-ц/819/959/26
Єдиний унікальний номер справи: 766/7303/18
про поновлення строку на апеляційне оскарження
та залишення апеляційної скарги без руху
05 травня 2026 року м. Херсон
Херсонський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Склярської І.В., суддів: Майданіка В.В., Воронцової Л.П., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадбанк України» в особі філії - Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк » на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09 березня 2026 року (під головуванням судді Єпішина Ю.М.) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії - Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом адвоката Міхалкова Валентина Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії - Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк», про визнання припиненим іпотечного договору,
встановив:
09 березня 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке, 27 квітня 2026 року Акціонерним товариством «Державний ощадбанк України» в особі філії - Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк » засобами поштового зв'язку подано апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі представник Акціонерного товариства «Державний ощадбанк України» в особі філії - Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк » - адвокат Лепська А. просила поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки рішення суду першої інстанції банк отримав через електронний кабінет «Електронний суд» 27.03.2026 року..
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1)на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З ЄДРСР вбачається, що 09 березня 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив рішення.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказав, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано апелянтом, 27.03.2026 року, на підтвердження чого надав картку руху документу.
З ЄДРСР вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення надіслано судом 26.03.2026року, зареєстроване 27.03.2026 року, забезпечено надання загального доступу - 30.03.2026 року.
Враховуючи дату отримання оскаржуваного рішення - 27.03.2026 року, з урахуванням того, що рішення суду в ЄДРСР зареєстровано 27.03.2026 року, забезпечено надання загального доступу 30.03.2026 року, строк на апеляційне оскарження, підлягає поновленню.
Разом з тим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, з огляду на таке.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
При поданні апеляційної скарги особою, яка її подала сплачено судовий збір в сумі 2643 грн.
Разом з тим, сплачений скаржником судовий збір у зазначеному розмірі не відповідає ставці судового збору, відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідующими змінами.
З рішення суду першої інстанції вбачається, що позивач за первісним позовом - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» просив:
-звернути стягнення на предмет іпотеки, зазначений в іпотечному договорі від 04.10.2006 року, а саме: 66/100 частини житлового будинку, загальною площею 83,5 кв.м, житловою площею 51,6 кв.м, розташований на земельній ділянці площею 627 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського нотаріального округу Зоріною Н.В. 02.08.2006 року за реєстровим №3693 та зареєстрованого в ХБТІ 27.09.2006 р., за №18864, в рахунок погашення боргу ОСОБА_1 перед ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» за договором про іпотечний кредит №279 від 04.10.2006 р., в розмірі 19545,14 дол.США, з яких заборгованість за основним боргом - 18955,59 доларів США, пеня за несплату основного боргу та відсотків - 589,55 доларів США. Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів відповідно до процедури, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, визначеною незалежним оцінювачем СОД ОСОБА_2 - 523 505,00 грн. Отже наведена вимога є вимогою майнового характеру.
Також 11 лютого 2019 року адвокат Міхалковим В.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав зустрічний позов, в якому просив визнати припиненим іпотечний договір від 04.10.2006 року укладений між ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1 , посвідчений 04.10.2006 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Зоріною Н.В. та зареєстрований у реєстрі за № 5987. Зазначена вимога є вимогою немайнового характеру.
З ЄДРСР вбачається, що судом першої інстанції ухвалено рішення.
Суд ухвалив:
-Відмовити в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії - Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
- Позов адвоката Міхалкова Валентина Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії - Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк», про визнання припиненим іпотечного договору - задовольнити.
-Визнати припиненим Іпотечний договір від 04.10.2006 року, укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 , посвідчений 04.10.2006 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Зоріною Н.В. та зареєстрований у реєстрі за №5987.
В апеляційній скарзі товариство не погоджується з ухваленим рішенням суду вцілому, тобто з результатами розгляду як первісного, так і зустрічного позову, та просить ухвалити нове рішення суду про задоволення позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадбанк України» в особі філії - Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк » до ОСОБА_1 : звернути стягнення на предмет іпотеки та відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадбанк України» в особі філії - Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк » про визнання іпотечного договору припиненим.
Отже, апелянт оскаржує одну вимогу немайнового та одну вимогу майнового характеру.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
В первісній позовній заяві Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк» в особі філії - Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» просив звернути стягнення на предмет іпотеки, за договором про іпотечний кредит №279 від 04.10.2006 р., в розмірі 19545,14 дол.США, з яких заборгованість за основним боргом - 18955,59 доларів США, пеня за несплату основного боргу та відсотків - 589,55 доларів США.
Як зазначено у п. 11 Постанови Пленуму ВССУ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17.10.2014 року N 10, порядок сплати судового збору за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, у випадках та на умовах, встановлених законом (частина третя статті 533ЦК), передбачено в абзаці 2 частини першої статті 6 Закону N 3674-VI. У цьому випадку ціна позову визначається як в іноземній валюті, так і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову. Виходячи саме з такої ціни позову (в національній валюті), визначається розмір судового збору, що підлягає сплаті.Однак, якщо день подання позову не співпадає з днем сплати судового збору (збір сплачений раніше), то останній визначається з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати судового збору.
З матеріалів справи, наявних в Комп'ютерній програмі «Д-3» вбачається, що судовий збір в суді першої інстанції сплачений 20 квітня 2018 році, що встановлено з меморіального ордеру №1105 від 20 квітня 2018 року в сумі 1762 грн.
Отже, за вимогу майнового характеру ціна позову становить - 19545,14 дол.США, що відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день сплати судового становить 512 473,57 грн.
За вимогу майнового характеру, судовий збір в суді першої інстанції мав бути сплачений, з урахуванням вимог Закону України «Про судовий збір» ( чинний станом на дату подання позову - 01.01.2018 ) у сумі 7687,10 ( 1,5 відсотка ціни позову- 512 473,57 грн.).
Враховуючи, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає сплаті судовим збором за ставкою 150 відсотків ставки (п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"), що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, судовий збір при поданні апеляційної скарги, складає 11 530 грн. 65 коп. (7687,10 грн. * 150 % ) .
Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» (чинний станом на дату подання зустрічного позову до суду першої інстанції) встановлено, що станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виходячи із наведеного, за вимогу немайнового характеру, (зустрічного позову), судовий збір в суді першої інстанції мав бути сплачений, з урахуванням вимог Закону України Про судовий збір, у сумі 768,4 (1921 грн. (прожитковий мінімум для працездатних осіб) * 0,4).
Враховуючи, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає сплаті судовим збором за ставкою 150 відсотків ставки (п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"), що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, судовий збір при поданні апеляційної скарги, складає 1152 грн. 60 коп. (768,4 грн 20 коп. * 150 %).
Відповідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином за подання апеляційної скарги банк мав сплатити судовий збір в загальній сумі 12 683 грн. 25 коп.
Отже, апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі 10 040 грн. 25 коп. (11 530,65+1152,60) - 2643)
Суд звертає увагу, що відповідно ч. ч. 1, 4 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.
Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 14 ЦПК України).
Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
Отже, скаржнику всі документи будуть направлятися в їх електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, а не у паперовому вигляді.
Одночасно, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.
Керуючись статтями 356-357 ЦПК України, суд,
постановив:
Поновити Акціонерному товариству «Державний ощадбанк України» в особі філії - Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк » строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09 березня 2026 року.
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадбанк України» в особі філії - Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк » на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09 березня 2026 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для подачі до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для надання доказів:
- доплати судового збору у розмірі 10 040 грн. 25 коп... за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду («Отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA208999980313121206080021451; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу»).
Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документа.
Відповідні документи скаржник має подати до Херсонського апеляційного суду (адреса: вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, м. Херсон), або в електронній формі через електронний кабінет, з посиланням на номер провадження № 22-ц/819/959/26.
Роз'яснити, що невиконання у встановлений строк вимог ухвали суду, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.
Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області матеріали справи № 766/7303/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії - Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом адвоката Міхалкова Валентина Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії - Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк», про визнання припиненим іпотечного договору
Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк, протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали, на адресу Херсонського апеляційного суду, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/959/26 судді Склярській І.В.
Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області (електронна адреса inbox@ksm.ks.court.gov.ua ) та скаржнику, для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий І.В. Склярська
Судді: Л.П. Воронцова
В. В. Майданік