Справа №590/1185/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Деркач І. М.
Номер провадження 22-ц/816/1965/26 Суддя-доповідач - Щербаченко М.В.
Категорія - 41
05 травня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Щербаченко М.В. (суддя-доповідач), суддів: Сидоренко А.П., Сізова Д.В.,
в ирішуючи клопотання позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом ФЕДОСІНИМ Артемом Вікторовичем, на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 20 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Ухвалами Сумського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року відкрито апеляційне провадження у цій справі, визначено позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідача.
Після проведення всіх підготовчих дій справу призначено до судового розгляду апеляційним судом у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Від позивача 10.04.2026 року до апеляційного суду разом з відзивом на апеляційну скаргу надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.
Апеляційний суд вважає, що указане клопотання не підлягає задоволенню зважаючи на такі мотиви.
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
За приписами частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Оскільки ціна позову у цій справі становить 28 348 грн 30 коп., що не перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апеляційна скарга представника відповідачки адвоката Федосіна А.В призначена до розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Частина третя статті 369 ЦПК України статті визначає, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Аналіз вищевказаних положень процесуального закону свідчить про те, питання повідомлення учасників справи вирішується апеляційним судом з огляду на конкретні обставини справи.
Заявник клопотання взагалі не навів доводів необхідності проведення судового розгляду указаної справи з повідомленням (викликом) сторін.
Апеляційний суд створив учасникам процесу у вказаній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи мав право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, з аргументами іншої сторони та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України у письмових заявах.
Таким чином, беручи до уваги конкретні обставини даної справи, наявні у справі докази, аргументи позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін є непереконливими, справа розглядатиметься у письмовому провадженні.
Тому апеляційний суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін слід відмовити.
Керуючись приписами статей 7, 369 ЦПК України, апеляційний суд
Клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін - залишити без задоволення.
Копію ухвали надіслати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.В. Щербаченко
Судді А.П. Сидоренко
Д.В. Сізов