Справа № 729/682/26
1-кс/729/38/26
30 квітня 2026 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця в режимі відео конференції клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 62026100150001120, яке внесене до ЄРДР 16.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наявність ризиків передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання; можливість незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний та захисник не заперечували щодо задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим відділенням ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62026100150001120 від 16.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 407 КК України.
30.04.2026 об 11 год. 24 хв. ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
Цього ж дня ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у самовільному залишенні військової частини військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З матеріалів клопотання та доводів слідчого, прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів дає підстави слідчому судді для висновку, що їх сукупність є достатньою вважати, що на даному етапі досудового розслідування підозра ОСОБА_5 , у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення є обґрунтованою.
Вищезазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 до 10 років. Усвідомлюючи тяжкість та реальність невідворотності покарання за вчинене, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.
Крім того, використовуючи свій статус військовослужбовця, може шляхом погроз, підкупу, психологічного впливу, а також в інший спосіб впливати на свідків, зокрема військовослужбовців військової частини де проходив службу. Про існування ризику впливу підозрюваного на свідків у цьому кримінальному провадженні свідчить, зокрема, можливість безперешкодного контактування з ними у випадку застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Також може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, яке може виразитись у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурюванні як цивільних осіб, так і осіб з числа військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , які не були свідками кримінального правопорушення до надання ними завідомо неправдивих показань на наявність вигаданих у нього обставин поважності відсутності у військовій частині, а також інших висунутих ним у подальшому версій.
Також слідчий суддя погоджується з доводами клопотання про те, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки кримінально-протиправна діяльність підозрюваного має триваючий характер і фактично продовжувалась до його затримання, підозрюваний схильний до вчинення кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладені обставини є достатні підстави слідчому судді вважати доведеними прокурором ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчим суддею перевірялася можливість застосування до підозрюваного іншого більш м'якого запобіжного заходу, однак жоден із більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечать належного виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам.Цей запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками та відповідає особі обвинуваченого.
Крім того, згідно ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються, або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи конкретні обставини інкримінованого підозрюваному злочину, з огляду на положення абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю за можливе не визначати розмір застави.
Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити .
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горбачі, Бобровицького району, Чернігівської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, і визначити строк тримання під вартою на час досудового розслідування у кримінальному провадженні № №62026100150001120 від 16.03.2026, на 60 діб до 11 години 24 хвилин 29 червня 2026 року, без визначення розміру застави, з подальшим утримання в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1