Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2641/26
провадження № 2/650/3046/26
про залишення позову без руху
29 квітня 2026 року селище Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 до Скадовської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визнати за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 житловий будинок, з відповідною частиною надвірних будівель і споруд, розташованих у АДРЕСА_1 (двадцять сім) загальною площею 60,2 кв.м, житловою площею 35,4 кв.м.
Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України про що свідчить таке.
В порушення вимог п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач не конкретизує зміст позовних вимог, а саме прохальна частина позову викладена як «визнати за ОСОБА_3 житловий будинок» при цьому не вказано способу захисту наприклад визнати право власності чи інше. Відповідно до п.3 ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. В порушення п.3 ч.2 ст.175 ЦПК України ціна позову не вказана. Пунктом 2 частини 1 статті 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна. При цьому, виходячи зі змісту статті 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», а також положень Національного Стандарт №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 №1440, під дійсною вартістю майна для цілей визначення її оцінки та ціни позову мається на увазі саме ринкова вартість такого майна. За відсутності достовірних відомостей про вартість спірного нерухомого майна суд позбавлений можливості однозначно вирішити питання про правильність обчислення ціни позову та, відповідно, суми судового збору, який має бути сплачений позивачем за подання цього позову. Отже, позивач повинний надати суду докази дійсної вартості спірного нерухомого майна на момент звернення до суду із заявленим позовом. Положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою підприємцем повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Так в порушення вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, додатково слід вказати, що посилання на статус внутрішньо переміщеної особи не є підставою від звільнення сплати судового збору, а предмет позову зведений до визнання права власності на спірне майно не містить ознак застосування підстав звільнення від сплати судового збору та вимагає сплати судового збору відповідно до оцінки майна але не менше встановленої законодавством суми та подати суду відповідну квитанцію про сплату судового збору.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, зважаючи на те, що позивачем не додержано вимог щодо оформлення позову, визначені недоліки є суттєвими і такими, що можуть вплинути на якість розгляду справи по суті в разі їх не усунення, суд дійшов висновку про необхідність надання позивачу строку для приведення позову у відповідність з вимогами закону.
На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положеннями ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 до Скадовської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.
Надати позивачу строк п'ять днів для виправлення недоліків з дня отримання ним копії ухвали суду, яка підлягає виконанню шляхом подання позивачем до суду заяви про усунення недоліків із наведенням відповідних пояснень та обґрунтувань.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.О. Сікора