Справа № 585/1598/26
Номер провадження 3/585/465/26
05 травня 2026 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді - Машини І.М.,
за участю секретаря судового засідання - Коваль К.І.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
представника - адвоката Менька Д.Д.,
представника потерпілого ( ОСОБА_2 ) - адвоката Юшкевич Є.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працююча,
за ч.3 ст. 184 КУпАП,
встановив:
23.04.2026 року до суду надійшов зазначений адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який було призначено до судового розгляду.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП визнала частково, суду пояснила, що її син рухався в м. Ромни по вул. Сумській на мопеді, разом з ним був пасажир ОСОБА_3 . При розвороті в нього в'їхав автомобіль, що їхав позаду. ЇЇ син та пасажир ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження в зв'язку з чим перебували в лікарні сім днів.
Захисник Менько Д.Д. не заперечував щодо направлення матеріалів справи на доопрацювання до відділу поліції, оскільки працівниками поліції не встановлено належним чином ступень тяжкості тілесних ушкоджень які отримали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по справі.
Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Юшкевич Є.Ю., не заперечувала щодо направлення матеріалів справи на доопрацювання до відділу поліції.
Потерпілий ОСОБА_4 до суду не з'явився.
Заслухавши учасників справи, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2026 року серії ВАД №776793 02.04.2026 року близько 16:30 год на авто дорозі Н-07 230 км +30 км син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи мопедом Forte н.з. НОМЕР_1 з пасажиром ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 під час здійснення маневру розвороту ліворуч від правого узбіччя не надав переваги в русі автомобілю Хонда днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та допустив з ним зіткнення котрий рухався на головній дорозі в попутному напрямку, не мав посвідчення водія відповідної категорії «А» та полісу обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності наземного транспортного засобу, в наслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження, а гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, чим вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.
Згідно рапорту доданого до протоколу від 02.04.2026 року внаслідок ДТП потерпілий гр. ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, в зв'язку з чим був доставлений до лікарні.
Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (далі - Правила), затверджених наказом МОЗ, встановлено, що судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться згідно з Кримінальним та Кримінально-процесуальним кодексами України і цими Правилами (п.1.1 Правил).
Згідно п.4.1. Правил судово-медична експертиза з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться судово-медичним експертом шляхом медичного обстеження потерпілих.
Водночас, матеріали адміністративної справи не містять доказів проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які отримали гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Пунктом другим частини другої статті 242 КПК України, передбачено, що слідчий або прокурор зобов'язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Матеріли справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП не містять жодних доказів внесення відомостей про вищевказані дії до Єдиного реєстру досудових розслідувань та подальшого закриття кримінального провадження.
Отже, у відповідності до вимог ст. 253 КУпАП, провадження у справі щодо ОСОБА_1 про скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, належить закрити, а матеріали підлягають направленню органу досудового розслідування для прийняття рішення відповідно до ст. 214 КПК України.
Керуючись ст. 253, 278, 283, 284 КУпАП суд,
постановив:
Провадження по справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 184 ч.3 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, направити до Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області для прийняття рішення у відповідності до ст. 214 КПК України.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області.
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.М. Машина