Справа № 584/737/26
Провадження № 1-кп/584/173/26
Іменем України
04.05.2026 Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12026205470000048 від 1 квітня 2026 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волокитине Путивльського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого механізатором в КП «Путивльська ЖЕК», освіта професійно-технічна, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
встановив:
В грудні 2016 року, в невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, обвинувачений ОСОБА_3 отримав від невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, через поштовий зв'язок «Нова Пошта» замовлене ним підроблене посвідчення тракториста-машиніста на його ім'я серії НОМЕР_1 , видане 29.12.2016 ДІСГ в Сумській області.
31.03.2026 близько 16 год. 50 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , проїжджаючи по вул. Князя Володимира в м. Путивль та керуючи трактором КП «Путивльська ЖЕК», був зупинений працівниками поліції відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, у зв'язку з порушенням пункту 31.4.7. «е» Правил дорожнього руху. Під час перевірки документів обвинувачений ОСОБА_3 , виконуючи законну вимогу поліцейського, щодо пред'явлення посвідчення тракториста-машиніста, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста на його ім'я серії НОМЕР_1 , видане 29.12.2016 ДІСГ в Сумській області, є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні завідомо підробленого документа, надав для перевірки вказане посвідчення тракториста-машиніста та таким чином використав його.
Проведеною на місці перевіркою за допомогою бази даних ІПНП, працівниками відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області встановлено, що за вказаним серійним номером посвідчення тракториста-машиніста не зареєстроване, тобто надане посвідчення тракториста-машиніста є недійсним.
Відповідно до інформації наданої Головним управлінням Держпродспоживслужби в Сумській області, обвинуваченому ОСОБА_3 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 станом на 03.04.2026 не видавалось. За даними електронної бази даних по Сумській області посвідчення тракториста-машиніста серії АС видавалось протягом 2010-2012 років. Починаючи з 2012 року забезпечення бланковою продукцією Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області здійснює Державне підприємство «Київський обласний виробничо-технічний центр стандартизації, метрології і якості продукції», відповідно до відповіді якого бланки посвідчення тракториста-машиніста серії АС підприємством та на замовлення підприємства не виготовлялись.
Здійснюючи вказані дії, обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав настання суспільно небезпечних наслідків та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
Сторони подали клопотання про розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в порядку спрощеного провадження.
Обвинувачений з участю захисника надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта без його участі, вину у вчиненні кримінального правопорушення при зазначених обставинах визнав.
Кримінальне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 4 ст. 358 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Згідно зі ст.302, ч. 2 ст.381 КПК України за клопотанням сторін суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження та ураховуючи наведене суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Призначаючи покарання, суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Обвинувачений вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, одружений, працює, за місцем проживання характеризується формально позитивно, на «Д» обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом'якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи всі ці обставини, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, установленому у санкції ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки саме це покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
На підставі ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 02.04.2026 на вилучене під час огляду місця події 31.03.2026 посвідчення тракториста-машиніста на ім'я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 .
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимогст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,174, 368,370,381,382 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 02.04.2026 на вилучене під час огляду місця події 31.03.2026 посвідчення тракториста-машиніста на ім'я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 .
Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста на ім'я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження за № 12026205470000048 від 1 квітня 2026 року, - залишити на зберіганні в матеріалах зазначеного кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку направити учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.
Суддя ОСОБА_1