Провадження № 1кп-932-440-26
Справа № 932/6066/23
Іменем УКРАЇНИ
04 травня 2026 року Шевченківський районний суд
міста Дніпра
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
У судові засідання тривалий час не з'являється адвокат ОСОБА_6 , який судові повідомлення на мобільний телефон, зазначений ним для контакту, не отримує, мобільний телефон вимкнений. Заяви про причини не з'явлення до суду не направляє.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що він також тривалий час не може зв'язати з адвокатом ОСОБА_6 . Однак, залучити іншого адвоката він не може, так як у нього відсутні кошти на залучення іншого платного захисника.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним замінити захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 , на адвоката за призначенням з наступних підстав.
Захист обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснює адвокат ОСОБА_6 , який тривалий час у судові засідання не з'являється, причини не з'явлення до суду не повідомляє.
Закріплений ч.2 ст.20 КПК України обов'язок суду забезпечити підозрюваному, обвинуваченому право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника передбачає не тільки вжиття ним заходів щодо реалізації вільного вибору захисника та відмову від нього або його зміну, призначення захисника за рахунок держави у передбачених законом випадках, але й обов'язок відповідного реагування на факти, які відверто вказують на некомпетентність та неефективність захисту. За наявності таких фактів, якщо вони знаходять своє відображення у процесуальних документах, відсутність адекватної реакції з боку суду на них є порушенням п.«с» ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Тому вживати заходів щодо припинення порушення права обвинуваченого на ефективний захист суд повинен як за клопотанням обвинуваченого (наприклад, про заміну захисника у зв'язку з його некомпетентністю), так і з власної ініціативи.
На підставі викладеного, оскільки адвокат ОСОБА_6 у судові засідання тривалий час не з'являється, обвинувачений ОСОБА_4 з незалежних від нього причин, позбавлений ефективного правого захисту, що не лише обмежує його право на захист, а й порушує право потерпілого на розгляд кримінального провадження у межах розумного строку, суд вважає необхідним, з огляду на приписи п.3 ч.1 ст.49 КПК України, замінити адвоката ОСОБА_6 , шляхом доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити нового адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням.
Керуючись ст.ст.7, 9, 49, 54 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,-
Замінити захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 , на адвоката з Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, доручивши Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття у судове засідання на 15 год. 45 хв. 01 червня 2026 року до зали Шевченківського районного суду міста Дніпра.
Суддя
Шевченківського районного суду ОСОБА_1
міста Дніпра