04 травня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 673/962/25
Провадження № 11-кп/820/329/26
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26 березня 2026 року,
Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26 березня 2026 року задоволено письмову заяву потерпілої ОСОБА_8 та усне клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.
Кримінальне провадження №12025243360000157, відомості про яке 13.08.2025 року внесено до ЄРДР по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрито у зв'язку з відмовою потерпілої ОСОБА_8 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення на підставі примирення винного з потерпілим.
В апеляційній скарзі прокурор просив ухвалу Деражнянського районного суд від 26 березня 2026 року щодо ОСОБА_6 змінити через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, виключити з її мотивувальної частини посилання на ст.46 КК України, а з резолютивної частини - вказівку про закриття кримінального провадження на підставі примирення винного з потерпілим. У решті ухвалу залишити без змін.
Зазначав, що відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, безумовною підставою для закриття якого згідно з ч.4 ст.26 КПК України є відмова потерпілого від обвинувачення.
Наголошував, що потерпілою ОСОБА_8 було подано заяву, за змістом якої вона відмовляється від обвинувачення та просить у зв'язку з цим закрити кримінальне провадження. Обвинувачений і прокурор не заперечували проти закриття провадження з указаної підстави. Задовольнивши заяву потерпілої, суд прийняв рішення про закриття кримінального провадження.
Заразом, при прийнятті такого рішення судом також безпідставно застосовано ст.46 КК України і вказано про закриття провадження як у зв'язку з відмовою від приватного обвинувачення, так і на підставі примирення винного з потерпілим.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з узагальненим викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; прокурора ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги з викладених у ній мотивів; думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який покладався на розсуд суду; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.
Апеляційний перегляд оскаржуваного вироку здійснюється у відповідності з вимогами ч.1 ст.404 КПК України в межах поданої апеляційної скарги.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду скарги на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити вирок або ухвалу.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження.
У судовому засіданні суду першої інстанції прокурор надав письмову заяву потерпілої ОСОБА_8 про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.
За приписами ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд першої інстанції не дотримався вказаних вище вимог кримінального та кримінального процесуального закону та при розгляді кримінального провадження в порушення цих вимог встановив подію кримінального правопорушення, винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення та закрив провадження у зв'язку з примиренням винуватого з потерпілим з урахуванням вимог ст.46 КК України.
Проте, відмова потерпілої від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, без встановлення судом обставин, передбачених ст.91 КПК України.
Ураховуючи наведене вище, доводи апеляційної скарги прокурора є слушними та підлягають задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає зміні в частині підстави закриття кримінального провадження з виключенням з мотивувальної частини ухвали посилання на положення ст.46 КК України та встановлення судом фактичних обставин справи та винуватості обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26 березня 2026 року, якою обвинуваченого ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілою, кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України закрито у зв'язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим - змінити в частині підстави закриття кримінального провадження.
Виключити з мотивувальної частини ухвали посилання суду на положення ст.46 КК України та встановлення судом фактичних обставин справи та винуватості обвинуваченого.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
У решті ухвалу суду першої інстанції залишити без змін
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили після її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3