Справа № 607/7143/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/116/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
04 травня 2026 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянула у закритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 квітня 2026 року,
встановила:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого та застосовано до підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, з інвалідністю 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 23 год. 59 хв. 29 травня 2026 року, без визначення розміру застави.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025211040000736 від 14.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156-1, ч.3 ст.152, ч.1 ст.301-1 КК України.
Відповідно до повідомленої підозри, на початку січня 2025 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, на той момент малолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у соціальній мережі «Інстаграм» познайомився з ОСОБА_7 . У ході спілкування із ОСОБА_9 у ОСОБА_10 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 23 березня 2025 року, виник злочинний умисел, спрямований на домагання до ОСОБА_9 для сексуальних цілей.
Реалізували свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , будучи повнолітньою особою, ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 є неповнолітньою особою 14- річного віку, маючи намір на вчинення дій сексуального характеру стосовно ОСОБА_9 , які здатні викликати моральне розбещення останнього, порушити його нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток, у період з 23 березня 2025 року по 12 квітня 2025 року за допомогою соціальної мережі «Інстаграм», яка встановлена на належному йому мобільному телефоні торгівельної марки «Apple iPhone», моделі А2342 (2 Pro Мах), ІМЕІ1: НОМЕР_1 . ІМЕІ2: НОМЕР_2 неодноразово пропонував зустріч неповнолітньому ОСОБА_9 у АДРЕСА_2 , що належить матері ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , з метою вчинення стосовно вказаного неповнолітнього дій сексуального характеру, а також вживав активних дій щоб такі зустрічі відбувались, а саме викликав таксі, зокрема, 02.04.2025 транспортний засіб сірого кольору «Skoda» із реєстраційними номерним знаком НОМЕР_3 та 12.04.2025 транспортний засіб синього кольору «Skoda» із реєстраційними номерним знаком НОМЕР_4 для приїзду ОСОБА_9 для зустрічей, а також систематично надсилав останньому, грошові кошти. Під час останньої з декількох зустрічей, що відбулась на початку квітня 2025 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 12.04.2025 року, ОСОБА_7 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , зґвалтував неповнолітнього ОСОБА_9 , а саме вчинив дії сексуального характеру, шляхом здійснення орального проникнення з використанням свого статевого члена у тіло неповнолітнього ОСОБА_9 , без згоди останнього.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на задоволення своєї статевої пристрасті шляхом вступу у статеві зносини з неповнолітньою особою чоловічої статі.
Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлений час, ОСОБА_7 , з метою пошуку неповнолітньої особи чоловічої статі для вступу з нею в статеві зносини, зареєструвався в соціальній мережі «Instagram», використовуючи нік-нейм « ОСОБА_12 », та на початку січня 2025 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у зазначеній соціальній мережі познайомився із малолітнім на той час ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із яким розпочав онлайн листування.
У ході спілкування із малолітнім ОСОБА_9 , у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел спрямований на вчинення дій сексуального характеру відносно нього. З метою реалізації злочинного умислу, під час листування у соціальній мережі, ОСОБА_7 , діючи умисно, та усвідомлюючи вік співрозмовника, почав поступово входити у довіру до малолітнього та з часом неповнолітнього ОСОБА_9 , встановлюючи з ним ніби-то дружні відносини. Так, використовуючи вразливий вік та недостатній життєвий досвід останнього, ОСОБА_7 систематично в період часу з початку січня 2025 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, по 12 квітня 2025 року підтримував спілкування з ОСОБА_9 , висловлював прихильність та готовність фінансово допомагати останньому. Надалі, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на задоволення своєї статевої пристрасті з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 запропонував вказаному неповнолітньому періодично приходити в квартиру, що належить матері ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , що по АДРЕСА_2 , для спільного проведення часу та спілкування в обмін на грошову винагороду.
Під час декількох зустрічей, які мали місце в період час з січня 2025 року по квітень 2025 року (більш точні дати досудовим розслідуванням не встановлені), ОСОБА_7 , маючи на меті задоволення своєї статевої пристрасті з неповнолітнім ОСОБА_9 , не робив відвертих чи прямих пропозицій сексуального характеру потерпілому, обмежившись тільки розмовами, таке спілкування мало вигляд звичайних дружніх бесід, однак фактично було спрямоване на поступове завоювання довіри ОСОБА_9 . Так, ОСОБА_7 , діючи умисно, показував ніби-то щиру зацікавленість потерпілим ОСОБА_9 , але такі дії були спрямовані на створення передумов для подальшої реалізації злочинного умислу, а саме схиляння потерпілого до вчинення дій сексуального характеру.
На початку квітня 2025 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 12.04.2025, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 вкотре запросив неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 для спілкування. Під час вказаної зустрічі, що мала місце у квітні 2025 року, більш точний час не встановлено, але не пізніше 12.04.2025, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , у ОСОБА_7 вирішив реалізувати раніше виниклий умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, а саме вчинити дії, пов'язані із оральним проникненням в тіло неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з використанням своїх геніталій без добровільної згоди потерпілого.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вчинення дій сексуального характеру, пов'язаних із оральним проникненням в тіло неповнолітнього ОСОБА_9 з використанням геніталій, без добровільної згоди останнього, ОСОБА_7 , у квітні 2025 року, більш точного часу не встановлено, але не пізніше 12.04.2025, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи правом на статеву свободу та статеву недоторканість неповнолітнього та усвідомлюючи, що перебуває наодинці з неповнолітнім потерпілим, після налагодження довірливих стосунків, висловив йому відверту пропозицію вчинити з ним дії сексуального характеру, а саме - здійснити щодо нього оральний статевий акт.
Надалі, ОСОБА_7 , використовуючи свою вікову та психологічну перевагу, раніше створену атмосферу довіри, яка виникла у потерпілого внаслідок багаторазових зустрічей та отримання від підозрюваного грошових винагород, фактично позбавив неповнолітнього можливості вільно протистояти його протиправним намірам.
Так, ОСОБА_7 , розуміючи, що потерпілий ОСОБА_9 перебуває під його впливом, у стані психологічної залежності та не має достатнього життєвого досвіду для усвідомлення та вільної відмови, у квітні 2025 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 12.04.2025, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , задовольнив свою статеву пристрасть шляхом здійснення орального проникнення з використанням свого статевого члена у тіло неповнолітнього ОСОБА_9 , без згоди останнього.
Крім цього, у ОСОБА_7 у невстановлені досудовим розслідуванням місці та часі виник умисел на зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі», «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» та Закону України «Про охорону дитинства».
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_13 , у невстановлені досудовим розслідуванням місці, часі та у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб одержав доступ до фото та відео файлів, які ідентифікується під назвами: «.mp4», «!!!!blowl2&14_xvid- 3.тр4», «(yamad boy) boner_boy_KDV 18 13уо long slim cock.avi», «000.mp4», «l.avi», «1 (l).avi», «x_a89cc928.jpg», «x_d7cb2e51.jpg»,«.DELETED.mp4», «16_0841.DELETED.mp4», «[005142].DELETED.mov», «(3).DELETED.mp4», « (5).DELETED.mp4», «homealone0813. DELETED, mpg», «[boy+man] 12y_cum_full-boy sucks.DELETED.3gp», «[blue Orchid-2000] [boy+boy] [serge] Rf_15 02-. 1.DELETED.mp4», «-Bonerwalkl 3-1 .DELETED.mp4», «-Two 16yo Boys Fuck 13yo-l. DELETED. mp4», «! New Hotel-man And Boys-1.DELETED.mp4», «(15)- 1.DELETED.mp4», «!!!!!!! [boy+man] Boy love Compilation - 3 In 1 - 21M (rare vintage pedo "«movie). DELETED.avi», «!!!!!!! [boy +man] russian boy darsian (kdv rbv sOO, suck, cum in mouth) (1).DELETED.avi», «1!!'!!!!! !s00 andy2 kdv rbv pjk sOO gerbys boys.DELETED.mpg», «-)-l .DELETED.mp4», «(sdpa) gay ni_o de 10 a_os atado у violado por adulto(2) (1).DELETED.mp4», «105_0005.MOV_embedded_l 094 .jpg»,«105_0005.MOV_embedded_l727.jpg»,«105_0005.MOV_embedded_7189.jpg»,«2005-06-1316.25.2 l.DELETED.jpg»,«[005142].mov_embedded_l 202.DELETED .jpg»,«[005142].mov_embedde d_l 695. DELETED .jpg», «[005142]. mov_embedded_l 783. DELETED .jpg», «[005142]. mov_embedded_2 298. DELETED .jpg», «[005142]. ОСОБА_14 », «[005142]. ОСОБА_14 »,«[005142]. ОСОБА_14 »,«[005142].mov_embedded_3 541 .DE LETED.jpg», «[005142j.mov_embedded_4299.DELETED.jpg»,«[005142]. ОСОБА_14 »,«[005142]. ОСОБА_14 »,«[005142]. ОСОБА_14 , jpg», «[005142]. ОСОБА_14 », «[005142j.mov_embedded_4628.DELETED.jpg» , «[005142]. ОСОБА_14 », «[005142].mov_embedded_5 861 .DELETED .jpg»,«[0 05142]. ОСОБА_14 » ,«[005142]. ОСОБА_15 »,«[005142]. ОСОБА_14 » , «[005142]. ОСОБА_14 »,« ІНФОРМАЦІЯ_3 », «CLI. Aspect. Radeon3D. Graphics. Dashboard. ni.dll_embedde d_28.DELETED .jpg»,«crete_old_beton_bump.dds_embedded_2.DELETED.jpg»,«crete_old_beton_bum p. ОСОБА_16 »,«crete_old_beton_bump.dds_embedded_l I ,DELETED.jpg»,«crete_ pod val_bump_.dds_embedded_20.DELETED .jpg»,«crete_pol_brown_l_bump.dds_embedded_13.DELE TED.jpg»,«crete_walls_01_bump_.dds_embedded_22.DELETED.jpg»,«crete_walls_01_bump_.dds_em bedded_25. DELETED.jpg»,«crete_walls_02_bump.dds_embedded_23.DELETED.jpg»,«crete_walls_g_ bump_.dds_embedded_8.DELETED.jpg»,«par(_expl_smoke2.1024. dds_embedded_5.DLL ETED.jpg», «p art_expl_smoke2.1024.dds_embedded_l 5.DELETED.jpg»,«part_murzik_right. 1024.dds_embedded_4.D ELETED.jpg», «part_nos.l 024. dds_embedded_20. DELETED.jpg», «part_pena.l 024. dds_embedded_8.D ELETED.jpg», «part_smoke_white. 1O24.dds_embedded_ 11. DELETED.jpg», «pointsjsmall ,dds_embedde d_l. DELETED .jpg», «prop_audio_video_bump. dds_embedded_24. DELETED.jpg», «prop_barbwire3_bump. dds_embedded_20. DELETED, jpg», «prop_b ochenok_bump_.dds_embedded_8. DELETED.] pg», «prop_door4_bump_.dds_embedded_l 8.DELETED] pg», «tquery.dll_embedded_2.DELETED_thumb. DELETED.jpg», «(query.dll_embedded_30.DELETED_ thumb. DELETED.jpg», «(query. dll_embedded_43. DELETED_thumb.DELETED.jpg», «(query. dll_em bed ded_49.DELETED_thumb.DELETED.jpg»,«tquery.dll_embedded_52.DELETED_thumb.DELETED.jpg », «(query. dll_embedded_73.DELETED_thum b.DELETED.jpg», «(query. dll_embedded_81 .DELETED.jpg», «(query. dll_embedded_81 ,DELETED_(hu mb.DELETED .jpg»,«(query.dll_embedded_88.DELETED_(humb.DELETED .jpg» (усього 80 файлів), що відносяться до продукції порнографічного характеру з ознаками дитячої порнографії, які умисно зберігав у пам'яті власного ноутбуку марки «Dell», модель «Inspiron 15-3521» із серійним номером 3YLS7W1 до 18.04.2025, коли в останнього було проведено обшук та вилучено зазначений ноутбук.
Також, у ОСОБА_7 , який використовував свій мобільний телефон торгівельної марки «Apple iPhone», моделі А2342 (2 Pro Мах), ІМЕН : НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у невстановлені досудовим розслідуванням місці та часі, виник умисел на одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисне її зберігання, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі», «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» та Закону України «Про охорону дитинства».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання порнографічних матеріалів із ознаками дитячої порнографії, ОСОБА_7 використовуючи мобільний телефон торгівельної марки «Apple iPhone», моделі А2342 (2 Pro Мах), ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , за допомогою програми обміну повідомленнями «Telegram», спілкувався із неповнолітнім ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у період часу з жовтня 2024 року по квітень 2025 року та 10.01.2025 о 15:32 год умисно одержав доступ до файлу, який ідентифікується під назвою «IMG_2130.MP4», що відносяться до продукції порнографічного характеру з ознаками дитячої порнографії та на якому зображений ОСОБА_17 і який в подальшому умисно завантажив та зберігав у пам'яті вказаного мобільного телефону до 18.04.2025 коли в останнього було проведено обшук та вилучено зазначений телефон.
Крім того, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на одержання географічних матеріалів із ознаками дитячої порнографії, ОСОБА_7 використовуючи мобільний телефон торгівельної марки «Apple iPhone», моделі А2342 (2 Pro Мах), ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , за допомогою програми обміну повідомленнями «Telegram», у точно невстановлений досудовим розслідуванням період часу спілкувався із малолітнім ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці 17.03.2025 о 17:26 год та о 18:06 год., а також 02.04.2025 о 00:24 год, умисно одержав доступ до файлів, які ідентифікуються під назвами «HOQC7762.MP4», «OFQU8837.MP4», «QMNO3472.MP4», «TYJI0438.MP4», що відносяться до продукції порнографічного характеру з ознаками дитячої порнографії та на яких зображений ОСОБА_19 , які умисно завантажив та зберігав у пам'яті вказаного мобільного телефону до 18.04.2025, коли в останнього було проведено обшук та вилучено зазначений телефон.
31.03.2026 року о 12 год. 41 хв., в порядку п.6 ч.1 ст. 615 КПК України ОСОБА_7 . Затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156-1, ч.3 ст.152, ч.1 ст.301-1 КК України.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 02.04.2026 року про обрання ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою скасувати, ухвалити нову ухвалу, згідно з якою обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю.
Апелянт зазначає, що ОСОБА_20 не переховувався від органів досудового слідства, не виїжджав з постійного місця проживання та не давав будь-яких підстав вважати, що має намір це робити.
Вказує, що досудове розслідування триває з 14.04.2025 року, тоді, як статус підозрюваного особа набула 31.03.2026 року.
Посилається на те, що ОСОБА_20 має сталі соціальні зв'язки, а саме: наявність сім'ї, має постійне місце проживання, за яким характеризуюся позитивно.
Вважає, що ризик впливу на свідків чи інших учасників кримінального провадження є суто гіпотетичним, оскільки потерпілий та більшість ключових свідків уже допитані слідством, а їх покази зафіксовані в протоколах, що виключає можливість зміни їхнього змісту під його впливом.
Зазначає, що прокурором не надано доказів схильності ОСОБА_20 до вчинення нових злочинів.
Звертає увагу, що ОСОБА_20 не має судимостей, не перебуває на обліку у нарколога чи психіатра, має легальне джерело доходу.
Вказує, що ОСОБА_20 хворіє на цукровий діабет, є особою з інвалідністю II групи та був госпіталізований на стаціонарне лікування, суду не надано належних і допустимих доказів, які б підтверджували наявність захворювань, що унеможливлюють тримання останнього під вартою.
Вважає, що висновок слідчого судді про неможливість застосування до ОСОБА_20 більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, є помилковим та необґрунтованим.
Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах захисника та підозрюваного ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, просять її задовольнити, думку прокурора, який заперечив апеляційну скаргу вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, просить її залишити без змін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Висновки слідчого судді про обґрунтованість пред'явленої ОСОБА_7 підозри колегія суддів вважає вірними, оскільки вони підтверджуються доданими до клопотання органу досудового слідства та оголошеними в судовому засіданні доказами.
Задовольняючи зазначене клопотання слідчого, слідчий суддя належним чином вмотивував своє рішення про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтував наявність ризиків, визначених в ст.177 КПК України, а саме - можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 підозрюється, в тому числі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигді позбавлення до дванадцяти років.
Слідчий суддя також врахував характер вчинених кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_7 , особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, одружений, є особою з інвалідністю 2 групи, раніше не судимий, його вік та врахував обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення - у сфері статевої свободи та статевої недоторканості особи, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, колегія суддів вважає, що висновок суду про неможливість застосувати до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу - є вірним.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, особлива тяжкість деяких злочинів, яка викликає негативну реакцію суспільства і соціальні наслідки, виправдовує попереднє ув'язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу (рішення у справі “Летельє проти Франції»).
Також, слідчий суддя, приймаючи до уваги особу підозрюваного, обставини, за яких підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, керуючись п. 2 ч. 4 ст.183 КПК України, правомірно не визначив розмір застави.
Щодо посилання апелянта на стан здоров'я підозрюваного, який хворіє на цукровий діабет, то стороною захисту не надано належних доказів на підтвердження того, що обвинувачений позбавлений можливості отримувати необхідне лікування в умовах УВП №26, в матеріалах провадження відсутні відомості, що підозрюваний за станом здоров'я не може утримуватися в умовах СІЗО.
З урахуванням наведеного, доводи апеляційної скарги захисника про незаконність ухвали слідчого судді є необґрунтованими, оскільки слідчий суддя при розгляді клопотання дослідив всі обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин, перевіркою матеріалів провадження встановлено, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, є обґрунтованою, підстав для її скасування немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 квітня 2026 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді