Справа № 683/812/26
2-о/683/63/2026
29 квітня 2026 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 , як голови фермерського господарства «Залісся», про встановлення факту, що має юридичне значення,
встановив:
ОСОБА_1 , як голова фермерського господарства «Залісся», звернувся до суду із заявою про встановлення факту передачі судом третій особі (адвокату) Ірині Мініх повноважень сторони Типових договорів оренди землі від 06 лютого 2008 року, вчинених між фермерським господарством «Залісся» в особі голови Дячука С.Ф. та особами: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в частині його витлумачення волевиявлення учасників правочинів, що на момент їх вчинення відповідало внутрішній волі учасників та позбавлення права витлумачення договорів від 06 лютого 2008 року засновника ФГ «Залісся» ОСОБА_5 та в його особі ФГ «Залісся» в межах цивільних справ за №683/394/26 (провадження №2/683/692/2026) та №683/393/26 (провадження №2/683/691/2026) за позовами ОСОБА_6 до фермерського господарства «Залісся» про розірвання укладених сторонами 06 лютого 2008 року договорів оренди земельних ділянок, відповідно за кадастровими номерами 6824286700:07:025:0002 та 6824286700:07:025:0004.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 березня 2026 року заяву залишено без руху для:
- конкретизації заявленого до встановлення юридичного факту, з огляду на конкретні життєві обставини (події або дії), з якими норми права пов'язують виникнення, зміну або припинення правовідносин;
- зазначення мети встановлення заявленого юридичного факту (для чого необхідно заявнику його встановити);
- обґрунтування відсутності спору про право;
- визначення заінтересованих осіб.
Копію ухвали доставлено до електронного кабінету заявника 16 квітня 2026 року о 21:42:42.
28 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» заявник направив оновлену редакцію заяви, з аналізу змісту якої вбачається неусунення зазначених судом в ухвалі про залишення без руху недоліків.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи, що заявником не усунуто визначені в ухвалі суду недоліки заяви, тому заява підлягає поверненню заявнику як така, що не подана.
Керуючись ст. cт. 185, 294 ЦПК України, суддя -
постановив:
Повернути ОСОБА_1 , як голові фермерського господарства «Залісся», заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя