Справа № 676/1626/26
Номер провадження 1-кс/676/772/26
01 травня 2026 року м. Кам'янець-Подільський
Слідчий суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі судових засідань суду скаргу ОСОБА_3 на постанову від 24 квітня 2026 року старшого дізнавача сектору дізнання Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 19 березня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026242060000074, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.397 КК України,
ОСОБА_3 звернувся до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову від 24 квітня 2026 року старшого дізнавача сектору дізнання Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 19 березня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026242060000074, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.397 КК України.
В обґрунтування скарги зазначається, що дізнавач СД Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження, без всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин правопорушення, у зв'язку з чим скаржник просив скасувати постанову дізнавача.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Дізнавач Кам'янець-Подільського РУП ГУНП України в Хмельницькій області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, в судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, його неявка згідно із ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №12026242060000074, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, зважаючи на наступне.
Згідно із п. 3ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження .
Встановлено, що сектором дізнання Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026242060000074, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.397 ч.1 КК України.
24 квітня 2026 року старшим дізнавачем сектору дізнання Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття зазначеного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно із ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Разом з тим, встановлено, що досудове розслідування проведено з порушенням вищевказаних вимог закону, тобто без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження.
Зокрема, в ході досудового розслідування не допитано ОСОБА_5 , не перевірено, чи дійсно було вчинено нею діяння, про яке зазначає потерпілий ОСОБА_3 . Не перевірено, чи були допущені порушення встановлених гарантій адвокатської діяльності. Крім того, дізнавачем не були виконання вказівки від 13 квітня 2026 року процесуального прокурора.
При цьому, слідчим суддею не береться до уваги факт відмови ОСОБА_5 від дачі показань, адже дізнавач не переконався, чи дійсно особа, яка по телефону відмовилася від дачі показань, була ОСОБА_5 . Дізнавач не встановив особу відповідно до вимог чинного законодавства, не роз'яснив їй права та обов'язки, тому такі дії не можуть вважатися належним виконанням процесуальних обов'язків та не створюють належних правових наслідків. Відмова від дачі показань, отримана за відсутності належної ідентифікації особи та без дотримання вимог щодо роз'яснення прав і обов'язків, не може бути визнана допустимим процесуальним фактом у розумінні кримінального процесуального законодавства.
Крім того, дізнавач був зобов'язаний забезпечити належне документування відповідної процесуальної дії, зокрема шляхом складання протоколу допиту або фіксації відмови у встановленому законом порядку. Невиконання цих вимог свідчить про істотне порушення норм кримінального процесу, що, у свою чергу, унеможливлює використання таких відомостей як доказів у кримінальному провадженні.
Отже, зазначені обставини свідчать про неповноту досудового розслідування та невиконання обов'язкових вказівок процесуального прокурора, що потребує усунення допущених порушень та вжиття додаткових заходів для забезпечення всебічного, повного й неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.1 та п.1 ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування рішення дізнавача.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя прийшов до переконання, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова дізнавача - скасуванню.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
Задовольнити скаргу.
Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 19 березня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026242060000074, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.397 КК України, а матеріали провадження надіслати до Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для проведення досудового розслідування.
Копію ухвали надіслати дізнавачу для виконання, потерпілому та прокурору - для відома.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено о 13 год. 00 хв. 05 травня 2026 року.
Слідчий суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_6