Справа № 466/1621/26
Провадження № 2/466/2013/26
04 травня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
в складі: головуючого судді Зими І.Є.
секретаря судового засідання Васинчик М.О.
позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
02.03.2026 року, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , що був зареєстрований 27.02.2020 року, Шевченківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №80, про що видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась донька - ОСОБА_3 .
Однак, з часу реєстрації шлюбу, стосунки у сім'ї між позивачкою та чоловіком не склались. Виявилось, що у них з відповідачем різні погляди на уклад сім'ї, внаслідок чого між ними стали виникати сварки та непорозуміння. Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, фактично сторони не проживають разом з липня 2024 року, ведуть окреме господарство. В результаті таких обставин сім'я фактично припинила своє існування, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Шлюб існує тільки формально.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03.03.2026 року позовну заяву було залишено без руху.
У встановлений строк недоліки, що були підставою для залишення позову без руху, заявою про усунення недоліків від 09.03.2026 року усунуто.
Ухвалою суду від 09.03.2026 року, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження, з викликом сторін.
Позивачка в ході судового розгляду свої вимоги підтримала. Зазначила, що рішення щодо розірвання шлюбу прийнято нею остаточно та є виваженим. Терміну на примирення просила суд не надавати. Крім того, просила не стягувати з відповідача понесені нею витрати по сплаті судового збору.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Не подав відзив на позовну заяву.
Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.
Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи.
З'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 27.02.2020 року, Шевченківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №80, про що видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
За час сімейного у подружжя народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом серії НОМЕР_2 .
Тривалий час сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство, проживають окремо. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги.
Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності з ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.
Позивачка скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберегти шлюб з відповідачем.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе, окрім цього позивачка наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки , його слід розірвати.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, суд,
ухвалив:
позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 27.02.2020 року, Шевченківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №80, про що видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 284-285 ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 30 днів з дня його ухвалення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Сторони в справі:
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .
Суддя І. Є. Зима