Справа №466/1965/26
Провадження №2/466/2147/26
судового засідання
04 травня 2026 року Шевченківський районний суд м.Львова
в складі: головуючої-судді Федорів О.П.,
з участю: секретаря судового
засідання Заяць У.Ю.,
представниці позивача ОСОБА_1 ,
представниці відповідача Шкарупської-Баранової Н.Б.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Семільйон» про визнання договору недійсним,
у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Семільйон» про визнання договору недійсним.
У підготовчому засіданні представниця відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі. Вказала на те, що позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що Договір від 03 липня 2019 року №02 про набуття майнових прав на нежитлові приміщення, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Семільйон» порушує законні права та інтереси ОСОБА_2 , які стосуються права власності на першому та третьому поверсі об'єкта нерухомості, оскільки такі належать позивачу на праві власності. Водночас, у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала справа №466/11244/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ТзОВ «Семільйон», про визнання права власності, витребування майна, визнання недійсним договору. Рішенням суду 08 грудня 2025 року позов задоволено. Однак рішення не набрало законної сили, оскільки 14 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представниці ОСОБА_2 - Мехеди Н.В.
Зазначила, що, на її думку, вирішення справи №466/11244/23, що перебуває у проваджені Львівського апеляційного суду матиме істотне значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду цієї справи, оскільки стосується встановлення обставин, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій цивільній справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення, що будуть встановлені Львівським апеляційним судом в частині недійсності Угоди від 12.07.2021року про припинення договору про спільну діяльність від 27 березня 2019 року, на підставі якої у позивача виникли майнові права на спірні приміщення, та щодо дійсності Договору №02 про набуття майнових прав на нежитлові приміщення від 03 липня 2019 року, на підставі якого було визнано за ОСОБА_3 право власності на нежитлові приміщення загальною площею 73,3 кв.м, з яких нежитлове приміщення під №4 на першому поверсі, площею 37кв.м, та нежитлове приміщення під №10 на третьому поверсі площею 36,3 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Представниця позивача проти задоволення клопотання заперечила, вказавши на те, що саме справа про визнання договору №02 про набуття майнових прав на нежитлові приміщення від 03 липня 2019 року недійсним є первинною, а тому відсутні підстави, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, для зупинення провадження у справі.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Установлено, що предметом спору є договір №02 від 03 липня 2019 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Семільйон» та ОСОБА_3 . Позивач просить визнати такий договір недійсним з підстав, викладених у позові.
Водночас, у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала справа №466/11244/23 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю “СЕМІЛЬЙОН», ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: Державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного депертаменту Львівської міської ради Шеремети М.М. та ОСОБА_4 , - про визнання права власності на нерухоме майно, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним правочину.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2025 року позов ОСОБА_3 задоволено. Вирішено, зокрема, визнати за ОСОБА_3 право власності на нежитлові приміщення загальною площею 73,3кв.м, з яких нежитлове приміщення під №4 на першому поверсі, площею 37кв.м та нежитлове приміщення під №10 на третьому поверсі площею 36,3кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що були придбані на підставі Договору №02 про набуття майнових прав на нежитлові приміщення від 03 липня 2019 року. Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 нежитлові приміщення загальною площею 73,3кв.м, з яких нежитлове приміщення під №4 на першому поверсі, площею 37кв.м та нежитлове приміщення під №10 на третьому поверсі площею 36,3кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що були придбані на підставі Договору №02 про набуття майнових прав на нежитлові приміщення від 03 липня 2019 року. Визнати недійсною Угоду від 12 липня 2021 року про припинення Договору про спільну діяльність від 27 березня 2019 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю “Семільйон » та ОСОБА_2 .
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представниці ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2025 року.
Відповідно до пункту шостого частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України є виявлення обставин (фактів), які не можна з'ясувати та встановити у цьому провадженні, але які мають для нього значення. Об'єктивна неможливість розгляду однієї справи до вирішення іншої полягає у тому, що у рішенні в іншій справі суд встановлює обставини, які впливають на збирання й оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинене, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яку суд розглядає, з іншою справою; чим зумовлена об'єктивна неможливість розгляду судом першої до розгляду другої. Необхідність зупинити провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України буде тоді, коли у ній неможливо ухвалити рішення до вирішення іншої справи. Факти, встановлені в останній, повинні мати преюдиційне значення для першої. Суд не може стверджувати про об'єктивну неможливість розгляду справи, коли зібрані докази дозволяють встановити й оцінити обставини, які мають значення для вирішення спору (див. постанову Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19).
Обов'язкове зупинення провадження у справі на підставі вказаного припису можливе за сукупності таких умов: 1) об'єктивної неможливості розгляду однієї справи до вирішення іншої, тобто неможливість суду самостійно встановити обставини, які встановлює інший суд в іншій справі; 2) пов'язаність справи, яку суд розглядає, із тією, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання й оцінку доказів у першій (див. постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 8 грудня 2021 року у справі № 761/33089/20 і Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 вересня 2023 року у справі № 156/752/22).
Суд акцентує увагу на тому, що справа №466/1965/26, яка перебуває у провадженні цього суду, та справа №466/11244/23, яка перебуває у провадженні Львівського апеляційного суду, є дійсно пов'язаними між собою, адже стосуються, серед іншого, договору №02 від 03 липня 2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Семільйон» та ОСОБА_3 .
Водночас, суд не вбачає об'єктивної неможливості розгляду справи про визнання договору недійсним до вирішення іншої справи про визнання права власності на майно, придбане за цим договором. Суд управі самостійно встановити обставини справи, дослідивши та оцінивши докази, представлені сторонами.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання представниці відповідача про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.
При цьому, у підготовчому засіданні слід оголосити перерву з метою вчинення усіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 197, 198, 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у задоволенні клопотання представниці ОСОБА_3 - адвокатки Шкарупської-Баранової Наталії Богданівни про зупинення провадження у справі відмовити.
Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 11:30 11 червня 2026 року.
Підготовче засідання проводити з повідомленням учасників справи, у приміщенні Шевченківського районного суду міста Львова (79000, м.Львів, вул.Січових Стрільців, 12, 4 поверх, 4 кабінет).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sh.lv.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуюча О.П. Федорів