Справа № 635/1465/26
Провадження № 2/635/4246/2026
04 травня 2026 року сел. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Бобко Т.В.,
секретар судового засідання - Загайко Г.Я.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача - ОСОБА_2 ,
відповідач - ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Короткий зміст позовних вимог
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом шляхом пред'явлення позовної заяви до відповідача, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 14 червня 2019 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1972.
На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському району у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкiв) 03 березня 2020 року.
Подружні відносини між сторонами припинені. Сторони не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Основна причина розпаду сім'ї - це різність характерів, відсутність між сторонами взаєморозуміння, довіри, постійні конфлікти та недомовленість.
Позивач вважає, що надання строку на примирення не змінять стан шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення не дали жодних результатів, тому позивач не потребує надання строку на примирення.
Аргументи учасників справи
Відповідач відзив на позов не надала, надала заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі, якою повідомила, що проти розірвання шлюбу не заперечує, подальше збереження шлюбу є неможливим, спільне життя та сімейні відносини між сторонами припинені.
Рух справи
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 березня 2026 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та призначено проведення судового засідання.
Участь у справі сторін та інших учасників справи
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Єлісєєва Н.О. надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача.
Відповідач надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 14 червня 2019 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1972.
Під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила своє прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 , видане 14 червня 2019 року).
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському району у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкiв) 03 березня 2020 року.
Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду
За змістом положень частини 1 статті 24 СК України та статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 3 та 4 статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно зі статтею 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.
Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.
Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Заяв про відновлення дошлюбного прізвища від відповідача не надходило.
На підставі викладеного і керуючись статтями 12, 81, 141, 247, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 14 червня 2019 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1972.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя Т.В. Бобко