Справа №127/14225/26
Провадження №1-кс/127/5468/26
28 квітня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №12026020050000057 внесеного до ЄРДР 28.01.2026, про продовження строку дії покладених обов'язків відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про продовження строку дії обов'язків покладених на підозрювану ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що 28.01.2026, начальник сектору поліцейських офіцерів громади відділу взаємодії з громадами Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , являючись співробітником правоохоронного органу, виконуючи свої службові обов'язки та згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» підлягає захисту, будучи одягненим у формений одяг, та діючи відповідно до покладених на нього завдань відповідно до вимог п. п. 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 14, 24 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - ЗУ «Про НП»), був залучений до комплексу профілактичних заходів спрямованих на протидію злочинності, виявлення та активізацію роботи з особами які перебувають на обліку, спільно з працівниками роти поліції особливого призначення: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ГУНП у Вінницькій області, виконували наказ начальника ГУНП у Вінницькій області «Про проведення профілактичних заходів» № 168 від 21.01.2026.
Так, ОСОБА_7 , близько 10:40 год. 28.01.2026, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , помітив ОСОБА_12 та перевіривши документи останнього, встановив порушення ним правил військового обліку. В подальшому, ОСОБА_7 склав протокол адміністративного затримання ОСОБА_12 серії АА 174673 від 28.01.2026 та разом із працівниками роти поліції особливого призначення: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на службовому автомобілі марки «Toyota» моделі «Proace» д.н.з. НОМЕР_1 здійснював супроводження ОСОБА_12 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ВОМТЦК та СП) для притягнення ОСОБА_12 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Близько 11 год. 28.01.2026, на трасі М-21 сполученням Хмельницький - Вінниця, а саме у с. Якушинці Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_13 , який керував автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «GLA 35» д.н.з. НОМЕР_2 та ОСОБА_4 , яка знаходилась в автомобілі на пасажирському сидінні, реалізовуючи спільний протиправний умисел, спрямований на опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов'язків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, разом з ОСОБА_14 керуючи автомобілем марки «Audi» моделі «Q7» д.н.з НОМЕР_3 , переслідували працівників правоохоронного органу під час виконання ними своїх службових обов'язків із супроводження ОСОБА_12 до ВОМТЦК та СП на службових автомобілях марки «Toyota» моделі «Proace» д.н.з. НОМЕР_1 , марки «Skoda» моделі «Octavia» д.н.з. НОМЕР_4 (рухаючись із ввімкненими проблисковими маячками та звуковими сигналами).
У подальшому ОСОБА_13 та ОСОБА_14 діючи умисно, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел спрямований на опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов'язків, проявляючи при цьому зневажливе ставлення до працівників правоохоронного органу, громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизначених правил поведінки, на автомобілях марки «Mercedes-Benz» моделі «GLA 35» д.н.з. НОМЕР_2 та марки «Audi» моделі «Q7» д.н.з НОМЕР_3 , неодноразово намагалися заблокувати рух вищевказаних службових автомобілів поліції на автомобільній дорозі М-21, де ОСОБА_13 керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «GLA 35» д.н.з. НОМЕР_2 та ОСОБА_14 керуючи автомобілем марки «Audi» моделі «Q7» д.н.з НОМЕР_3 , реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на опір працівникам правоохоронного органу, на ділянці дороги Е 583, 311-го кілометру загородили дорогу, що призвело до повної зупинки службових автомобілів, тим самим заблокували їх та не давали можливості продовжити рух.
В цей час до ОСОБА_13 із службового автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia» д.н.з. НОМЕР_4 вийшов інспектор УПД ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_15 та повідомив ОСОБА_13 , що останній перешкоджає виконанню працівниками поліції службових обов'язків із супроводження ОСОБА_12 до ВОМТЦК та СП., через що між ОСОБА_16 та ОСОБА_13 відбувся словесний конфлікт.
В цей час із пасажирського сидіння автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «GLA 35» д.н.з. НОМЕР_2 вийшла ОСОБА_4 , яка також вступила у словесний конфлікт із інспектором УПД ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_15 . Далі ОСОБА_4 , в ході конфлікту із ОСОБА_17 на ґрунті раптово виниклого умислу, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень працівникам правоохоронного органу, розуміючи, що він являється працівником поліції та здійснює свою діяльність відповідно до посадових обов'язків, умисно, цілеспрямовано, неправомірно завдала останньому удар рукою в обличчя.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинила інспектору УПД ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_17 , тілесні ушкодження відповідно до висновку експерта № 68 від 29.01.2026 у вигляді: синця на обличчі зліва, яке належить до легких тілесних ушкоджень.
Винуватість ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_4 у вчиненні зазначених їм кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, а саме:
- протоколом огляду місця події від 28.01.2026;
- протоколом обшуку від 28.11.2026;
- протоколом затримання ОСОБА_13 , у вчинені ним злочину від 28.01.2026;
- протоколом затримання ОСОБА_4 , у вчинені нею злочину від 28.01.2026;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 від 28.01.2026;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 від 28.01.2026;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.01.2026;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 28.01.2026;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 28.01.2026;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28.01.2026;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.01.2026;
- протоколом огляду відеозапису від 28.01.2026;
- протоколом огляду відеозапису від 28.01.2026;
- постановою про визнання речовим доказом від 28.01.2026;
- протоколом огляду відеозапису від 29.01.2026;
- повідомленням про підозру ОСОБА_13 від 29.01.2026;
- повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 29.01.2026;
- повідомленням про підозру ОСОБА_14 від 20.02.2026;
- висновком експерта № 68 від 29.01.2026;
- протоколом огляду відеозапису від 17.02.2026;
- протоколом огляду відеозапису від 17.02.2026;
- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_18 від 10.04.2026;
- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_17 від 10.04.2026;
- протокол проведення слідчого експерименту від 10.04.2026;
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» від 16.04.2026;
- іншими зібраними доказами у кримінальному провадженні в їх сукупності, що в порядку ст. 290 КПК України будуть відкриті сторонам кримінального провадження.
28.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
21.03.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - тобто в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
Керівником Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців.
Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області винесено ухвалу про продовження строку досудового розслідування до п'яти місяців.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об'єктивний зв'язок підозрюваної ОСОБА_4 із вчиненими кримінальними правопорушеннями, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань, кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
30.01.2026 слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області виніс ухвалу про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Метою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, відповідно до ст. 179 КПК України, до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
Підставою застосування вказаного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1,2,3, ч.1 ст.177 КПК України, а саме:
- переховуватись від органів досудового розслідування та суду (підозрювана ОСОБА_4 вчинила умисний не тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, а тому без обрання їй запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, через усвідомлення можливої втрати свободи на тривалий строк зможе ухилитися від органу досудового розслідування та суду, залишивши район, область та межі держави, де вона проживає, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення їй покарання за скоєний злочин);
- ОСОБА_4 маючи змогу вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання, може знищити, сховати чи спотворити будь-яку із речей, місцезнаходження яких, на даний час, слідству невідоме, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення а також незаконно впливати на свідків;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи вище наведене прокурор просила суд, продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 до п'яти місяців, тобто до 28.06.2026.
Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому, просила слідчого суддю продовжити строк дії покладених на підозрювану обов'язків.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення клопотання, оскільки, вважає, що ризики передбаченні ст. 177 КПК України відсутні.
Підозрювана ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримала позицію висловлену її захисником.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України - обов'язки, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов'язків до підозрюваного прокурор посилається на наявність відповідних ризиків, що обумовлює необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Судом встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, за процесуального керівництва Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026020050000057 від 28.01.2026 за підозрою ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 342 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
29 січня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2026 по справі №127/3219/26 застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Цією ж ухвалою, покладено на ОСОБА_4 , наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну, на 60 (шістдесят) днів, тобто до 30 березня 2026 року.
21 березня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
В подальшому, постановою керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_20 від 27.03.2026 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12026020050000057 від 28.01.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, до трьох місяців, тобто до 29 квітня 2026 року.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 березня 2026 року по справі № 127/10190/26 продовжено строк застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов'язків, покладених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2026 (справа №127/3219/26) про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Строк дії обов'язків продовжено до 29 квітня 2026 року, в межах строку досудового розслідування.
Однак, як пояснив в судовому засіданні прокурор, на даний час завершити досудове розслідування у зазначений термін неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій.
На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри, повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років.
Разом з тим, вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останньої та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, зокрема те, що ОСОБА_4 має зареєстроване та постійне місце проживання, раніше не судима, але разом із тим підозрюється у вчиненні не тяжкого кримінального правопорушення.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності за злочин у якому підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження строку дії обов'язків, встановлених судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 .
Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановлені в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання про необхідність продовження підозрюваній ОСОБА_4 строку дії обов'язків, встановлених судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Судом також встановлено, що запобіжний захід у виді особистого зобов'язання відповідає не лише особі ОСОБА_4 , а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого вона підозрюється.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк дії обов'язків, встановлених судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваній ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк дії обов'язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Строк дії обов'язків продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.06.2026 включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя